早前，由于我國市場行為中的壟斷行為越來越多，也越來越嚴(yán)重，阻礙了行業(yè)的發(fā)展，因此，為了預(yù)防和制止這種壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，我國于2008年開始實施《反壟斷法》。因此，當(dāng)企業(yè)遭受其他經(jīng)營者的壟斷行為時，我們可以通過《反壟斷法》來維權(quán)，而實施壟斷行為的經(jīng)營者也會承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。那么，經(jīng)營者違反《反壟斷法》，到底應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任呢？

反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對違法經(jīng)營者的處罰類型主要有：責(zé)令停止違法行為、沒收違法所得以及罰款。依照法律的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在確定罰款的具體數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間等因素，以確保處罰的公正性。經(jīng)營者違反《反壟斷法》的情形及其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任主要有以下三種：

第一，經(jīng)營者違反《反壟斷法》的規(guī)定，達(dá)成壟斷協(xié)議并實施或者雖然達(dá)成壟斷協(xié)議但尚未實施的行為。

我國《反壟斷法》第46條第1、2款規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款”，“經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰”。

第二，經(jīng)營者違反《反壟斷法》的規(guī)定，濫用市場支配地位的行為。

我國《反壟斷法》第47條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收非法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款?！?/p>

第三，經(jīng)營者違反《反壟斷法》的規(guī)定實施集中的行為。

我國《反壟斷法》第48條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款?！?/p>

經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，除承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任外，還須依法承擔(dān)賠償責(zé)任。世界上許多國家和地區(qū)的法律中都有相應(yīng)的規(guī)定，有的甚至規(guī)定受害人可以請求多倍賠償。我國《反壟斷法》第50條規(guī)定：“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@里雖然規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但是《反壟斷法》沒有賦予壟斷行為的受害人以直接的賠償請求權(quán)，實務(wù)中只能轉(zhuǎn)而求助民法通則及民事訴訟法的規(guī)定行使訴權(quán)；又如，壟斷之害與一般的民事侵權(quán)存在差別，《反壟斷法》未針對此規(guī)定經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，這些不能不說是一種遺憾。

綜上，壟斷行為是《反壟斷法》規(guī)制的行為，本質(zhì)上應(yīng)該屬于經(jīng)濟法律行為，但是其后果卻在事實上造成了特定主體的財產(chǎn)性權(quán)益的損害，針對這種損害，法律賦予特定主體民事救濟的權(quán)利。因此，除了承擔(dān)除了承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任外，還需承擔(dān)一定的民事責(zé)任，不過由于《反壟斷法》在我國屬于一部新法，其對于民事責(zé)任的規(guī)定過于原則，雖然為以后的補充留下了空間，但也給司法實踐帶來了操作上的困難。因此，當(dāng)經(jīng)營者違反《反壟斷法》時，其具體的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)以具體案情為主。