近日，一則新聞引發(fā)廣泛關(guān)注，女企業(yè)家蘇銀霞因無法還清欠款，被十一名催債人長達(dá)一小時的凌辱之后，其兒子于歡在情急之下將一人捅死，山東省聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑；于歡的行為能否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)引發(fā)激烈的爭論，借此，今天就給大家普及一下正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)知識。

刺死辱母者案 給公民戰(zhàn)勝邪惡的法律正義

女企業(yè)家蘇銀霞曾向地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款135萬，月息10%。她在支付本息184萬元和一套價值70萬元的房產(chǎn)后，仍無法還清欠款。在11名催債人長達(dá)一小時的凌辱之后，催款人杜志浩脫下褲子，當(dāng)著蘇銀霞兒子于歡的面，用極端手段污辱蘇銀霞。當(dāng)接到報警前來處理此案的警察離開接待室時，情急之下的于歡摸出一把水果刀將杜志浩捅死，另造成兩人重傷，一人輕傷。之后，山東省聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。

如果沒有于歡情急之下持刀行兇的死傷，這只是一起由民間借貸糾紛導(dǎo)致的普通“非法拘禁案”。但是，這起案件的特殊之處在于，夾雜其中的“辱母情節(jié)”手段之卑劣，性質(zhì)之惡劣，可以說近年來無案出其右，既造成了一死二傷的后果，也挑戰(zhàn)了公眾的社會道德和公平認(rèn)知。更重要的是，此案的審判結(jié)果，并沒有如辯護(hù)律師及眾人所預(yù)料的那樣，以“防衛(wèi)過當(dāng)”來認(rèn)定，也就是“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。

為什么不能認(rèn)定為“防衛(wèi)過當(dāng)”，對被告人處以更輕的刑罰呢？當(dāng)?shù)胤ㄔ航o出的理由是，于歡面對眾多討債人長時間糾纏，不能正確處理沖突，當(dāng)時的人身自由雖受到限制，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方?jīng)]有人使用工具；在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人于歡及其母親的生命健康權(quán)被侵犯的危險性較小，故不存在防衛(wèi)的緊迫性。

的確，刑法上正當(dāng)防衛(wèi)的成立，將“防衛(wèi)的緊迫性”作為核心要件，其要義在于兩個方面：一是不法侵害正在進(jìn)行；二是不得不制止侵害。從法院的認(rèn)定看，恐怕還是認(rèn)為防衛(wèi)達(dá)不到“不得不為”的程度。問題在于，“沒有人使用工具”，被告人及其母親就沒有現(xiàn)實危險嗎？當(dāng)“極端手段污辱”都已經(jīng)出現(xiàn)，誰能預(yù)料，不法分子接下來還會采取什么更惡劣、更危險的侵權(quán)行徑？

誠然，“派出所已經(jīng)出警”，但警察僅提醒了一句“要賬可以，但是不能動手打人”，隨即離開了房間。應(yīng)當(dāng)說，這種有限的執(zhí)法方式，并沒有達(dá)到制止“非法拘禁”的效果，被告人及其母親的人身危險依然存在。在這種情況下，尋求救濟(jì)無望的被告人情緒失控，以暴力制止侵害，的確符合“不得不為”的要求，只不過“超過必要限度”。當(dāng)然，根據(jù)有關(guān)司法解釋，出現(xiàn)“死亡1人”等情形，有關(guān)執(zhí)法人員已涉嫌構(gòu)成玩忽職守罪。

其實，除當(dāng)天的案情外，審判機(jī)關(guān)還應(yīng)綜合考量的重要情節(jié)是，對方一些前置情形的“違法性”，也就是具有“黑社會背景”，以及“高利貸”“非法拘禁”等行為。這些事實不僅從側(cè)面印證被告人的激憤之舉實屬“不得不為”，還能證明其本人的“主觀惡性”較低，從而在司法實踐中得到更有利的判決。

法律規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)”行為，目的是要鼓勵公民采取必要措施與不法侵害作斗爭，保護(hù)自身的合法權(quán)益，從而彌補(bǔ)公力救濟(jì)之不足。在司法實踐中，如果將“超過必要限度”的“門檻”抬高，施以無差別的“對待”，只會使公民抗?fàn)幮皭旱挠職庠馐芏糁疲瑥亩c正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神背道而馳。

“法律是灰色的，而司法之樹常青”。同樣，法律也是冰冷的，但法律精神是有溫度的。任何執(zhí)法不當(dāng)與裁判不公，都是對法律精神的背叛與戕害。目前，被告人已經(jīng)上訴，期待在即將到來的二審中，司法機(jī)關(guān)堅持“依法獨(dú)立行使審判權(quán)”，秉持法律精神公正裁判，實現(xiàn)排除社會危害性與阻止刑事違法性的統(tǒng)一，彰顯法律之正義。（鳳凰網(wǎng)）

正當(dāng)防衛(wèi)行為如何認(rèn)定

在日常生活中，相信很多人都聽說過正當(dāng)防衛(wèi)，然而在社會具體實踐中，如何認(rèn)定某一行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，還是存在一定的苦難，為了維護(hù)社會的穩(wěn)定，使得受害人得到有效的救助，在我國的刑法中，對于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定有著較為明確的規(guī)定，只有在符合一定條件的情況下，正當(dāng)防衛(wèi)才能否成立。

首先，正當(dāng)防衛(wèi)的起因必須是具有客觀存在的不法侵害事實發(fā)生，對于精神病人所為的侵害行為，一般認(rèn)為可實施正當(dāng)防衛(wèi)。但是并非針對所有的犯罪行為都可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，例如貪污罪、瀆職罪等等不具有緊迫性和攻擊性的犯罪，一般不適用正當(dāng)防衛(wèi)制度。不法侵害應(yīng)是由人實施的，對于動物的加害動作予以反擊，原則上系緊急避險而非正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害必須現(xiàn)實存在。如果防衛(wèi)人誤以為存在不法侵害，那么就構(gòu)成假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，如果其主觀上存在過失，且刑法上對此行為規(guī)定了過失罪的，那么就構(gòu)成犯罪，否則就是意外事件。

其次，依據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，只有不法侵害行為正在進(jìn)行，并對其合法權(quán)益造成威脅，具有緊迫性，此時才可以使防衛(wèi)行為具有合法性。不法侵害的開始時間，一般認(rèn)為以不法侵害人開始著手實施侵害行為時開始，但是在不法侵害的現(xiàn)實威脅十分明顯緊迫，且待其實施后將造成不可彌補(bǔ)的危害時，可以認(rèn)為侵害行為已經(jīng)開始。

當(dāng)合法權(quán)益不再處于緊迫現(xiàn)實的侵害威脅的時候，視為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。具體表現(xiàn)在：不法侵害人被制服，喪失了侵害能力，主動中止侵害，已經(jīng)逃離現(xiàn)場，已經(jīng)無法造成危害結(jié)果且不可能繼續(xù)造成更嚴(yán)重的后果。在財產(chǎn)性犯罪中，即使侵害行為已經(jīng)構(gòu)成既遂，但如果尚能及時挽回?fù)p失的，可以認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束。例如：搶劫犯奪走他人財物，雖然搶劫罪已經(jīng)完成，但是防衛(wèi)人仍然可以當(dāng)場施以暴力奪回財物，這也被視為正當(dāng)防衛(wèi)。

第三，根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)人認(rèn)識到不法侵害正在進(jìn)行，并且防衛(wèi)人出于保護(hù)合法權(quán)益的動機(jī)。此時就要分清我國刑法中規(guī)定的其他防衛(wèi)事項：防衛(wèi)挑撥即為了侵害對方，故意引起對方對自己先行侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為由，對對方施以侵害。因行為人主觀上早已具有犯罪意識，自不可能實施正當(dāng)防衛(wèi)，仍然認(rèn)定為不法侵害，承擔(dān)相應(yīng)的后果；

相互斗毆，即雙方都有侵害對方身體的意圖，這種情況下，雙方都沒有防衛(wèi)意識，因此不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而有可能構(gòu)成聚眾斗毆、故意傷害等罪名。但是，在斗毆結(jié)束后，若一方求饒或者逃走，另一方繼續(xù)侵害，則有可能不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)；偶然防衛(wèi)，即方故意侵害他人的行為，偶然符合了防衛(wèi)的其他條件。例如，甲正欲開車撞死乙，恰好乙正準(zhǔn)備對丙實施搶劫，而且甲對乙的犯罪行為并不知情。這種情況下，甲不具有保護(hù)權(quán)益的主觀意圖，因此也不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

第四，正當(dāng)防衛(wèi)只能針對侵害人本人防衛(wèi)。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進(jìn)行防衛(wèi)，才能保護(hù)合法權(quán)益。即使在共同犯罪的情況下，也只能對正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，而不能對其沒有實行侵害行為的同伙進(jìn)行防衛(wèi)。如針對第三人進(jìn)行防衛(wèi)，則有可能構(gòu)成故意犯罪或者假想防衛(wèi)或是緊急避險。也可以是對侵害人所帶協(xié)助其傷害的對象實施。防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內(nèi)進(jìn)行，否則就構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。但并非超過必要限度的，都構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，只有“明顯”超過必要限度且造成重大損害的，才是防衛(wèi)過當(dāng)。針對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)，不會構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

我國法律賦予了受害人正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，這對于打擊犯罪行為有著重要的作用，通過個人的手段維護(hù)了自身的安全，但是，作為防衛(wèi)人應(yīng)該切實注意，只有在維護(hù)自身安全的情況下才可實施防衛(wèi)手段，同時，若對方放棄施加侵害，防衛(wèi)人應(yīng)該通過報警或者向其他人求助來打擊犯罪，切不可因防衛(wèi)過當(dāng)給自己造成不利影響。公平正義，是我們每個法律人所追求的終身目標(biāo)，公平正義必將在法律裁判中實現(xiàn)，日前，被告已然提起上訴，我們期待即將到來的二審，也相信法律會給與最公平的裁決。