近年來，在市場主體誠信意識仍顯不足、國家信用體系尚未有效運(yùn)作的背景下，股東出資自由約定將對債權(quán)人利益保護(hù)產(chǎn)生沖擊。認(rèn)繳資本制也將對司法裁判的理念和規(guī)則產(chǎn)生較大影響。通過分析股東損害債權(quán)人利益的相關(guān)問題，總結(jié)借鑒以往司法經(jīng)驗，在尊重立法賦予股東出資權(quán)利的同時，建議在司法實踐中通過強(qiáng)化股東出資舉證責(zé)任、特殊情況下提前出資及個案否認(rèn)公司人格等方面加強(qiáng)債權(quán)人利益保護(hù)，確保股東出資自由約定與債權(quán)人利益保護(hù)的平衡。

一、司法裁判中關(guān)于認(rèn)繳資本制的兩個問題

先易后難的選擇性裁判。在債權(quán)人提交初步證據(jù)證明公司股東存在瑕疵出資、隨意處置公司資產(chǎn)等情況，可能導(dǎo)致實有資本顯著不足，要求否認(rèn)公司人格時，法院往往以證據(jù)不足為由對人格否認(rèn)請求不予支持，轉(zhuǎn)而引導(dǎo)債權(quán)人要求股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因為股東是否足額出資似乎一目了然，而否認(rèn)人格卻存在裁判風(fēng)險，這種趨利避害、先易后難的選擇性裁判使得部分債權(quán)人被動縮小了受償范圍。

標(biāo)準(zhǔn)不一的差異性裁判。關(guān)于資本顯著不足的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在明顯不同。有的法院認(rèn)為，原告應(yīng)證明公司資本低于該類公司法定最低資本限額，或者第三人出資雖然高于該類公司法定最低資本限額，但是顯著低于該類公司從事的行業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模及負(fù)債所要求的公司資本情況；有的法院認(rèn)為，除被告抽逃出資致使公司資本顯著不足外，還需證明股東與第三人存在人格混同，否則不適用人格否認(rèn)。判斷標(biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象難以避免。

二、股東出資自由約定與債權(quán)人利益保護(hù)的沖突解決措施

解決兩者沖突，在于“放”行政過度監(jiān)管的“手”和“賦”股東自主經(jīng)營的“權(quán)”。為平衡兩者利益關(guān)系，可從以下四方面綜合考慮。

（一）強(qiáng)化股東出資的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)

新修訂的公司法相關(guān)規(guī)定強(qiáng)化了股東出資的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)，具體包括三個方面：

首先，落實股東出資爭議的司法審計制度。當(dāng)事人對出資爭議較大的，可依據(jù)當(dāng)事人申請或者法院依職權(quán)委托審計、評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)審核。

其次，加大股東已履行出資義務(wù)的舉證責(zé)任。因為取消認(rèn)繳出資后，公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)混同風(fēng)險加劇。對此，根據(jù)《公司法》第六十三條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，將股東已經(jīng)按期足額出資的舉證責(zé)任倒置，以減輕債權(quán)人舉證責(zé)任，確保訴訟程序公平。

最后，堅持對股東出資不當(dāng)?shù)耐贫ㄔ瓌t。貨幣出資比例的取消，意味著股東可以對非貨幣出資形式和價值自行約定，但房產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等價值容易波動的內(nèi)在屬性也為出資爭議埋下隱患。如果股東出資當(dāng)時沒有評估作價，則應(yīng)在后期發(fā)生爭議時堅持對股東不利的推定原則。

（二）非破產(chǎn)條件下可要求股東提前履行出資義務(wù)

其一，股東提前履行出資義務(wù)。非破產(chǎn)條件下是可以要求股東提前履行出資義務(wù)的，這項義務(wù)是由以下四方面共同作用：一是認(rèn)繳資本制的本質(zhì)決定；二是基于實證研究的理性應(yīng)變；三是資本擔(dān)保功能的應(yīng)然選擇；四是追求多方共贏的最佳方案。

其二，股東提前履行出資義務(wù)的程序構(gòu)建。包括三個階段，事前階段、事中階段、以及事后階段：

1、事前：約定提前出資的條件和方式?！豆痉ā返诙鍡l、八十一條規(guī)定，公司章程應(yīng)當(dāng)記載股東（或發(fā)起人）的出資方式、出資數(shù)額和出資時間。

2、事中：落實資本催收制度及限制股東權(quán)利。對在合理期限內(nèi)仍未繳納出資的股東，公司可以股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)等股東權(quán)利作出合理限制，直至解除該股東資格。

3、事后：債權(quán)人和公司及守約股東發(fā)起訴訟。一是債權(quán)人可以向未繳出資股東提起利益損害賠償之訴；二是公司內(nèi)部也可以選擇訴訟方式，由公司依據(jù)章程起訴股東繳納出資，或者守約股東向未按時出資股東提起違約之訴；三是如果股東會或董事會怠于催收資本，可以向未盡忠實、勤勉義務(wù)的董事、高級管理人員主張相應(yīng)責(zé)任，或者由股東以自己名義提起股東代表訴訟，代表公司催收資本。

其三，股東提前履行出資義務(wù)的救濟(jì)程序

股東異議之訴。事實上，無論是章程細(xì)則的事前約定，還是公司經(jīng)營中的臨時決定，究竟由誰決定催收資本以確保公平，是根據(jù)股東個人財力還是認(rèn)繳數(shù)額比例以及實際出資數(shù)額多少確定催繳數(shù)額，都是容易引發(fā)爭議問題，如果股東對提前繳納出資決定存有爭議，理應(yīng)賦予其訴訟權(quán)利，以實現(xiàn)出資公平。

此外，債權(quán)人書面同意的責(zé)任豁免。章程對外效力與市場經(jīng)濟(jì)成熟度及企業(yè)信息公開的受眾面和便捷度密切相關(guān)，在當(dāng)前市場環(huán)境下，不宜一概認(rèn)定章程的對外效力。但如果有證據(jù)證明債權(quán)人明知章程約定，仍然與公司交易，可以構(gòu)成股東提前出資責(zé)任的豁免事由。

（三）完善完全認(rèn)繳制中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則

為平衡股東與債權(quán)人利益，在充分保護(hù)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)利的同時，規(guī)定其應(yīng)對持股期間產(chǎn)生的公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任，尤其是對基于信任股東出資能力和商業(yè)信譽(yù)作出理性判斷的善意債權(quán)人，更應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)。同時，對轉(zhuǎn)移登記后公司產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，應(yīng)當(dāng)假定受讓股權(quán)方有足夠的風(fēng)險意識，審查出讓方是否已經(jīng)足額履行出資，從而在制度設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)以受讓方代為履行出資義務(wù)作為主要制度安排。

雖然現(xiàn)行公司法更加尊重公司與股東的自治權(quán)利，弱化了行政權(quán)對公司經(jīng)營的干預(yù)。但公司自治不應(yīng)該是公司自由、任意程度的管理自我，而應(yīng)是在國家法律規(guī)范下的自我調(diào)節(jié)。當(dāng)私法自治權(quán)被濫用，債權(quán)人訴請司法救濟(jì)，而可直接適用的法律規(guī)定尚付闕如之時，司法權(quán)理應(yīng)在探索中尋找股東出資自由與債權(quán)人利益保護(hù)之間的阿基米德支點(diǎn)，以司法裁判的導(dǎo)向功能培育誠實守信的市場環(huán)境。