從現(xiàn)行刑法規(guī)定看，有關(guān)“不正當(dāng)利益”的立法內(nèi)容主要存在于刑法第388條規(guī)定的受賄罪、第389條規(guī)定的行賄罪、第390條之一規(guī)定的對有影響力的人行賄罪、第391條規(guī)定的對單位行賄罪以及第393條規(guī)定的單位行賄罪中。由于在以上所列舉的犯罪中，不正當(dāng)利益無不作為構(gòu)成要件要素存在，從而不正當(dāng)利益的界定關(guān)乎罪與非罪的認(rèn)定，再加上不正當(dāng)利益本身比較模糊，司法實踐中出現(xiàn)對不正當(dāng)利益適用的爭議。因此，正確、合理地界定不正當(dāng)利益具有較強(qiáng)的理論價值和實踐意義。

對于賄賂犯罪中不正當(dāng)利益的界定問題，有學(xué)者從利益的分類出發(fā)，得出不正當(dāng)利益的本質(zhì)在于不確定利益與不正當(dāng)手段的結(jié)合；也有學(xué)者著眼于現(xiàn)行司法解釋，推演出不正當(dāng)利益就是不合法的利益，將不合理的利益排除在外。筆者以為，在界定不正當(dāng)利益時，不可偏離立法原意，只有正確理解立法者設(shè)立這一構(gòu)成要件要素的真實意圖，方能明確不正當(dāng)利益的內(nèi)涵和外延。而要理解立法者的本意，就不可避免地要置身于立法者所處的時代背景，刑法制定的最大時代背景無疑是社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)剛剛起步、社會主義現(xiàn)代化的肇始。在此種背景之下，立法的目的就在于維護(hù)社會主義市場秩序，保障社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。此種立法目的不僅體現(xiàn)在刑法對破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序行為的規(guī)制方面，而且貫穿于整體刑法中。

首先，從利益的獲取角度來看，此時的利益是權(quán)力不正常運行下的“果實”。此種不正常不僅意味著權(quán)力運行超越界限，還包括權(quán)力在合理范圍內(nèi)的自由裁量，只不過此時的權(quán)力運行是在外力作用下的結(jié)果。讓市場發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用，是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的必由之路。這就要求國家權(quán)力的運行不可隨意侵蝕市場領(lǐng)地，權(quán)力越多關(guān)注市場秩序的維護(hù)，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果就越好。換句話說，權(quán)力的運行要符合權(quán)力運行的規(guī)律，而不正當(dāng)利益之所以被納入到該類犯罪的構(gòu)成要件當(dāng)中，就在于此時相關(guān)當(dāng)事人利益的獲取是國家職權(quán)違背權(quán)力運行規(guī)律、不正常運行的結(jié)果。之所以說不正常，是因為此時的國家權(quán)力不是國家工作人員自主運行的，而是在相關(guān)利益當(dāng)事方作用下的結(jié)果。而利益相關(guān)方作用于權(quán)力的方式就是賄賂權(quán)力，從而腐蝕國家職務(wù)行為的廉潔性。所以，此刻的利益獲取即使是在權(quán)力自由裁量的范圍內(nèi)，也不具有正當(dāng)性，因為此時的權(quán)力運行摻雜了外力的不當(dāng)作用，違背了權(quán)力運行的應(yīng)有規(guī)律。

其次，從立法者所要保護(hù)的價值來看，不正當(dāng)利益是對市場自由競爭規(guī)則突破的結(jié)果。從上個世紀(jì)九十年代以后，我國堅定走社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路從未動搖，這就要求“市場的歸市場、權(quán)力的歸權(quán)力”，我國法治的建設(shè)也是與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同步推進(jìn)的。從此種視角來看，不正當(dāng)利益就是相關(guān)利益當(dāng)事人通過賄賂權(quán)力所謀取的利益，是通過權(quán)力不當(dāng)干涉市場自由競爭的結(jié)果。換句話說，此時的利益并非市場主體在遵循自由競爭下獲取的，而是通過賄賂權(quán)力謀取不公平通道甚至是捷徑下的產(chǎn)物。

綜上所述，結(jié)合立法原意，從立法者所處的時代背景出發(fā)，在認(rèn)定不正當(dāng)利益時應(yīng)結(jié)合以下兩點：其一，要把握住權(quán)力的運行是否正常，也即權(quán)力是在外力作用下運行，還是基于自身規(guī)律的運轉(zhuǎn)；其二，利益相關(guān)方獲取的利益是市場自由競爭下的產(chǎn)物，還是權(quán)力干涉市場自由競爭法則下的結(jié)果。（作者單位：安徽省宿松縣人民檢察院）