• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】[1991]民他字第15號(hào)
• 【發(fā)布日期】1992-03-16
• 【生效日期】1992-03-16
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類(lèi)別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院《關(guān)于金德輝訴佳木斯市永恒典當(dāng)商行房屋 典當(dāng)案件應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函》

最高人民法院《關(guān)于金德輝訴佳木斯市永恒典當(dāng)商行房屋
 典當(dāng)案件應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函》
 
（1992年3月16日〔1991〕民他字第15號(hào)）
黑龍江省高級(jí)人民法院：

 你院黑法復(fù)字（91）第1號(hào)關(guān)于金德輝訴佳木斯市永恒典當(dāng)商行房屋典當(dāng)案件的請(qǐng)示報(bào)告收悉。

 經(jīng)研究并征求有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)后，我們認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人以“當(dāng)票”的形式簽訂的協(xié)議，從其內(nèi)容看，它不同于民間的一般房屋典當(dāng)，不是以使用、收益為目的，實(shí)質(zhì)上是以房屋作抵押，向典當(dāng)商行借款的合同，故定為抵押借款合同糾紛為宜。對(duì)典當(dāng)商行先扣除利息的作法，不應(yīng)支持。具體處理時(shí)，可參照我院《
關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第
六條、第
七條和第
十七條的規(guī)定，根據(jù)本案具體情況，合情合理地解決。