• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1991-10-19
• 【生效日期】1991-10-19
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關于未成年人犯罪案件法定代理人出庭及上訴問題的電話答復

 最高人民法院研究室
 關于未成年人犯罪案件法定代理人出庭及上訴問題的電話答復
 
（1991年10月19日）
天津市高級人民法院：

 你院津高法刑字（1991）14號《關于未成年人犯罪案件法定代理人出庭及上訴問題的請示》收閱。經(jīng)研究，答復如下：



 一、根據(jù)《
中華人民共和國刑事訴訟法》第
十條第二款、第
一百二十九條的規(guī)定以及最高人民法院法（研）發(fā)［1991］3號《
關于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》第
六條第（一）項、第
二十六條、第
三十六條第二款的規(guī)定，對于被告人犯罪時不滿18歲的案件，人民法院審理時，不論被告人是否已滿18歲，法庭都應當通知被告人的法定代理人到庭；法定代理人不適宜出庭的，法庭可以通知其他監(jiān)護人或者近親屬出庭。



 二、如果被告人及其法定代理人不服地方各級人民法院的第一審判決、裁定，提出上訴的，上訴期間，不滿18歲的少年被告人及其法定代理人均依法享有獨立的上訴權；如被告人已滿18歲，他的原法定代理人要求上訴的，則必須征得被告人的同意。



附： 天津市高級人民法院

 關于未成年人犯罪案件法定代理人出庭及上訴問題的請示

 （津高法刑字［1991］14號）



最高人民法院：

 關于被告人于未成年時犯罪，人民法院審判時已成年，在開庭審理時是否仍通知其法定代理人出庭，人民法院判決以后，其法定代理人是否仍享有獨立上訴權的問題，我院有不同認識。第一種意見認為，根據(jù)
刑事訴訟法第
十條第二款的規(guī)定，凡被告人犯罪時不滿18歲的案件，一般情況下，都應通知其法定代理人到庭。根據(jù)
刑事訴訟法第
一百二十九條的規(guī)定，他們的法定代理人也享有獨立的上訴權；另一種意見認為，設立監(jiān)護人的意義在于維護無行為能力或限制行為能力人的合法權益。被告人受審時成年，已具有完全的訴訟行為能力，因此，就沒有必要再通知其法定代理人出庭監(jiān)護，其法定代理人也不享有獨立的上訴權。我院傾向第一種意見。

 以上意見妥否，請批示。



 1991年6月25日