• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】[1987]民他字第22號(hào)
• 【發(fā)布日期】1987-10-14
• 【生效日期】1987-10-14
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院民事審判庭關(guān)于 盲人劉春和生前從事“算命”所積累的 財(cái)產(chǎn)死后可否視為非法所得加以沒(méi)收的電話答復(fù)

 最高人民法院民事審判庭關(guān)于
 盲人劉春和生前從事“算命”所積累的
 財(cái)產(chǎn)死后可否視為非法所得加以沒(méi)收的電話答復(fù)
 
（1987年10月14日〔1987〕民他字第22號(hào)）
江蘇省高級(jí)人民法院：

 關(guān)于盲人劉春和生前從事“算命”所積累的財(cái)產(chǎn)，死后可否視為非法所得加以沒(méi)收的請(qǐng)示，我們研究認(rèn)為：

 《
中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第
二十四條四款“利用封建迷信手段，擾亂社會(huì)秩序或騙取財(cái)物”和第
三十二條第一款“賭博或者為賭博提供條件的”，對(duì)這兩種行為人予以拘留或罰款。據(jù)公安部法規(guī)局、政策研究室的同志解釋，是指正在進(jìn)行非法活動(dòng)之當(dāng)時(shí)，對(duì)其所得予以沒(méi)收，對(duì)其其他財(cái)產(chǎn)則不予追繳。本案中劉春和死后遺留的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有沒(méi)收的法律依據(jù)。第二，事實(shí)上也無(wú)充分的事實(shí)根據(jù)和確鑿的證據(jù)證明劉春和死后遺留這筆財(cái)產(chǎn)都是“算命”所得。據(jù)此，我們同意你院審委會(huì)的意見，即：劉春和遺留的存款和其他財(cái)產(chǎn)，應(yīng)視為遺產(chǎn)，由其法定繼承人繼承。



 附：江蘇省高級(jí)人民法院請(qǐng)示［1987］民請(qǐng)第4號(hào)

最高人民法院：

 最近，我院收到常州市中級(jí)人民法院報(bào)告，請(qǐng)示一件關(guān)于生前為“算命”的盲人，他從事這種迷信活動(dòng)所積累的財(cái)產(chǎn)，是否應(yīng)該視為非法所得，并按《
民法通則》第
一百三十四條第三款的規(guī)定予以沒(méi)收的問(wèn)題（案情見武進(jìn)縣人民法院的報(bào)告）。對(duì)此，研究中有兩種意見。一種意見認(rèn)為：瞎子算命所得，是利用迷信進(jìn)行欺騙取得的，法院只能保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，非法財(cái)產(chǎn)在審理案件時(shí)可以依法沒(méi)收。另一種意見認(rèn)為：瞎子算命固然是一種迷信活動(dòng)，但是一種社會(huì)現(xiàn)象，不同于一般的欺詐行為，現(xiàn)在并無(wú)取締“算命”，沒(méi)收其所得的法規(guī)，對(duì)其遺產(chǎn)予以沒(méi)收無(wú)法律依據(jù)，可以作遺產(chǎn)繼承。我們研究，傾向于可以作遺產(chǎn)繼承。因?qū)@種案件過(guò)去很少碰到，政策界限究竟應(yīng)該如何掌握吃不準(zhǔn)，特此報(bào)告，請(qǐng)予復(fù)示。



 1987年2月25日