• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】(1987)民他字第40號(hào)
• 【發(fā)布日期】1987-07-25
• 【生效日期】1987-07-25
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類(lèi)別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院民事審判庭關(guān)于 未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居生活一方死亡后 另一方有無(wú)繼承其遺產(chǎn)權(quán)利的答復(fù)

 最高人民法院民事審判庭關(guān)于
 未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居生活一方死亡后
 另一方有無(wú)繼承其遺產(chǎn)權(quán)利的答復(fù)
 
（1987年7月25日（1987）民他字第40號(hào)）
遼寧省高級(jí)人民法院：

 你院關(guān)于未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居生活，一方死亡后另一方有無(wú)繼承其遺產(chǎn)權(quán)利的案情報(bào)告收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，在本案中，不能承認(rèn)劉美珍與欒慶吉為事實(shí)婚姻。

 至于欒慶杰死亡后遺留的財(cái)產(chǎn)，可按財(cái)產(chǎn)糾紛處理。



 附：遼寧省高級(jí)人民法院關(guān)于未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居生活一方死亡后另一方有無(wú)繼承其遺產(chǎn)權(quán)利的案情報(bào)告

 原告人：劉美珍，女，28歲，遼寧省蓋縣九寨村農(nóng)民。

 被告人：欒煥章，男，58歲，住址同上，系工人。

 欒煥章之子欒慶吉與劉美珍于1983年12月，未履行結(jié)婚登記，即舉行結(jié)婚儀式后以夫妻名義同居生活。15天后，欒慶吉、劉美珍與其父母分居另過(guò)。1985年7月7日欒慶吉在幫助沙憲洲家打井時(shí)，不慎觸電死亡。沙家付給欒家補(bǔ)償費(fèi)3500元，經(jīng)鎮(zhèn)司法助理調(diào)解，欒慶吉之父欒煥章得2600元、劉美珍得900元。欒秋吉共同生活期間的財(cái)有：



 一、劉美珍的個(gè)人財(cái)物29件，價(jià)值232元；



 二、欒慶吉的遺產(chǎn)9件，價(jià)值395；



 三、劉、欒同居期間的共同財(cái)產(chǎn)35件價(jià)值一千零四十四元四角。

 另外，劉、欒“婚后”居住的房屋兩間半是欒慶吉父母給他們的。

 欒慶吉死后，劉美珍訴訟到法院，要求分割共同財(cái)產(chǎn)和繼承欒的遺產(chǎn)，欒的父母欒煥章、沙素梅不同意劉的請(qǐng)求。

 蓋縣人民法院按繼承糾紛立案，于1986年11月17日審理認(rèn)為劉、欒雖未登記結(jié)婚，已共同生活近2年，屬于事實(shí)婚姻，在法律上享有夫妻間的一切權(quán)利。劉不但對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)享有分割權(quán)，而且對(duì)其夫欒慶吉的遺產(chǎn)有繼承權(quán)。欒煥章、沙素梅不準(zhǔn)劉美珍繼承是無(wú)理的。故依法判決：

 （一）劉美珍的個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸其個(gè)人所有；

 （二）共同財(cái)產(chǎn)7件，歸劉美珍所有；

 （三）共同財(cái)產(chǎn)28件和欒慶吉的個(gè)人遺產(chǎn)歸欒煥章所有。

 宣判后，欒煥章、沙素梅不服，以劉美珍與欒慶吉未辦結(jié)婚登記手續(xù)，不是合法婚姻關(guān)系，不能以配偶的身份取得遺產(chǎn)繼承權(quán)為由，提起上訴。

 營(yíng)口市中級(jí)人民法院審理并經(jīng)審判委員會(huì)討論，有兩種意見(jiàn)：



 一、認(rèn)為劉美珍與欒慶吉系自由戀愛(ài)，雖未辦結(jié)婚登記手續(xù)，但事實(shí)上舉行了結(jié)婚儀式，共同生活近二年，倆人感情較好，為群眾所公認(rèn)，除未登記外，其它都符合
婚姻法規(guī)定的結(jié)婚條件，屬事實(shí)婚姻，國(guó)家對(duì)事實(shí)婚姻是采取有條件的承認(rèn)的，所以劉美珍應(yīng)以配偶的身份取得繼承權(quán)。



 二、認(rèn)為劉美珍與欒慶吉未履行結(jié)婚登記手續(xù)，即同居是違法的。婚姻登記不是可有可無(wú)的，它和
婚姻法的其它規(guī)定一樣都是社會(huì)主義法制的組成部分，不登記就是違背國(guó)家法律，因此，不能確立其合法的夫妻關(guān)系，不能以配偶的身份取得合法繼承權(quán)。

 省法院合議庭經(jīng)過(guò)評(píng)議亦有兩種意見(jiàn)：

 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉美珍不應(yīng)享有合法繼承權(quán)。理由是：（一）
婚姻法第
七條明確規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記……取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系”。只有履行這一法定程序，才能確立是合法的夫妻關(guān)系。（二）
婚姻法、
繼承法所說(shuō)的夫妻間相互有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，一般地說(shuō)，是指的合法夫妻，而不是事實(shí)婚姻。（三）劉美珍、欒慶吉是在新
婚姻法公布后，經(jīng)過(guò)宣傳貫徹3、4年沒(méi)有任何壓力的情況下，未履行結(jié)婚登記手續(xù)，即行同居生活，是一種故意違法行為，如果承認(rèn)他們互相間的繼承權(quán)，就等于承認(rèn)他們是合法夫妻，這不僅是不嚴(yán)肅的，而且也是不利于維護(hù)社會(huì)主義婚姻家庭關(guān)系的鞏固與發(fā)展。（四）鑒于劉美珍、欒慶吉共同生活近一年零七個(gè)月，生活上互相照顧，所以，可從欒慶吉遺產(chǎn)中分出一定份額，照顧給劉美珍。但是原審法院把劉美珍、欒慶吉作為合法夫妻進(jìn)行保護(hù)，劉美珍享有夫妻間的繼承權(quán)利是不妥的，本案應(yīng)按財(cái)物糾紛處理為宜。

 另一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉美珍與欒慶吉雖未履行結(jié)婚登記手續(xù)，但事實(shí)上舉行了結(jié)婚儀式，共同生活一年零七個(gè)月，已為群眾所公認(rèn)，是事實(shí)婚姻。欒慶吉死后，劉美珍享有夫妻間的一切權(quán)利，應(yīng)按繼承案件處理，保護(hù)劉美珍的合法繼承權(quán)。