• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1987-02-12
• 【生效日期】1987-02-12
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于未構(gòu)成犯罪的案件判決書主文如何表述問(wèn)題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于未構(gòu)成犯罪的案件判決書主文如何表述問(wèn)題的電話答復(fù)
 
（1987年2月12日）
廣東省高級(jí)人民法院：

 你院粵法（1986）第9號(hào)《關(guān)于未構(gòu)成犯罪的案件判決書主文如何表述問(wèn)題的請(qǐng)示》收閱。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

 同意你院第一種意見(jiàn)。根據(jù)
刑事訴訟法第
十一條的規(guī)定，凡是情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的案件，在判決書的主文部分應(yīng)寫明宣告被告人無(wú)罪，對(duì)于被告人的違法行為和不構(gòu)成犯罪的理由，應(yīng)當(dāng)在判決書的事實(shí)和理由部分加以敘述。



附： 廣東省高級(jí)人民法院

 關(guān)于未構(gòu)成犯罪的案件判決書主文如何表述問(wèn)題的請(qǐng)示

 （粵法〔1986〕9號(hào)）



最高人民法院：


刑事訴訟法第
十一條規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者宣告無(wú)罪：（一）情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的……。”據(jù)此，法院對(duì)犯罪情節(jié)顯著輕微或?qū)僖话氵`法或嚴(yán)重錯(cuò)誤行為，未構(gòu)成犯罪的案件，除在判決書的結(jié)論部分已作出認(rèn)定和表述之外，在判決書的主文都寫“宣告被告人×××無(wú)罪”。但對(duì)此有不同意見(jiàn)，認(rèn)為此種寫法，容易使人誤解為被告人即使有違法或錯(cuò)誤行為，也無(wú)所謂，甚至被告人也這樣認(rèn)為，群眾對(duì)這樣寫也有反感。對(duì)此類案件判決書主文的寫法，我們也有兩種不同意見(jiàn)。



 一、凡是犯罪情節(jié)顯著輕微，或者屬一般違法或嚴(yán)重錯(cuò)誤行為，未構(gòu)成犯罪的案件，判決書的主文仍應(yīng)寫明“宣告被告人×××無(wú)罪”。這樣寫，既有法律依據(jù)，又能分清罪與非罪的界限。有罪就有罪，無(wú)罪就無(wú)罪，結(jié)論必須明確，判決必須肯定。至于容易使人誤解的問(wèn)題，那是屬于法律宣傳教育問(wèn)題。



 二、對(duì)犯罪情節(jié)顯著輕微，或者屬一般違法行為或嚴(yán)重錯(cuò)誤行為，不認(rèn)為是犯罪的，判決書的主文，不要直接寫“宣告被告人×××無(wú)罪”，應(yīng)寫為“被告人×××犯罪情節(jié)顯著輕微（或有違法行為或嚴(yán)重錯(cuò)誤行為），未構(gòu)成犯罪”。這樣寫，既指出被告人有違法或錯(cuò)誤行為，又明確其未構(gòu)成犯罪，比較有利于教育被告人和群眾，消除各方面的誤解。但是對(duì)于起訴書指控被告人的犯罪行為或原判決認(rèn)定被告人的犯罪行為，經(jīng)查明確系失實(shí)的就應(yīng)寫明“宣告被告人×××無(wú)罪”。

 以上兩種意見(jiàn)，哪種正確，請(qǐng)復(fù)示。



 1986年1月21日