• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1985-03-30
• 【生效日期】1985-03-30
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件是 否應先撤銷原判決問題的電話答復

 最高人民法院研究室
 關(guān)于按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件是
 否應先撤銷原判決問題的電話答復
 
（1985年3月30日）
北京市高級人民法院刑二庭：

 你庭《關(guān)于按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，是否應先撤銷原判決問題的電話請示》已悉。經(jīng)研究，答復如下：

 根據(jù)我院1957年12月26日法研字第24125號復函的規(guī)定，決定再審的案件并非必須先將原判撤銷，也無需先對當事人發(fā)出撤銷原判的裁定。如果再審時需要傳喚當事人開庭審理，則應用人民法院名義通知當事人，說明本案是根據(jù)審判委員會的決議再審的。人民法院根據(jù)案件的實際情況，認為符合
刑事訴訟法第
四十條的規(guī)定，對被告人確有逮捕必要的，可以依據(jù)刑訴法第
三十九條的規(guī)定作出決定，予以逮捕。



附： 北京市高級人民法院刑二庭

 關(guān)于按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件

 是否應先撤銷原判決的電話請示



最高人民法院：

 按審判監(jiān)督程序決定再審的案件，是否應先撤銷原判決？我們有兩種意見：一種意見認為根據(jù)最高法院1957年12月26日法研字第24125號復函，決定再審的案件，不必先將原判撤銷；另一種意見認為，應當先撤銷原來的判決，否則采取強制措施就沒有根據(jù)了。

 哪種意見正確，請予復示。



 1984年11月30日