• 【發(fā)布單位】作者：雷蕾
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2018-12-28 11:01:17
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-聚焦社會熱點 完善體例結(jié)構(gòu)-——十三屆全國人大常委會第七次會議分組審議民法典合同編草案

12月26日，十三屆全國人大常委會第七次會議對民法典合同編草案二審稿進(jìn)行分組審議。與會人員普遍認(rèn)為，此次合同編草案二審稿總體較為成熟，既堅持了我國合同領(lǐng)域優(yōu)秀的法制傳統(tǒng)，又契合了當(dāng)今民法學(xué)理和司法實務(wù)的發(fā)展，與上一次審議稿相比，結(jié)構(gòu)更加合理、規(guī)制更加完備、表述更加清晰。在充分肯定的基礎(chǔ)上，與會人員積極建言獻(xiàn)策，對草案進(jìn)行了熱烈探討。



 嚴(yán)格規(guī)范經(jīng)營性借貸



 草案二審稿第十二章對借款合同作出規(guī)定。部分與會人員在審議時提出，民間借貸為金融經(jīng)濟(jì)秩序和社會生活帶來諸多負(fù)面影響，為解決民間借貸領(lǐng)域存在的突出問題，防范金融風(fēng)險，建議將借款合同區(qū)分為金融借款合同和民間借貸合同，分別進(jìn)行有針對性的規(guī)定。



 陳海儀代表建議在借款合同中明確區(qū)分經(jīng)營性借貸和民間借貸?！盁o論出借人是自然人還是法人，只要從事以營利為目的、具有營業(yè)性質(zhì)的放貸，就應(yīng)該將其界定為經(jīng)營性借貸，而非民間借貸，經(jīng)營性借貸必須由國家依法批準(zhǔn)牌照”。



 “沒有經(jīng)營性放貸資質(zhì)的主體從事經(jīng)營性放貸、訂立借貸合同極易破壞經(jīng)濟(jì)秩序，引發(fā)金融風(fēng)險，影響社會穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)予以否定性評價?！痹诜纸M審議時，呂薇委員說道。



 李康委員認(rèn)為，經(jīng)營性借貸必須持牌，借貸合同對不持牌從事經(jīng)營性借貸締結(jié)的借款合同需進(jìn)行否定性評價，認(rèn)定其無效或作為自然之債處理，不支持其利率約定。



 對于借款利率上限的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，與會人員也提出建議。



 陳軍委員認(rèn)為，為了防范高利貸對經(jīng)濟(jì)以及社會秩序的負(fù)面影響，必須對借款利率實行上限限制，這種上限限制和利率市場化的改革并不沖突。“但是利率上限應(yīng)當(dāng)具有一定的靈活性，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，因此也不宜在民法典中明確上限的具體標(biāo)準(zhǔn)?！彼ㄗh借鑒香港地區(qū)的立法模式，采取委任性立法，將上限的標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)國務(wù)院或者金融監(jiān)管機關(guān)制定，并報全國人大常委會備案。



 對此，陳海儀代表也表示，經(jīng)營性借貸利率的上限標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院相關(guān)部門確定更為合理。



 聚焦高鐵“霸座”“強搶方向盤”等社會熱點



 為應(yīng)對客運合同領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題，維護(hù)運輸秩序，保護(hù)旅客在運輸過程中的人身、財產(chǎn)安全，草案二審稿在客運合同中對各界高度關(guān)注的“霸座”“強搶方向盤”等行為作出規(guī)定。審議中，與會人員紛紛對這一修訂表示認(rèn)可，但認(rèn)為依然有完善空間。



 杜玉波委員表示，客運合同的修改積極回應(yīng)了現(xiàn)實問題和社會熱點，應(yīng)加以肯定。



 萬鄂湘副委員長則提出建議，他認(rèn)為草案二審稿中針對高鐵“霸座”行為的條款僅規(guī)定了旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘運，沒有明確對“霸座”行為的處罰。“高鐵‘霸座’，涉及到三層法律關(guān)系，即兩層違約關(guān)系、一層侵權(quán)關(guān)系。這種行為在民法中如何承擔(dān)多重責(zé)任，應(yīng)該有一個違反前款規(guī)定的責(zé)任條款。如果不進(jìn)行責(zé)任追究，就沒有執(zhí)行力，我建議對這個問題予以重新設(shè)計。”他說道。



 明確借款人配偶知悉情況



 草案二審稿借款合同第四百五十九條規(guī)定：“訂立借款合同，借款人應(yīng)當(dāng)按照貸款人的要求提供與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動和財務(wù)狀況的真實情況?！贬槍Υ隧椧?guī)定，部分與會人員提出應(yīng)當(dāng)在條款中明確借款人配偶的知悉情況。



 譚琳委員建議在條款后增加補充表述，即“借款人為自然人，且已婚的，貸款人應(yīng)當(dāng)要求借款人提供配偶知悉貸款情況的證明”。她指出兩點理由：一是涉夫妻關(guān)系的民間債務(wù)糾紛數(shù)量較多、矛盾突出、表現(xiàn)多樣，增加上述規(guī)定既有助于降低貸款人的交易風(fēng)險，也有助于保障夫妻對共同債務(wù)的知情權(quán)；二是增加上述規(guī)定有利于引導(dǎo)社會主義文明，既可以減少現(xiàn)在涉夫妻關(guān)系的民間債務(wù)糾紛，也可以引導(dǎo)夫妻在家庭生活中互敬互愛、平等協(xié)商、共建共享。



 據(jù)悉，2018年1月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》。該司法解釋對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定作出了更加細(xì)致合理的規(guī)定，在實踐中解決了一些糾紛，得到社會各界贊同。



 “現(xiàn)在民法典婚姻家庭編中尚未有體現(xiàn)司法解釋的具體內(nèi)容，而且共同債務(wù)糾紛也不是個案，在現(xiàn)實生活中還是一個比較突出的民事問題，因此我建議明確借款人配偶的知悉情況?！编圎愇瘑T表示。



 “同時，目前在貸款業(yè)務(wù)當(dāng)中也有相應(yīng)的實踐，很多商業(yè)銀行在個人住房貸款業(yè)務(wù)當(dāng)中，貸款人都要求已婚借款人的配偶到現(xiàn)場告知相關(guān)情況，并要共同簽字，以此防范風(fēng)險?！编圎愇瘑T補充道。



 進(jìn)一步豐富典型合同類型



 為便于理解和適用，草案二審稿在廣泛征詢意見的基礎(chǔ)上，對一審稿的體例結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，設(shè)置為三個分編，并在第二分編“典型合同”中設(shè)專章規(guī)定保理合同。在分組審議中，與會人員立足社會需求與實踐，繼續(xù)對典型合同類型進(jìn)行優(yōu)化、豐富。



 那順孟和委員建議在典型合同中增加旅游合同、保險合同，并進(jìn)一步明確網(wǎng)購合同的相關(guān)規(guī)定。



 杜玉波委員認(rèn)為，應(yīng)該對一些在實踐中關(guān)系重大、急需調(diào)整的典型合同種類，如商業(yè)特許經(jīng)營合同、醫(yī)療服務(wù)合同、電信服務(wù)合同等增加相應(yīng)規(guī)定。



 羅保銘委員說，第二分編對包括買賣合同、供用水氣熱力合同等19種典型合同進(jìn)行規(guī)范，但在現(xiàn)實生活中，相關(guān)法律如保險法、旅游法對保險合同、旅游合同已經(jīng)作出具體規(guī)范，為避免重復(fù)，合同編草案可以不再多作規(guī)定，但應(yīng)作出銜接性規(guī)定。



 羅毅委員指出，人們在生活和工作中頻繁進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)交易、使用電信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，在這些實踐中存在大量合同?！拔医ㄗh將互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)合同、電信合同納入典型合同分編中一并進(jìn)行研究?！彼f。