• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2018-02-23 10:19:52
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】--
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

-最高法院發(fā)布 執(zhí)行和解、執(zhí)行擔(dān)保和仲裁裁決執(zhí)行三個(gè)司法解釋-

    中國(guó)法院網(wǎng)訊 (陳思) 最高人民法院2月23日發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行和解規(guī)定》）、《關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》）和《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》）三個(gè)司法解釋?zhuān)⒂?018年3月1日開(kāi)始施行。  
《執(zhí)行和解規(guī)定》共20個(gè)條文，重點(diǎn)區(qū)分了執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解；明確不得依據(jù)和解協(xié)議出具以物抵債裁定；明確指出申請(qǐng)執(zhí)行人可以就執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟；明確恢復(fù)執(zhí)行的條件以及執(zhí)行和解協(xié)議中擔(dān)保條款的效力五個(gè)方面的問(wèn)題。  
《執(zhí)行和解規(guī)定》明確指出，當(dāng)事人私下達(dá)成的和解協(xié)議，只要共同向人民法院提交或者一方提交另一方認(rèn)可，就構(gòu)成執(zhí)行和解，人民法院可以據(jù)此中止執(zhí)行。反之，如果雙方?jīng)]有將私下達(dá)成的和解協(xié)議提交給人民法院的意思，那么和解協(xié)議僅產(chǎn)生實(shí)體法效果，被執(zhí)行人依據(jù)該協(xié)議要求中止執(zhí)行的，需要另行提起執(zhí)行異議。  
《執(zhí)行和解規(guī)定》明確人民法院不得依據(jù)和解協(xié)議作出以物抵債裁定。對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議后，被執(zhí)行人不履行義務(wù)的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以要求恢復(fù)執(zhí)行?！秷?zhí)行和解規(guī)定》明確賦予了申請(qǐng)執(zhí)行人選擇權(quán)，即在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人既可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟。  
《執(zhí)行和解規(guī)定》還明確規(guī)定了恢復(fù)執(zhí)行的條件，首先，契約嚴(yán)守和誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)適用于雙方當(dāng)事人，任何一方都不應(yīng)無(wú)故違反和解協(xié)議，如果被執(zhí)行人正在依照和解協(xié)議的約定履行義務(wù)，或者執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至、履行條件尚未成就，申請(qǐng)執(zhí)行人就不能要求恢復(fù)執(zhí)行。其次，如果債務(wù)人已經(jīng)履行完畢和解協(xié)議確定的義務(wù)，即便存在遲延履行或者瑕疵履行的情況，申請(qǐng)執(zhí)行人也不能要求恢復(fù)執(zhí)行。遲延履行或瑕疵履行給申請(qǐng)執(zhí)行人造成損害的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以另行提起訴訟，主張賠償損失。最后，出于審執(zhí)分離的考慮，當(dāng)事人、利害關(guān)系人主張和解無(wú)效或可撤銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟程序認(rèn)定，再向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。  
《執(zhí)行和解規(guī)定》規(guī)定了執(zhí)行和解協(xié)議中擔(dān)保條款的效力，即如果擔(dān)保人向人民法院承諾被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時(shí)自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)后，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)及擔(dān)保條款的約定，直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或保證人的財(cái)產(chǎn)，不需要申請(qǐng)執(zhí)行人另行提起訴訟。當(dāng)然，如果申請(qǐng)執(zhí)行人選擇就履行和解協(xié)議提起訴訟，擔(dān)保條款依然有效，申請(qǐng)執(zhí)行人可以在訴訟中主張擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。  
《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》共16個(gè)條文，重點(diǎn)明確執(zhí)行擔(dān)保的擔(dān)保事項(xiàng)、執(zhí)行擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)方式、確立執(zhí)行擔(dān)保的擔(dān)保期間以及明確執(zhí)行擔(dān)保的追償權(quán)。  
《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》將執(zhí)行擔(dān)保明確限定在民事訴訟法第二百三十一條，即為被執(zhí)行人履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)提供的擔(dān)保。人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人的財(cái)產(chǎn)，不得將擔(dān)保人變更、追加為被執(zhí)行人。《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》第十二條規(guī)定：“擔(dān)保期間自暫緩執(zhí)行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算。 擔(dān)保書(shū)中沒(méi)有記載擔(dān)保期間或者記載不明的，擔(dān)保期間為一年?！?nbsp;第十三條規(guī)定：“擔(dān)保期間屆滿(mǎn)后，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持。他人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，人民法院可以依其申請(qǐng)解除對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)。”申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保期間內(nèi)對(duì)擔(dān)保人主張權(quán)利，否則擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任將得以免除。承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之后，擔(dān)保人可以通過(guò)訴訟進(jìn)行追償。  
《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》共24個(gè)條文，主要涉及仲裁裁決執(zhí)行案件的管轄；裁決執(zhí)行內(nèi)容不明確具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及處理方法；拓展申請(qǐng)不予執(zhí)行的主體范圍，統(tǒng)一不予執(zhí)行仲裁裁決案件的審查標(biāo)準(zhǔn)以及明確撤銷(xiāo)仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決司法審查的程序銜接五個(gè)方面的內(nèi)容：  
《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》適當(dāng)調(diào)整仲裁裁決執(zhí)行案件的管轄明確規(guī)定，對(duì)不予執(zhí)行申請(qǐng)的審查仍由中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)，即使案件已指定基層法院管轄的，也應(yīng)移送原執(zhí)行法院另行立案審查處理。  
《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》明確裁決執(zhí)行內(nèi)容不明確具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及處理方法：一是列舉了實(shí)踐中常見(jiàn)的仲裁裁決“不明確具體”的情形；二是為減輕當(dāng)事人訟累，規(guī)定執(zhí)行內(nèi)容不明確具體的應(yīng)首先通過(guò)補(bǔ)正等方式解決；三是經(jīng)補(bǔ)正等方式仍無(wú)法明確執(zhí)行內(nèi)容的，人民法院可以裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)；四是明確當(dāng)事人對(duì)駁回執(zhí)行申請(qǐng)不服的，可以直接向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議；五是對(duì)于仲裁裁決確定交付的特定物確已毀損或滅失的，人民法院可以通過(guò)終結(jié)執(zhí)行等方式處理。  
《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》對(duì)申請(qǐng)不予執(zhí)行的主體范圍予以適當(dāng)拓展，明確賦予了案外人申請(qǐng)不予執(zhí)行的權(quán)利，案外人有證據(jù)證明仲裁案件當(dāng)事人惡意仲裁或者虛假仲裁損害其合法權(quán)益的，可以向人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書(shū)，人民法院將嚴(yán)格審查，確認(rèn)其主張是否成立。而對(duì)于案外人申請(qǐng)不予執(zhí)行的審查結(jié)果，同時(shí)賦予當(dāng)事人、案外人進(jìn)一步救濟(jì)的權(quán)利，以充分保障其權(quán)益。  
《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決的事由進(jìn)一步予以解釋?zhuān)鞔_了無(wú)權(quán)仲裁、違反法定程序、偽造證據(jù)及隱瞞證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。  
此外，為防止被執(zhí)行人濫用程序權(quán)利阻礙仲裁裁決案件執(zhí)行，《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》還列舉了若干明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則申請(qǐng)不予執(zhí)行的情形，明確規(guī)定人民法院對(duì)此類(lèi)申請(qǐng)不予支持。  
《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》對(duì)撤銷(xiāo)仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決司法審查的程序的銜接進(jìn)一步予以明確、簡(jiǎn)化。不予執(zhí)行審查期間，當(dāng)事人撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)被受理的，法院應(yīng)當(dāng)裁定中止不予執(zhí)行申請(qǐng)的審查；被執(zhí)行人同時(shí)申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，其撤回撤裁申請(qǐng)的，應(yīng)視為一并撤回不予執(zhí)行申請(qǐng)。  
最高人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)孟祥 ，副局長(zhǎng)趙晉山、何東寧、周翔出席發(fā)布會(huì)并介紹有關(guān)情況，最高人民法院新聞發(fā)言人林文學(xué)主持發(fā)布會(huì)。