• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2017-04-09 08:16:53
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：華西都市報(bào)
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

專(zhuān)家熱議《民法總則》：-訴訟時(shí)效兩年改三年 可維護(hù)大批債權(quán)人權(quán)益-

如今，大家都常聽(tīng)到一 個(gè) 詞 ，“ 老賴”——欠債不還錢(qián)，還耍無(wú)賴。老賴也因此上了飛機(jī)、高鐵和銀行業(yè)的黑名單。



 為什么“老賴”有恃無(wú)恐？其實(shí)，他們是鉆了《民法通則》的漏洞：債主要討債，必須在兩年內(nèi)提起訴訟，超過(guò)兩年，人民法院便不會(huì)支持，老賴便使出了這招——拖。



 4月7日，在華西都市報(bào)和四川瀛領(lǐng)律師事務(wù)所聯(lián)合舉辦的《民法總則》座談會(huì)上，學(xué)者、專(zhuān)家和律師持續(xù)熱議“訴訟時(shí)效”問(wèn)題。



 多位專(zhuān)家認(rèn)為，《民法總則》將民事訴訟時(shí)效由兩年改為三年，是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的適應(yīng)，將挽救大批訴訟時(shí)效過(guò)期的債權(quán)人，讓他們可以繼續(xù)維護(hù)合法權(quán)益。



 現(xiàn)實(shí)尷尬：50萬(wàn)欠債收不回 拿著合同但要不回錢(qián)



 提起“訴訟時(shí)效”，想必很多人想起來(lái)頭都大了，過(guò)了兩年起訴期，借出去的錢(qián)便很難要回來(lái)，下面這家企業(yè)便“中了招”。



 2014年，這家位于北京的建筑企業(yè)，和一家創(chuàng)業(yè)公司簽訂了混凝土買(mǎi)賣(mài)合同，按照雙方的約定，建筑公司先供貨，創(chuàng)業(yè)公司則在2014年11月5日前，支付全部91萬(wàn)元貨款。



 在供貨期間，創(chuàng)業(yè)公司陸續(xù)支付41萬(wàn)元，剩下50萬(wàn)未支付，可到了支付貨款的最后期限，創(chuàng)業(yè)公司總是推三阻四，拒不支付貨款。



 因?yàn)殡p方有不錯(cuò)的合作關(guān)系，建筑企業(yè)不想把事情鬧大，答應(yīng)寬限一些時(shí)日，誰(shuí)知道這一拖，便拖到了2017年。



 眼見(jiàn)創(chuàng)業(yè)公司沒(méi)有一丁點(diǎn)還錢(qián)的意思，2017年1月，建筑公司一怒之下，將創(chuàng)業(yè)公司起訴到了法院，要求其支付貨款。



 拿著簽字蓋章的合同，照理說(shuō)官司應(yīng)該會(huì)贏，畢竟白紙黑字，誰(shuí)知道，法院反而駁回了建筑公司的請(qǐng)求，錢(qián)要不回來(lái)了。



 社科專(zhuān)家：超過(guò)訴訟時(shí)效 大批債權(quán)人無(wú)法維權(quán)



 手里拿著合同，白紙黑字，打官司反而輸了，這是為什么？記者了解到，法院判決的一個(gè)關(guān)鍵理由，便是訴訟時(shí)效。



 按現(xiàn)行《民法通則》規(guī)定，債主要想要回錢(qián)，必須在兩年訴訟時(shí)效內(nèi)，向法院提起訴訟，如果超過(guò)兩年，法院便不再支持債權(quán)人的主張，不再保護(hù)債權(quán)。



 “雙方合同約定，在2014年11月5日前支付貨款?！?日下午，四川省社科院研究生院院長(zhǎng)夏良田分析稱，建筑公司要想拿回50萬(wàn)貨款，應(yīng)當(dāng)在兩年訴訟時(shí)效內(nèi)，也就是2016年11月5日前，向法院提起訴訟。



 他說(shuō)，建筑公司提起訴訟的時(shí)間已經(jīng)是2017年1月，已經(jīng)超過(guò)2年期限，法院判決有理有據(jù)。



 他說(shuō)，對(duì)于2年訴訟時(shí)效的問(wèn)題，其實(shí)法學(xué)界、律師界早已在不斷呼吁，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行延長(zhǎng)。因?yàn)樵谛碌纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，2年有效期實(shí)在是太短，每年都有大批債權(quán)人，因?yàn)槌^(guò)兩年期限，無(wú)法維護(hù)自己的合法權(quán)益。



 政協(xié)委員：訴訟時(shí)效兩年改三年 可救大批債權(quán)人



 好消息是，在新《民法總則》里，第一百九十一條明確規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間不再是兩年，改為三年。



 “我認(rèn)為這是《民法總則》的一個(gè)亮點(diǎn)，是一個(gè)進(jìn)步?！痹谧剷?huì)上，四川省政協(xié)委員、四川瀛領(lǐng)律師事務(wù)所主任曾文忠，專(zhuān)門(mén)準(zhǔn)備了一個(gè)關(guān)于因訴訟時(shí)效過(guò)期無(wú)法維權(quán)的真實(shí)案例，并據(jù)此分析。



 他說(shuō)，《民法總則》將民事訴訟時(shí)效從兩年改為三年，在當(dāng)前民間借貸多發(fā)、債權(quán)糾紛較多的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，將挽救成千上萬(wàn)個(gè)訴訟時(shí)效過(guò)期的債權(quán)人，使得他們能夠向法院提起訴訟，維護(hù)自己的合法債權(quán)。



 就上文提到的建筑公司討債案，曾文忠委員也進(jìn)行了具體分析。



 他說(shuō)，按照總則中訴訟時(shí)效延長(zhǎng)至三年的規(guī)定，建筑公司在2017年1月30日起訴，仍然在三年訴訟時(shí)效內(nèi)，其債權(quán)仍然受法律保護(hù)。



 成都理工大學(xué)法學(xué)系主任王明成教授也認(rèn)為，訴訟時(shí)效從2年改為3年，將讓很多時(shí)效到期的債權(quán)人重新燃起希望，向人民法院起訴。



 虛擬財(cái)產(chǎn)受保護(hù) 游戲玩家可依法維權(quán)



 除開(kāi)對(duì)訴訟時(shí)效展開(kāi)熱議，與會(huì)專(zhuān)家還對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)、見(jiàn)義勇為的相關(guān)變化，展開(kāi)了討論。



 其實(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的人喜歡網(wǎng)絡(luò)游戲，由此產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題——很多游戲玩家在游戲中，用錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了“Q幣”、“點(diǎn)卡”和“游戲裝備”。



 這些新名詞，雖然是在網(wǎng)絡(luò)世界里虛構(gòu)的，但卻是由玩家真金白銀購(gòu)買(mǎi)的，因此被稱為“虛擬貨幣”。此前，也發(fā)生過(guò)大量游戲玩家“裝備”被盜，和游戲公司產(chǎn)生糾紛的案例。



 好消息是，《民法總則》“民事權(quán)利”一章規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照其規(guī)定。



 曾文忠委員說(shuō)，在《民法總則》出臺(tái)以前，虛擬財(cái)產(chǎn)無(wú)法定性，保護(hù)無(wú)法可依，當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案訴訟至法院時(shí)，法官十分為難。



 他認(rèn)為，《民法總則》的新規(guī)定，功能應(yīng)該更多地體現(xiàn)在承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，它可以作為一種權(quán)利或者權(quán)益而受到保護(hù)。



 見(jiàn)義勇為致受助人損害 當(dāng)事人可不擔(dān)民責(zé)



 7日下午，一位熱心律師在提問(wèn)環(huán)節(jié)提出問(wèn)題，《民法總則》對(duì)見(jiàn)義勇為制度的變化，究竟有多大益處？



 其實(shí)，大家可以經(jīng)?？吹竭@種新聞，路見(jiàn)不平，緊急上前相助，結(jié)果卻致受助者權(quán)益受損了，去幫忙的人，反而承擔(dān)起了責(zé)任。



 見(jiàn)義勇為者，要不要承擔(dān)責(zé)任？這是多年來(lái)法律界熱議的話題。



 將在今年10月1日實(shí)施的《民法總則》規(guī)定，因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。



 曾文忠委員說(shuō)，關(guān)于這一規(guī)定，其實(shí)出現(xiàn)三度修改，首次規(guī)定是非重大過(guò)失致受助人受損的，不擔(dān)責(zé)。此后修改為“因重大過(guò)失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”。



 草案四審后，再修改為“受助人能夠證明救助人有重大過(guò)失造成自己不應(yīng)有的重大損害的，救助人承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！敝敝帘頉Q稿，不再區(qū)分是否構(gòu)成“重大過(guò)失”。



 他認(rèn)為，《民法總則》對(duì)見(jiàn)義勇為的修改，是為免除見(jiàn)義勇為者的后顧之憂，有利于倡導(dǎo)培育見(jiàn)義勇為、樂(lè)于助人的良好社會(huì)風(fēng)尚。