• 【發(fā)布單位】作者：荊龍
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2016-07-03 09:09:38
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報第五版
• 【所屬類別】立法追蹤

-民法典編纂的奠基引路之舉：總則草案首審-

2016年6月27日，在萬眾期盼的眼神中，民法典的“綱”——民法總則草案面世。作為民法典立法“兩步走”的第一步，民法總則確立的民事原則、民事主體、民事權(quán)利等內(nèi)容將發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)作用，直接決定民法典分編能否“綱舉目張”。



 我國已有民法通則、繼承法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等民事法律，編纂民法典是不是編一本法律合集？全國人大常委會法工委主任李適時在作立法說明時強調(diào)，編纂民法典不是簡單的法律匯編，而是刪繁就簡，除舊布新，制定一部體例科學(xué)、機構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范合理、體現(xiàn)時代精神的民法典。



 時代精神：



 民法典的鮮明特征



 回顧民事立法的歷史，大陸法系國家制定的幾部有世界影響的民法典，無不產(chǎn)生于特定的社會經(jīng)濟大環(huán)境，深深打上了時代的烙印。



 法國民法典生長于資產(chǎn)階級革命的土壤中，為自由資本主義發(fā)展奠定了法律基礎(chǔ)；德國民法典實現(xiàn)了法律在全國的統(tǒng)一實施，因應(yīng)了壟斷資本主義發(fā)展的需要；日本民法典沿襲法德兩國立法傳統(tǒng)，反映了“擺脫落后、富國強兵”的國家愿望。



 這幾部民事法典都具有鮮明的歷史特色，力求精準(zhǔn)體現(xiàn)時代精神。



 那么，在法治成為世界主旋律的當(dāng)代，我國的民法典如何反映時代精神？



 “民法和公民的生活息息相關(guān)，和道德規(guī)范息息相關(guān)，民法典應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會主義核心價值觀和中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)美德，跟民間的道德倫理融合在一起?！比珖舜蟪Ｎ瘯瘑T李連寧認(rèn)為，由24個字組成的社會主義核心價值觀涵蓋了這個時代的精神，立法時要把它融會進來，讓民法典成為社會主義核心價值觀的法律載體。



 全國人大常委會委員徐顯明對社會主義核心價值觀與民法典的關(guān)系作了進一步解讀，他說，核心價值觀中“民主、富強、文明、和諧”8個字是講國家和民族的共同理想，“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”8個字是講中華民族和每個公民應(yīng)該有的道德水準(zhǔn)。他強調(diào)說，剩下的8個字體現(xiàn)的其實都是民法精神，“自由是民法的精神，平等是民法的精神，公正是民法的精神，法治更是民法的精神?！?


 “如果社會主義核心價值觀能夠通過民法體現(xiàn)出來，我們的民法典就會是一部偉大的民法典?！毙祜@明說。



 全國人大常委會副委員長吉炳軒認(rèn)為，要通過民法典大力弘揚民族精神?！懊褡寰裼性S多體現(xiàn)在社會主義核心價值觀里面。應(yīng)在全社會大力倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善等基本道德規(guī)范，培養(yǎng)知榮辱、講正氣、作奉獻、促和諧的良好風(fēng)尚?！?


 吉炳軒說，法律是弘揚正氣、懲治邪惡的，民法典確立的基本原則要同社會主義的道德規(guī)范統(tǒng)一起來，并服務(wù)于崇高的精神追求和價值觀念。



 權(quán)利本位：



 憲法權(quán)利民事化



 民法典以權(quán)利為本位，被稱為百姓權(quán)利的保障書，對民事權(quán)利體系的構(gòu)建是民事法典立法的核心。



 我國1986年制定的民法通則規(guī)定了民事權(quán)利，包括財產(chǎn)權(quán)利、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，但囿于歷史的原因，權(quán)利種類和數(shù)量都不多。



 民法總則草案在第五章以列舉方式規(guī)定了民事權(quán)利，但僅寫了13條。在人大常委會組成人員討論草案時，多數(shù)委員和人大代表在肯定民事權(quán)利現(xiàn)有設(shè)置的同時，提出了許多擴充和修改意見。



 尹中卿委員認(rèn)為，與民法通則相比，民法總則草案把民事權(quán)利進行了羅列，“但過于簡單，掛一漏萬”。他建議，分節(jié)明確物權(quán)、債權(quán)等基本內(nèi)容，對人格權(quán)、身份權(quán)進行單獨規(guī)定，并放在財產(chǎn)權(quán)之前，同時對知識產(chǎn)權(quán)作出特別規(guī)定。



 徐顯明委員認(rèn)為，草案中寫入的民事權(quán)利列舉不全、數(shù)量不足、具有封閉性，民事權(quán)利體系嚴(yán)重失衡?！斑@部法是權(quán)利法，現(xiàn)在列舉權(quán)利的數(shù)量，還不如憲法中列舉的多。保護力度也不夠，比如對于人格權(quán)，只規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)受法律保護。應(yīng)采用排他性條款、禁止性條款保護人權(quán)，明確寫明禁止任何人用任何方式侵犯人的尊嚴(yán)?！?


 徐顯明說，我們國家在訴訟上有個特點，對于憲法授予公民的各種權(quán)利，人民法院在審判時不能援引，只能把它轉(zhuǎn)化為民事權(quán)利才能獲得保護。“我建議，把憲法中列舉出來的權(quán)利盡可能民事化，盡可能在民法中體現(xiàn)出來。同時，應(yīng)該增加一個權(quán)利的兜底條款，即‘法律保護本法未列盡的其他民事權(quán)利’?！?


 全國人大代表孫憲忠建議，對民事權(quán)利的設(shè)立與行使應(yīng)作出更為詳盡的規(guī)定，他認(rèn)為，草案民事權(quán)利部分只有權(quán)利的表述，沒有寫入權(quán)利怎樣取得和消滅，也沒有權(quán)利怎樣行使的規(guī)則?！氨热绗F(xiàn)實生活中有些人認(rèn)為自己有權(quán)利胡作非為，這個問題怎么處理。草案中沒有權(quán)利保護的規(guī)定，怎么保護？是否只能依靠國家保護，自己能不能保護？”他建議，在草案權(quán)利部分還要寫上三點：一是權(quán)利怎樣取得、怎樣消滅，二是權(quán)利怎樣行使，三是權(quán)利怎樣保護。



 草案對知識產(chǎn)權(quán)單設(shè)條款作出規(guī)定，莫文秀委員對此給予充分肯定。她說，近年來關(guān)于虛擬財產(chǎn)的糾紛層出不窮，同時大數(shù)據(jù)的運用已經(jīng)高度潛入了人們的生活，但關(guān)于它們的法律性質(zhì)還十分模糊。草案將“數(shù)據(jù)信息”明確列入知識產(chǎn)權(quán)保護范圍，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)信息將正式成為新型民事權(quán)利的客體，順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代發(fā)展需要。



 精準(zhǔn)包容：



 民事主體如何科學(xué)分類



 在民法總則草案起草過程中，如何為民事主體分類，讓立法者頗費思量，也引起人大常委會組成人員和全國人大代表的較大爭議。



 對于自然人，討論焦點是應(yīng)否下調(diào)限制民事行為能力的未成年人的年齡標(biāo)準(zhǔn)；對于法人，焦點是怎么分類，分幾類？



 草案將年齡標(biāo)準(zhǔn)從“十周歲”降為“六周歲”，一些委員認(rèn)為，這一做法不妥，建議改回十周歲或者下調(diào)至八周歲。



 “從現(xiàn)在的十周歲調(diào)整到六周歲，考慮當(dāng)前未成年人心理承受能力和認(rèn)識能力有所提高，就降到上學(xué)的六歲的法定年齡。這一步是不是走得快了一點？我建議調(diào)到八歲，六歲小孩真是一個兒童，還沒有進過校門?！眹?yán)以新委員說。



 許振超委員認(rèn)為，現(xiàn)在學(xué)校里、社會上6至10歲的孩子出問題比較多，反證出他們的心理、生理還不成熟，對社會環(huán)境的認(rèn)知和辨識能力還不夠?！澳挲g問題要好好論證一下，要拿出足夠的證據(jù)說明六周歲能夠承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?


 全國人大常委會副委員長陳竺建議對“年齡標(biāo)準(zhǔn)”再作一些調(diào)研，“是不是從電視、手機或其他媒體里能得到一些信息，就是辨認(rèn)能力較高的實質(zhì)性體現(xiàn)，我覺得不能這么簡單地看問題?！?


 蘇澤林委員認(rèn)為，降低年齡存在重大制度風(fēng)險。賦予六周歲孩子一定的民事行為能力是不合適的，不利于保護兒童的身心健康，讓他們承擔(dān)一定的民事法律后果也不符合其生理特征。“民事主體的民事權(quán)利和義務(wù)問題較為復(fù)雜,不能簡單地把民事行為能力理解為‘打醬油’?！?


 按照法人設(shè)立目的和功能的不同，草案將法人分為營利性法人、非營利性法人兩大類，并且規(guī)定，非營利性法人不得向其成員或者設(shè)立人分配利潤。



 全國人大常委會副委員長萬鄂湘認(rèn)為，應(yīng)慎重考慮采用此種分類方法。他說，營利性法人和非營利性法人的分類方式在傳統(tǒng)民法上的確比較多見，但財團法人和社團法人的分類方式已經(jīng)成為國際上的新趨勢。此外，這種分類方法和我國一些現(xiàn)行的法律有沖突。



 “農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中的農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、村民委員會這三類組織，在法人一章中找不到對應(yīng)的法人類型和相關(guān)規(guī)定。按目前的分類方法，將給這三類農(nóng)村經(jīng)濟組織的工商登記帶來不便,影響其作為獨立的市場主體參與經(jīng)濟活動?！眲⒄駛ノ瘑T同樣建議，對法人一章再作研究。



 “法人制度應(yīng)該是一種適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展需求的彈性制度，具有很強的包容性，最大限度地減少排他性，容納不斷出現(xiàn)的新的民商事主體，客觀反映各類組織的客觀存在。”劉振偉說。