• 【發(fā)布單位】作者：梁景明
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2016-05-13 15:52:22
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-“囚服”謝幕：禁穿囚服出庭彰顯法治文明-

人們的固有觀念中,在法庭上接受審判的人通常都要穿著標(biāo)有特殊符號(hào)“囚服”的。而且,古往今來(lái),被指控犯罪的被告人穿著“囚服”受審,似乎也是通行之舉。



 “囚服”起源考



 “囚服”的使用,最初的目的就是為了將這個(gè)特殊人群和主流社會(huì)區(qū)分開來(lái)。各朝各代,盡管尚未被宣告有罪判刑,只要是有犯罪的嫌疑,一旦被收押就會(huì)被換上“囚服”以區(qū)別于他人。有人考證,這種識(shí)別標(biāo)簽是產(chǎn)生于自西周時(shí)期開始的用服裝的顏色來(lái)區(qū)分尊卑貴賤的觀念。自從禮樂(lè)制度被確立,服裝顏色的等級(jí)區(qū)分功能日益增強(qiáng)。特別是隋唐以后,服色等級(jí)制度高度強(qiáng)化,身份對(duì)應(yīng)的顏色已成定制。如五品以上的官員用紫色,六品以下的官員用紅、綠色等,而“囚服”大概是古代最末等級(jí)的衣服。



 古代最常見(jiàn)的囚服是赭色的,用赤土染成,有點(diǎn)類似血跡干了以后的顏色。在《荀子·正論》中就有記載:“殺,赭衣而不純。”是說(shuō),死刑犯穿的是沒(méi)有領(lǐng)子、不鑲邊的赭色衣服。西方國(guó)家使用的囚服誕生于中世紀(jì)的意大利。據(jù)說(shuō)在《圣經(jīng)》中黑白條紋被描寫為惡魔的象征,用來(lái)作為囚服的標(biāo)志圖案似乎是在告誡世人,穿這種服裝的人都是“惡魔”。當(dāng)然,也有人認(rèn)為,黑白條紋也象征著驅(qū)趕邪惡。在二戰(zhàn)前,西方國(guó)家的囚服通常使用的就是這種被稱為“魔鬼的衣服”,至今仍然還有使用。其實(shí),囚衣之所以使用黑白條紋或者現(xiàn)在的橙色等,主要是因?yàn)檫@些顏色和圖案比較有視覺(jué)的跳躍感,且生活中極少被常人使用,如果被羈押的人逃跑,穿著這種特殊的制服很容易被認(rèn)出來(lái),而且這些衣服不利于在樹林等隱蔽處躲藏,具有較強(qiáng)的識(shí)別功能。在日本,被羈押人所穿黑白條睡衣和黃綠相間的囚服要改為薄荷綠加淡藍(lán)色,是因?yàn)閷＜艺J(rèn)為囚服缺少“亮色”,容易導(dǎo)致被羈押人產(chǎn)生消極心態(tài)。



 今時(shí)今日



 回到現(xiàn)代,法官著法袍、律師著律師袍、檢察官著檢裝,已然構(gòu)成現(xiàn)代法庭禮儀不可分割的組成部分。不過(guò),這些針對(duì)法庭上各個(gè)訴訟角色的著裝要求中,通常并不包括受審被告人的統(tǒng)一著裝問(wèn)題。



 取保候?qū)彽男淌卤桓嫒送ǔ＞褪巧碇阊b上庭受審的,而被羈押的刑事被告人在出庭時(shí)穿何種服裝并無(wú)統(tǒng)一的明文規(guī)定,似乎也成為具體法治的盲點(diǎn)。在法院判決前的犯罪嫌疑人、被告人與未受到指控的人一樣,除了其人身自由受到限制外,其享受的權(quán)利與正常人無(wú)異。著便裝出庭受審,既順應(yīng)世界司法慣例,也是對(duì)法官無(wú)罪推定意識(shí)的強(qiáng)化。早在2006年5月15日,公安部就曾向北京市公安局監(jiān)管處作出批復(fù):“在押犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間,著識(shí)別服。被告人出庭時(shí)可穿著便服,但不得穿奇裝異服。被告人穿便服出庭的,由本人申請(qǐng)并征得看守所同意?！笨梢?jiàn),穿識(shí)別服是看守所的規(guī)矩,穿便裝出庭受審?fù)ǔＰ枰词厮耐?。?shí)際上,在出庭受審時(shí)被告人一般也不提出換便服的申請(qǐng),于是公眾會(huì)經(jīng)常通過(guò)媒體見(jiàn)到穿著馬甲的被告人出庭。



 根據(jù)規(guī)定,看守所被羈押人員的被服是由看守所統(tǒng)一配發(fā)。公眾在新聞報(bào)道中看到的在法庭上受審的人穿的識(shí)別服,就是看守所配發(fā)的“號(hào)坎兒”?！疤?hào)坎兒”實(shí)際是在看守所監(jiān)號(hào)里被羈押的人穿的簡(jiǎn)便囚服,有統(tǒng)一的式樣、統(tǒng)一的顏色、統(tǒng)一的標(biāo)記,是一種色彩鮮艷且反光的單薄無(wú)領(lǐng)無(wú)袖的坎肩兒。通常顏色以黃、灰居多,也有的地方是灰色和橘紅色兩種顏色構(gòu)成。



 按照1992年最高法、最高檢和公安部《關(guān)于依法文明管理看守所在押人犯的通知》精神,類似“囚”“犯人”等侮辱性的字樣與圖案,已經(jīng)被禁止在服裝上印制,通行做法是印上看守所的名稱諸如“某看”字樣。大概有65%以上的刑事案件當(dāng)中,受審人是穿著這種印有看守所名稱的“號(hào)坎兒”出庭的。“號(hào)坎兒”本身的貼標(biāo)簽效應(yīng),留給人們和受審人自己的有罪印象和烙印不可避免,實(shí)際上也在法庭上發(fā)酵出一種立威、羞辱、有罪暗示的成分。



 隨著電視直播、網(wǎng)絡(luò)直播的加強(qiáng),受審者自覺(jué)被“圍觀”,更加重視個(gè)人形象。另一方面,文化程度和認(rèn)知水平高的受審人也注意維護(hù)自身人格和權(quán)利?！爸袊?guó)最年輕”大學(xué)校長(zhǎng)——南昌大學(xué)原校長(zhǎng)周文斌去年1月12日在南昌中院受審時(shí),詢問(wèn)可不可以不穿黃馬甲。審判長(zhǎng)回應(yīng):“本院注意到近兩年在深圳、河南、北京地區(qū)一些庭審時(shí),停止讓被告人剃光頭、穿囚服出庭,但我們沒(méi)有收到正式通知?！币虼藳](méi)有采納周文斌的建議。此后,周文斌表示:“既然沒(méi)有文件說(shuō)可以不穿黃馬甲出庭,那有沒(méi)有文件說(shuō)非穿不可呢?”他于是就把身上的囚服脫下。



 國(guó)際通例



 聯(lián)合國(guó)《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》要求,被告人“不受任何形式的侮辱、好奇的注視或宣傳”“應(yīng)準(zhǔn)穿著自己的服裝”。要使被告人的尊嚴(yán)得到最大限度的保護(hù)。勒令被告人穿特定囚服出庭,不符合“絕對(duì)必要”的原則;因?yàn)?穿自己的服裝出庭,不會(huì)妨礙開庭,不會(huì)影響審判質(zhì)量。而且,在法庭上允許被告人穿自己的服裝,是國(guó)際通例。在加拿大,被告人有絕對(duì)的權(quán)利選擇穿自己的衣服受審,法庭會(huì)完全支持和保護(hù)被告人穿什么衣服出庭受審,有些法官甚至允許被告人坐在觀眾席而不是被告席受審,免受眾目睽睽的煎熬。



 甚至,有的被告人在出庭時(shí),還對(duì)衣著進(jìn)行了精心的設(shè)計(jì),使之具有引導(dǎo)性的意味。比如美國(guó)著名歌星邁克爾·杰克遜(MichaelJackson)“孌童”案,據(jù)2005年2月5日《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道:杰克遜第一次出庭時(shí),身著一襲白色西裝,內(nèi)穿白色襯衫和白色提花絲綢馬甲,如天使般光艷、圣潔。同時(shí),右臂上裹著金色的臂章,手腕上戴著個(gè)性化的手鏈。他第二次出庭時(shí),則換上了一身黑色西裝外套,上衣里面穿著正紅色襯衫和淺色提花絲綢馬甲,襯衫領(lǐng)口沒(méi)系領(lǐng)帶,取而代之的是一個(gè)金色的項(xiàng)圈,綴著一個(gè)金頭像吊墜。音樂(lè)界人士安·鮑威爾斯說(shuō):“穿白色的隱語(yǔ)是‘他是無(wú)辜的’,紅色是血液的顏色,穿紅色的隱語(yǔ)是‘他受到了攻擊’?！?


 在美國(guó),律師還會(huì)幫助犯罪嫌疑人訂制好西裝讓其在法庭受審時(shí)穿,而且得體的服裝也能夠給法官和陪審團(tuán)傳遞一些信息,比如“我是注重體面的人,我沒(méi)有犯罪”。



 “囚服”謝幕的司法進(jìn)程



 2015年2月26日,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》明確提出,禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識(shí)別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)標(biāo)識(shí)的服裝出庭受審。事實(shí)上,這一改革在一些地方有了嘗試。2013年,河南省高院提出在刑事審判中,要對(duì)被告人“去犯罪化標(biāo)簽”,即出庭受審著便裝、也不用剃光頭。天津市高級(jí)法院和市公安局也明確,2015年1月1日起,在全市法院刑事案件審理中,被告人出庭不穿囚服、不剃光頭、不戴戒具成為“庭審常態(tài)”。從2015年3月2日開始,烏魯木齊市兩級(jí)法院刑事案件開庭,被告人將不再穿囚服,或者有標(biāo)志性的監(jiān)所制服。



 深圳市的規(guī)定比較具體,主要包括五個(gè)方面的內(nèi)容:一是禁止刑事在押被告人或上訴人穿著識(shí)別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)標(biāo)識(shí)的服裝出庭受審。二是規(guī)定被告人或上訴人出庭受審時(shí),可以選擇穿著自己的或其家屬、辯護(hù)人提供的服裝,包括西服及其他便裝。三是被告人或上訴人無(wú)合適出庭受審服裝的,由看守所提供。四是服裝應(yīng)當(dāng)整潔、得體,其上不得附有任何監(jiān)管機(jī)構(gòu)標(biāo)識(shí)、文字、圖案、編號(hào)或其他宣傳標(biāo)志、標(biāo)語(yǔ)。五是被告人或上訴人出庭受審時(shí),不得穿著制服等表明特定身份的服裝,不得僅穿著背心、短褲等過(guò)于裸露身體、顯示文身或疤痕的服裝,不得戴有色眼鏡、首飾、帽子等遮擋面容的配飾。



 2015年2月10日,最高人民法院、公安部發(fā)布《關(guān)于刑事被告人或上訴人出庭受審時(shí)著裝問(wèn)題的通知》,規(guī)定:為進(jìn)一步加強(qiáng)刑事被告人人權(quán)保障,彰顯現(xiàn)代司法文明,人民法院開庭時(shí),刑事被告人或上訴人不再穿著看守所的識(shí)別服出庭受審,穿著正裝或便裝出庭受審既不需要主動(dòng)申請(qǐng),也不需要任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人批準(zhǔn)。2016年4月14日,修改后的《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》發(fā)布。其中規(guī)定,刑事在押被告人或上訴人出庭受審時(shí),著正裝或便裝,不著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的識(shí)別服。



 “囚服”的退場(chǎng),只是對(duì)長(zhǎng)期存在的陋習(xí)和慣例的戒除,一處小小的改革,卻足以引人關(guān)注。不穿識(shí)別服受審,是對(duì)被告人人身權(quán)利的“還原”和直接保證,去除了被告人出庭受審著裝標(biāo)準(zhǔn)差別化、標(biāo)簽化,讓刑事被告人“有尊嚴(yán)”地接受庭審,消除了公眾的公平焦慮。將“囚服”趕出法庭,也是將對(duì)被告人權(quán)益的尊重以細(xì)節(jié)的改變來(lái)實(shí)現(xiàn),并且給了無(wú)罪推定原則最起碼的“顏面”。就像當(dāng)年從“犯人”到“犯罪嫌疑人”的稱謂變化,在法庭上脫下“囚服”剔除了法庭之上的犯罪標(biāo)簽,使被告人成為了法定的“犯罪嫌疑人”。當(dāng)然,這只是司法改革的一個(gè)點(diǎn),但是“小步積累大步”,也預(yù)示著法律和制度性保障公民權(quán)利、護(hù)佑社會(huì)公平正義的法治建設(shè)正在闊步前行。當(dāng)然,細(xì)節(jié)未必決定司法改革的成敗,但卻可以體現(xiàn)司法的境界、法治的精神。



 司法改革中的每一束陽(yáng)光都是珍貴的,從這些“尊重身體”的司法細(xì)節(jié)的變化里,我們也期許法治的陽(yáng)光普照大地不留死角。