• 【發(fā)布單位】作者：張媛
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2015-08-06 15:16:57
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：法制網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-未滿六周歲不得獨(dú)處規(guī)定引爭(zhēng)議 專業(yè)人士指出 從法律紙面走進(jìn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)乃關(guān)鍵-

《南京市未成年人保護(hù)條例(草案)》近日公布,向社會(huì)公開征集意見。草案中關(guān)于不得讓未滿六周歲未成年人獨(dú)處的規(guī)定引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。



 如此規(guī)定立意何在?如何看待“未滿六周歲”年齡界定?《法制日?qǐng)?bào)》記者8月5日對(duì)有關(guān)專家、法律界人士以及教師、家長(zhǎng)進(jìn)行了采訪。



 立法讓家長(zhǎng)提高監(jiān)護(hù)意識(shí)



 2013年6月,江蘇南京江寧泉水新村,兩名年僅兩歲和四歲的女童餓死家中,被發(fā)現(xiàn)時(shí)尸體已腐爛。



 事件曝光后,輿論一片嘩然。人們?cè)谥肛?zé)女童母親不負(fù)責(zé)任的同時(shí),也在反思我國(guó)未成年人保護(hù)制度的不足。



 實(shí)際上,類似由于監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不當(dāng)或大意疏忽而造成的悲劇并不鮮見。入夏后頻頻發(fā)生的幼童被遺忘車內(nèi)事件也敲響了未保工作警鐘。



 “不得讓未滿六周歲未成年人獨(dú)處的規(guī)定,針對(duì)的正是上述社會(huì)熱點(diǎn)問題,將其納入法律法規(guī)顯然會(huì)更加凸顯對(duì)這些問題的重視?！鄙虾Ｕ▽W(xué)院教授姚建龍說。



 我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法第十九條規(guī)定,未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人,不得讓不滿十六周歲的未成年人脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)居住?！啊畣为?dú)居住’與‘獨(dú)處’還是有所區(qū)別的,后者規(guī)范范圍更廣也更加細(xì)化。鑒于不少兒童發(fā)生意外事件都是由于監(jiān)護(hù)不當(dāng)讓兒童獨(dú)處造成的,可以說,本條款的制定很好地彌補(bǔ)了這一漏洞。”姚建龍說。



 姚建龍告訴記者,類似規(guī)定在國(guó)外早已存在。很多國(guó)家都將監(jiān)護(hù)人讓兒童獨(dú)處,作為一種嚴(yán)重的犯罪來(lái)處理。比如美國(guó)有關(guān)法律規(guī)定,不得讓未滿十二歲的兒童脫離監(jiān)護(hù)獨(dú)處,嚴(yán)重情況下監(jiān)護(hù)人可能會(huì)被逮捕,不但孩子會(huì)被社會(huì)福利機(jī)構(gòu)帶走,父母也會(huì)以危害孩子安全罪被起訴。



 參與草案擬定的全國(guó)律師協(xié)會(huì)未成年人保護(hù)委員會(huì)委員、江蘇維世德律師事務(wù)所副主任李曉霞認(rèn)為,此舉對(duì)于未成年人保護(hù)具有一定的推動(dòng)意義,能夠讓大家認(rèn)識(shí)到兒童保護(hù)的重要性,讓家長(zhǎng)提高監(jiān)護(hù)意識(shí)?！盀槲闯赡耆藙?chuàng)造一個(gè)健康的成長(zhǎng)環(huán)境,需要我們大家的共同努力,有了法制保障能夠起到更好的規(guī)范、督促作用?！崩顣韵颊f。



 “六周歲”界定是否合理



 草案甫一公布便引起爭(zhēng)論,其中“未滿六周歲”這一年齡段的界定成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。



 在李曉霞看來(lái),之所以選擇這一年齡段,是基于這一時(shí)期的兒童還處在學(xué)齡前,自我保護(hù)和防范危險(xiǎn)的意識(shí)比較低,作為家長(zhǎng)應(yīng)對(duì)其監(jiān)護(hù)到位,避免因監(jiān)管疏漏導(dǎo)致悲劇發(fā)生。



 “兒童成長(zhǎng)的每個(gè)階段都需要全方位保護(hù)。尤其對(duì)于六周歲以下的兒童來(lái)說,他們正處于學(xué)前教育階段,絕大多數(shù)都在幼兒園接受教育。作為幼兒園教師,我們時(shí)刻警惕兒童獨(dú)處情況的發(fā)生,盡最大可能對(duì)在園兒童進(jìn)行保護(hù)。而作為家長(zhǎng)、社會(huì)應(yīng)當(dāng)給予這個(gè)年齡段兒童更多的關(guān)愛?！蹦秤變簣@教師袁葉說。



 我國(guó)民法通則第十二條規(guī)定,不滿十周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人,由其法定代理人代理民事活動(dòng)。去年1月起施行的《廣州市未成年人保護(hù)規(guī)定》規(guī)定:“不得將未滿十周歲的或者基于生理原因需要特別照顧的未成年人交由未滿十六周歲或有可能影響未成年人安全的人代為照顧。”



 對(duì)此,姚建龍指出,將不能獨(dú)處未成年人的年齡界定為“未滿十周歲”,與上述法律法規(guī)相銜接,更為恰當(dāng)。



 “草案規(guī)定的是未滿六周歲,但六周歲到十周歲的未成年人同樣也需要保護(hù)。”姚建龍說,是否能獨(dú)處的年齡界定,要看未成年人是否能對(duì)自己的行為能力作出判斷、能否識(shí)別和規(guī)避周圍環(huán)境存在的危險(xiǎn)。



 何為“獨(dú)處”需進(jìn)行明確



 家長(zhǎng)、教師如何看待這一規(guī)定?記者在某幼兒園進(jìn)行隨機(jī)采訪時(shí),教師及家長(zhǎng)對(duì)草案大多持支持態(tài)度。他們認(rèn)為,將此規(guī)定寫入法律法規(guī),可以引起社會(huì)對(duì)未成年人保護(hù)的足夠重視,有效督促監(jiān)護(hù)人提高警惕。但也有家長(zhǎng)認(rèn)為,誰(shuí)都不想讓孩子獨(dú)處無(wú)人照顧甚至發(fā)生意外,但家長(zhǎng)有時(shí)要為生計(jì)奔波或難免疏忽大意,有些情況難以避免。



 作為一名四歲寶寶的家長(zhǎng),王平(化名)肯定了這一規(guī)定的初衷,同時(shí)也提出疑問:“孩子與家長(zhǎng)距離多遠(yuǎn)、單獨(dú)一人時(shí)間多長(zhǎng)算‘獨(dú)處’?每個(gè)家庭情況不一、理解不同,有些情況下家長(zhǎng)并不認(rèn)為孩子是在‘獨(dú)處’,這個(gè)范圍應(yīng)該如何界定?”



 對(duì)于家長(zhǎng)們的疑問,姚建龍說,法律責(zé)任的細(xì)化和追究確實(shí)是難點(diǎn)。有很多責(zé)任很難清晰界定,比如家長(zhǎng)們所提到的由于家庭條件、環(huán)境因素等客觀原因以及意識(shí)形態(tài)、個(gè)人習(xí)慣等主觀因素造成的兒童獨(dú)處情況,對(duì)家長(zhǎng)責(zé)任如何追究是個(gè)難題。



 袁葉也有著自己的擔(dān)憂:“條例的出發(fā)點(diǎn)雖好,但實(shí)施起來(lái)可能會(huì)有一定困難,因?yàn)槲闯赡耆吮O(jiān)管充滿復(fù)雜性,有很多不可控因素,會(huì)導(dǎo)致條例很難有效施行,如何從法律紙面走進(jìn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)才是關(guān)鍵所在。”



 “法規(guī)條文可以理解為一個(gè)規(guī)則或守則,制定出來(lái)并不代表可以實(shí)現(xiàn),具體效果還需要行為人去實(shí)踐。如果一半以上的人不能做到,那這個(gè)條文就失去了意義。”李曉霞說。



 李曉霞建議,如果由于家庭缺失或生活確有困難等客觀原因,導(dǎo)致無(wú)法做到的,國(guó)家可以給予此類家庭相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助或是通過兒童保護(hù)組織來(lái)共同實(shí)現(xiàn)。



 “但必須明確的是,家庭才是兒童保護(hù)的第一責(zé)任人?！崩顣韵继貏e強(qiáng)調(diào)。



 相關(guān)鏈接



 《南京市未成年人保護(hù)條例(草案)》規(guī)定了父母或其他監(jiān)護(hù)人不得實(shí)施的五種行為:以暴力侵害方式造成或可能造成未成年人身體傷害的；長(zhǎng)期以饑餓等方式懲罰未成年人,使其生長(zhǎng)發(fā)育受到不利影響的；讓未滿六周歲或者基于生理原因需要特別照顧的未成年人獨(dú)處的；將未滿六周歲或者基于生理原因需要特別照顧的未成年人交由無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力或者患有法定報(bào)告?zhèn)魅静〉娜藛T代為照顧的；長(zhǎng)期使用顯著傷害未成年人自尊心的侮辱性語(yǔ)言的。