• 【發(fā)布單位】作者：李文廣
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2014-03-06 09:31:07
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-讓我們的家園更加美麗-——周光權(quán)代表點(diǎn)評“兩高”環(huán)境污染刑事案件司法解釋

1



 背 景



 隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，為進(jìn)一步強(qiáng)化對環(huán)境的保護(hù)，加大對環(huán)境污染犯罪的打擊力度，2011年5月1日起施行的刑法修正案（八）對1997年修訂后的刑法中規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”作了進(jìn)一步完善：一是擴(kuò)大了污染物的范圍；二是降低了入罪門檻。修改后，罪名由原來的“重大環(huán)境污染事故罪”相應(yīng)調(diào)整為“污染環(huán)境罪”。為了準(zhǔn)確適用相關(guān)法律，2013年6月18日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。



 2



 意 義



 《解釋》根據(jù)法律規(guī)定和立法精神，結(jié)合辦理環(huán)境污染刑事案件取證難、鑒定難、認(rèn)定難等實(shí)際問題，明確了污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪和環(huán)境監(jiān)管失職罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步加大了打擊力度，嚴(yán)密了刑事法網(wǎng)。制定這一《解釋》，是人民法院、人民檢察院充分發(fā)揮刑事司法職能，積極回應(yīng)人民群眾關(guān)切的一項(xiàng)重要舉措?！督忉尅返墓际┬?，對于強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)，維護(hù)人民群眾生命健康財(cái)產(chǎn)安全，推進(jìn)美麗中國建設(shè)具有重要作用。



 3



 內(nèi) 容



 《解釋》全文共計(jì)12條，自2013年6月19日起施行，之前發(fā)布的其他司法解釋和規(guī)范性文件與《解釋》不一致的，以《解釋》為準(zhǔn)，而最高人民法院于2006年7月制定的《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2006〕4號(hào)）同時(shí)廢止?！督忉尅肥紫仍诘谝粭l明確列舉了污染環(huán)境罪之“嚴(yán)重污染環(huán)境”入罪條件的十四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅芬?guī)定，具有在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時(shí)以上，致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙等十四種情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。這些標(biāo)準(zhǔn)明確具體、操作性強(qiáng)，既體現(xiàn)從嚴(yán)打擊環(huán)境污染犯罪立法精神，又能有效解決此類案件辦理中取證難、認(rèn)定難等實(shí)際問題。



 實(shí)踐中，不少環(huán)境污染犯罪由單位實(shí)施，往往具有更大社會(huì)危害性?！督忉尅返诹鶙l明確規(guī)定，對于單位實(shí)施環(huán)境污染犯罪的，不單獨(dú)規(guī)定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是適用與個(gè)人犯罪相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。



 鑒于不少企業(yè)為降低危險(xiǎn)廢物的處置費(fèi)用，在明知他人未取得經(jīng)營許可證或者超出經(jīng)營許可范圍的情況下，向他人提供或者委托他人收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物的現(xiàn)象十分普遍，《解釋》第七條明確規(guī)定：行為人明知他人無經(jīng)營許可證或者超出經(jīng)營許可范圍，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處。



 此外，《解釋》還明確了非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等罪的具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；環(huán)境污染犯罪所涉及的從重處罰、犯罪競合、術(shù)語界定等問題；辦理環(huán)境污染刑事案件中的鑒定、檢驗(yàn)等程序問題。



 4



 案 例



 2013年7月16日，廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院對廣西龍江河鎘污染事件中兩名瀆職官員環(huán)境監(jiān)管失職、受賄案作出一審判決，以環(huán)境監(jiān)管失職罪、受賄罪數(shù)罪并罰，對二人均判處有期徒刑三年零六個(gè)月。同年10月16日，柳州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。



 該案中二被告人“工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行監(jiān)督管理職責(zé)”導(dǎo)致此次鎘污染事件，污染不但造成大面積水體污染、魚類死亡，截至2012年2月2日（污染水源此時(shí)尚未完全清除），官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示本次污染事件所致?lián)p失高達(dá)2450萬余元，同時(shí)造成下游的柳州市市民的恐慌情緒，破壞社會(huì)秩序，社會(huì)危害性極其嚴(yán)重。根據(jù)《解釋》，本案后果符合法律規(guī)定的“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果”的情形，結(jié)合二人的工作職責(zé)范圍、犯罪時(shí)主觀方面等犯罪構(gòu)成要件，依法認(rèn)定二人犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，符合事實(shí)和法律，量刑適當(dāng)，體現(xiàn)了罰當(dāng)其罪。同時(shí)其利用職務(wù)上的便利，非法收受所監(jiān)管企業(yè)人員的財(cái)物，又構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。



 5



 點(diǎn) 評



 全國人大代表、法學(xué)專家周光權(quán)認(rèn)為，《解釋》進(jìn)一步明確了打擊環(huán)境污染犯罪的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，回應(yīng)了人民群眾關(guān)切的環(huán)保民生問題，能夠更好地發(fā)揮司法職能保護(hù)人民群眾的權(quán)益。



 《解釋》貫徹了加大環(huán)境保護(hù)力度、嚴(yán)懲環(huán)境污染犯罪的立法精神。刑法修正案（八）之所以對刑法第三百三十八條重大環(huán)境污染事故罪作出修改，是因?yàn)樵械亩ㄗ镩T檻很高，要有公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果，后果和行為之間還要有因果關(guān)系。這樣導(dǎo)致很多危害嚴(yán)重的污染環(huán)境行為最后定不了罪。修改后降低了定罪門檻，讓司法機(jī)關(guān)判斷起來相對容易些，也更利于用刑罰來規(guī)制環(huán)境污染行為。這些變化都體現(xiàn)了刑事法治冀圖從嚴(yán)、從重治理環(huán)境污染犯罪，彌補(bǔ)行政執(zhí)法手段不能有效遏制環(huán)境污染犯罪的缺陷。《解釋》堅(jiān)決貫徹落實(shí)了從嚴(yán)打擊環(huán)境污染犯罪的立法精神，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，適時(shí)就環(huán)境污染犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了新的解釋，為嚴(yán)懲環(huán)境污染犯罪進(jìn)一步奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。



 《解釋》讓環(huán)保司法、執(zhí)法更具有可操作性。對嚴(yán)重污染環(huán)境、造成重大損失、后果特別嚴(yán)重等入罪量刑條件，進(jìn)行了細(xì)化，明確規(guī)定了具體的尺度和量化的標(biāo)準(zhǔn)，這不僅給司法機(jī)關(guān)提供了指導(dǎo)，也給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提供了指導(dǎo)。同時(shí)企業(yè)、個(gè)人也可以據(jù)此判斷自己的行為是否已經(jīng)觸犯刑法，自覺地停止違法行為。操作性強(qiáng)還表現(xiàn)在證據(jù)的運(yùn)用方面，如關(guān)于空氣質(zhì)量、水體質(zhì)量，平時(shí)取得的數(shù)據(jù)，只要經(jīng)過省級(jí)環(huán)保部門的認(rèn)定，確認(rèn)它是客觀真實(shí)的，就可以直接作為證據(jù)，如此一來更便于行政部門執(zhí)法以及公安機(jī)關(guān)偵查此類犯罪案件。



 此外，《解釋》的出臺(tái)，對于刑法理論的反思提供了鮮活的材料和新的視角。以污染環(huán)境罪為例，就存在過失犯還是故意犯的爭議，如果再堅(jiān)持既有的思維堅(jiān)持“過失說”，那么就會(huì)面臨解釋上的困惑、邏輯上的難題。比如，兩年內(nèi)因排放有毒物質(zhì)受到兩次以上行政處罰，又實(shí)施同一種行為，構(gòu)成犯罪。這種屢查屢犯的行為，其主觀惡性是比較大的。如果仍然以過失來解釋，顯然欠缺說服力。《解釋》實(shí)施后，可以說無論是故意還是過失均可構(gòu)成。此外還可能涉及行為犯還是結(jié)果犯的爭論等?！凹埳系脕斫K覺淺”，法學(xué)理論的生命力在于其對法律實(shí)踐的解釋與引導(dǎo)能力。進(jìn)一步講，《解釋》及其推動(dòng)的司法活動(dòng)，或許能夠作為一個(gè)鮮活的樣本，推動(dòng)我們來思考風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中刑事法介入社會(huì)的方式、力度與強(qiáng)度等問題。



 當(dāng)然我們不能僅僅把根除環(huán)境污染行為的希望都寄托在刑法的規(guī)制上，畢竟作為最后的手段，刑罰的作用也有其限度。為建立治理環(huán)境污染的長效機(jī)制，我國需要進(jìn)一步完善健全針對環(huán)境污染監(jiān)測、治理、防控等問題的法律體系，給污染環(huán)境行為套上更嚴(yán)密的“法律枷鎖”，同時(shí)要多部門聯(lián)動(dòng)，監(jiān)控不留死角，處罰絕不手軟，如此方能讓我們的家園更加美麗，天空更為湛藍(lán)，空氣更為清新……