• 【發(fā)布單位】作者：袁定波
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2013-12-25 14:27:15
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日報
• 【所屬類別】立法追蹤

行訴法修正案草案擴(kuò)大受案范圍 高院可指定跨區(qū)管轄-異地管轄解縣法院審不了縣政府之困-

聚焦行政訴訟法修改



 修正案草案吸收司法實(shí)踐中的做法,規(guī)定高院可指定管轄行政案件,從立法層面確立了行政訴訟司法管轄區(qū)和行政區(qū)劃適當(dāng)分離制度,對行政審判擺脫地方干預(yù),確保法院依法獨(dú)立行使行政審判權(quán)具有重要意義



 12月23日,備受社會關(guān)注的行政訴訟法修正案草案提請全國人大常委會審議,已經(jīng)實(shí)施20多年的行政訴訟法首次大修。從“不讓訴”、“不能判我們輸”,到行政首長出庭應(yīng)訴,近年來,“民告官”逐漸步入制度正軌。但不可否認(rèn),“民告官”不受理、審不了、執(zhí)行不了問題依然突出。



 如何突圍“縣法院審不了縣政府”困局,清華大學(xué)法學(xué)院教授余凌云24日接受《法制日報》記者采訪時表示,最核心的問題,就是要解決行政訴訟管轄問題。



 涉政府案件審理難度大



 江蘇省無錫市錫山區(qū)人民法院行政庭庭長姚堅(jiān)告訴記者,今年截至目前,該院共受理行政訴訟案件15件,但實(shí)際起訴數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些,不少案件在訴前協(xié)調(diào)階段就已經(jīng)化解。



 記者了解到,錫山法院受理的涉及國有土地、集體土地房屋征收拆遷行政訴訟案件日趨增多。而浙江省寧波市江北區(qū)人民法院今年已受理的69起行政訴訟案件類型,集中在拆遷、政府信息公開等。



 姚堅(jiān)坦言,涉集體土地征收、房屋拆遷、搬遷行政訴訟案件,法院從受理到審判壓力都很大,這些案件極易引發(fā)紛爭,案件受理、判決、執(zhí)行阻力均不可小覷。



 記者了解到,在無錫,行政相對人起訴區(qū)一級政府的,統(tǒng)一由無錫市中級人民法院管轄,在一定程度上避免了縣法院審不了縣政府的尷尬。



 “根據(jù)我國現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定,基層人民法院管轄一審行政案件。那么,就難免出現(xiàn)縣法院審縣政府現(xiàn)象。”余凌云認(rèn)為,行政訴訟中,由于被告是行政機(jī)關(guān),具有較強(qiáng)干預(yù)能力,關(guān)系錯綜復(fù)雜,為避免這類干預(yù),建跨區(qū)域獨(dú)立行政審判機(jī)構(gòu)十分必要。



 為了解決行政案件審理難問題,減少地方政府對行政審判的干預(yù),早在2008年,最高人民法院出臺《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》明確,縣級以上政府作為被告的行政訴訟一審案件屬于中級人民法院管轄,“縣法院審本縣政府”就可以通過中級法院審理,或其他基層法院異地審理來有效避免。對被告并非縣級以上人民政府,但當(dāng)事人起訴有顧慮,基層法院審理有困難的案件,明確提級管轄和指定管轄。



 至于目前不少基層法院行政審判庭,一年僅有零星個案的情況,姚堅(jiān)認(rèn)為,解決行政訴訟地方干預(yù)難題,從立法層面改革管轄制度的同時,尚需新一輪司法改革推進(jìn),包括司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制改革、法官制度改革等。



 賦予當(dāng)事人管轄選擇權(quán)



 修正案草案增加規(guī)定,高級人民法院可以確定若干基層法院跨行政區(qū)域管轄一審行政案件。對縣級以上地方政府所作具體行政行為提起訴訟的案件,由中級法院管轄。



 “修正案草案吸收司法實(shí)踐中的做法,規(guī)定高院可指定管轄行政案件,從立法層面確立了行政訴訟司法管轄區(qū)和行政區(qū)劃適當(dāng)分離制度,對行政審判擺脫地方干預(yù),確保法院依法獨(dú)立行使行政審判權(quán)具有重要意義。”江北法院行政庭副庭長徐文濤說。



 在余凌云看來,目前行政訴訟提級管轄、異地管轄起到一定效果。但要破解行政訴訟不受理、審不了難題,還要給老百姓管轄選擇權(quán)。



 “針對在當(dāng)?shù)貙徖砜隙〞慌休數(shù)陌讣?應(yīng)賦予提起行政訴訟當(dāng)事人選擇上級法院的權(quán)利?！庇嗔柙平忉屨f,該類案件包括有關(guān)職能部門作出行政決定,經(jīng)過市委市政府批準(zhǔn)；有關(guān)職能部門作出行政行為,但是請示過市委市政府以及其他情形三種,往往在當(dāng)?shù)胤ㄔ菏菍彶粍拥?。基層法院為什么審不動這類行政案件?說到底,還是受到了行政干預(yù)。只有讓審理案件的法院置身事外,才能保證行政案件順利審結(jié)。



 余凌云表示,針對如區(qū)一級政府、市一級政府達(dá)成共識,有關(guān)拆遷案件不能去法院告之類的情形,一審就應(yīng)該賦予行政相對人有權(quán)選擇省一級法院。



 紅頭文件納入行訴范圍



 現(xiàn)行行政訴訟法對行政訴訟受案范圍作了較為嚴(yán)格限制。抽象行政行為,內(nèi)部行政行為,涉及公民政治權(quán)利、勞動權(quán)、受教育權(quán)等行政行為,都被明確排除在外。



 據(jù)了解,20多年來,我國行訴受案范圍逐步擴(kuò)大。2000年3月,最高法發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》,大大拓寬了行政訴訟受案范圍。解釋明確,除根據(jù)行政訴訟法明文規(guī)定以及行政行為的性質(zhì)不宜提起行政訴訟而由該解釋確定不予受理的,均屬于行政訴訟受案范圍。



 修正案草案明確,行政機(jī)關(guān)侵犯農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán),行政機(jī)關(guān)違法集資、征收征用財(cái)產(chǎn)、攤派費(fèi)用,行政機(jī)關(guān)沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇等,屬于行政訴訟受案范圍。



 “擴(kuò)大行政訴訟受案范圍是一種趨勢?！毙煳臐ㄗh,突破具體行政行為和人身財(cái)產(chǎn)權(quán)界限,用行政活動代替具體行政行為,人身財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍也應(yīng)擴(kuò)展到所有的合法權(quán)益,只要法律賦予的權(quán)利受到侵犯、受到影響的,都可以通過行政訴訟加以救濟(jì)。在內(nèi)部行政行為上,建議將工資、社會保障、人事聘用等關(guān)系到公務(wù)員、公職人員切身重大權(quán)益的糾紛,納入行政訴訟受案范圍。同時建議,將公務(wù)法人納入到行政被告體系中,包括居委會、村委會、社會團(tuán)體、事業(yè)單位等,凡是在公法意義上具有社會管理權(quán)限、公共管理權(quán)限的組織,均應(yīng)考慮以法律條文的形式逐漸納入。



 此次修正案草案明確,紅頭文件違法可在提起行政訴訟同時附帶審查。姚堅(jiān)表示,行政行為只是引發(fā)行政爭議的一部分,修正案草案將部分抽象行政行為,如紅頭文件等納入行政訴訟附帶審查十分必要。