• 【發(fā)布單位】作者：劉茸
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2013-10-25 07:52:48
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-北京"停車超3分鐘熄火"聽證:或?yàn)閺?qiáng)制規(guī)定 明年1月出臺-

24日北京人大就《北京市大氣污染防治條例(草案修改稿)》（下稱《草案（修改稿）》）第81條舉行的立法聽證會上，9名代表出席，并一一闡述了自己的意見，北京市人大法制委、市城建環(huán)保辦、市政府法制辦、市環(huán)保局的工作人員列席聆聽。他們的意見將被納入81條的修改，體現(xiàn)在明年1月交北京市人大常委會審議的草案終稿里。



 于今年1月初送審的《草案》初稿中，81條的規(guī)定原本是：“在學(xué)校、醫(yī)院、賓館、商場、辦公場所、寫字樓、公園等周邊地區(qū)停車超過3分鐘時(shí)，駕駛者應(yīng)當(dāng)主動熄滅汽車發(fā)動機(jī)?！?


 收集各方意見并修改后，于9月送審的《草案（修改稿）》中，這一條變?yōu)椋骸肮膭?lì)環(huán)保駕駛，減少機(jī)動車污染排放。在不影響車輛正常行駛的地段，提倡機(jī)動車駕駛員在停車3分鐘以上時(shí)熄滅發(fā)動機(jī)?！?


 正是“鼓勵(lì)”、“提倡”這類并非法言法語，更像政策描述或道德勸導(dǎo)的語言，招致一些法律人士的異議。北京市環(huán)保局李坤生處長24日表示，在正進(jìn)行的第三稿修改中，環(huán)保局建議這一條改為：“減少機(jī)動車排放，凡在學(xué)校、醫(yī)院、賓館、商場、辦公場所、公園、社區(qū)、停車場等不影響車輛正常行駛的地段，機(jī)動車駕駛員在停車3分鐘以上應(yīng)熄滅發(fā)動機(jī)?！辈⒃O(shè)立相應(yīng)罰則。



 如果這版修改通過，不僅將使“停3分鐘以上建議熄火”本質(zhì)上變?yōu)椤巴?分鐘以上必須熄火”，違者還將受到處罰。在今天的聽證會上，不少代表和記者早早到會，一坐下就開始討論81條，往復(fù)交錯(cuò)的只言片語中，常常可以聽到“主要問題是該怎么實(shí)施”之類的意見。



 正方理由



 “81條不僅非常必要，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”



 第一名發(fā)言的代表、空軍指揮學(xué)院退休教師李小溪，一上來就旗幟鮮明的亮出了態(tài)度：“我對停車熄火這事已經(jīng)觀察了好幾年。眾所周知，北京的大氣污染已經(jīng)嚴(yán)重到了非重視不可、非解決不可的程度，而最主要的污染源就是汽車尾氣污染?，F(xiàn)在81條倡導(dǎo)的條款非常必要，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要有懲罰措施?！?


 她援引數(shù)據(jù)支持自己：2.0排量的汽車重新啟動一次，耗油1毫升，怠速5秒鐘，就要耗油1.1毫升，怠速耗油遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過熄火重啟。同樣，怠速排放的污染量也不可小視。



 類似數(shù)據(jù)也被不少其他發(fā)言代表援引，其中包括兩名來自汽車行業(yè)內(nèi)的專家。代表們總體同意，怠速比熄火重啟往往更耗油、更污染環(huán)境，還有人指出，數(shù)據(jù)表明怠速比正常行駛對空氣的危害還要大。



 從技術(shù)角度來看，3分鐘是個(gè)合適的時(shí)間段



 原北京汽車研究所有限公司的汽車排放技術(shù)總監(jiān)肖亞平作為專家代表參加了聽證會。她指出，發(fā)動機(jī)重啟瞬間的油耗和污染物排放其實(shí)是最高的，其中一氧化碳的排放量可以比怠速時(shí)高出2至3倍。因此從熄火到重啟之間應(yīng)當(dāng)有個(gè)時(shí)間間隔，平均下來低于怠速的污染量，這條規(guī)定才談得上有意義。她認(rèn)為，3分鐘是個(gè)妥當(dāng)?shù)臅r(shí)間段。



 但也有人覺得3分鐘過短，或者過長。市人大代表、豐臺區(qū)民政局科長李鳳芝提出，單位司機(jī)們普遍覺得3分鐘在路口不好操作，尤其堵車的時(shí)候，建議把容許時(shí)間延長。國家民委研究室退休干部黃飛則說，3分鐘可以靈活變動，比如天氣污染預(yù)警3級時(shí)，可以縮至更短。



 需要配套跟上，先從公車罰起



 在解釋為何針對機(jī)動車熄火這么“小”的一樁事立法時(shí)，環(huán)保局處長李坤生說：“這個(gè)城市的環(huán)境容量已經(jīng)不夠了，我們想，任何有效果的措施都應(yīng)該采用?！?


 軍隊(duì)出身的李小溪心直口快，立刻提出了她心中最有效果的措施：“那就先從公車開始嚴(yán)管！還有軍車，也做得不好?！彼^察過很久，發(fā)現(xiàn)公車司機(jī)最愛開著發(fā)動機(jī)停在路邊，因?yàn)橐獎(jiǎng)?chuàng)造領(lǐng)導(dǎo)一上車就舒適的空調(diào)環(huán)境，加上公車不是自己出錢，費(fèi)油不心疼；她還談到：“一些待命的警車，停時(shí)永遠(yuǎn)開著發(fā)動機(jī)打著雙閃燈，美其名曰‘出車迅速’，包括北京數(shù)千輛‘振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)’車，也普遍不熄火?！?


 “其實(shí)現(xiàn)在的警車啟動非常迅速，根本不需要為了那幾秒不熄火。”李小溪和另幾名代表主張，對老百姓先期要以勸導(dǎo)為主，讓觀念慢慢深入，但對公務(wù)車輛，一開始就應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處理，因?yàn)樗麄儾攀遣幌ɑ鸬摹按髴簟?，而且本就?yīng)當(dāng)率先垂范、以身作則。



 法律總要有個(gè)完善過程，需要耐心



 “執(zhí)行難”的問題不得不提上臺面。持樂觀態(tài)度的代表們認(rèn)為，先期執(zhí)行困難肯定是有的，但法律進(jìn)入人心是個(gè)長期過程，需要給予時(shí)間和耐心。



 中國人民大學(xué)教授周珂說，有些國家對停車熄火的法律規(guī)定更嚴(yán)，例如新加坡，直接把不按規(guī)熄火定為犯罪。但從實(shí)行效果來看，各國的反響都很正面，沒有哪個(gè)國家的反饋是不成功、效果不好的，因此這條規(guī)定的前景很樂觀。黃飛則說，不要低估了老百姓的覺悟?！艾F(xiàn)在污染這么嚴(yán)重，如果硬件配套能跟上來，老百姓肯定配合你?！?


 反方擔(dān)憂



 支持法律生效的硬件措施到位了嗎？



 在發(fā)言代表中，并無一名代表明確反對81條的內(nèi)容，最多只能分為“強(qiáng)烈支持”和“抱有擔(dān)憂”兩派。而最常被提及的一項(xiàng)擔(dān)憂就是，沒有技術(shù)手段和硬件設(shè)施的保障，即使規(guī)定了罰則，執(zhí)法恐也將流為空談。



 黃飛提出，現(xiàn)在北京路口普遍未裝倒計(jì)時(shí)紅燈，司機(jī)到了路口根本不知道要停多久，只能一直開著發(fā)動機(jī)等待，尤其加上堵車就更不好預(yù)測，因此執(zhí)行會是個(gè)難題。金銀建出租車公司安全總監(jiān)高鵬也說，執(zhí)法人員要怎么統(tǒng)計(jì)一名司機(jī)停車是否超過3分鐘？這些涉及計(jì)時(shí)的執(zhí)法，必須有技術(shù)手段支持才可能實(shí)現(xiàn)。



 市人大代表?xiàng)钛嗲镏赋?，?zhí)法必須考慮特殊情況，例如在醫(yī)院周邊接病人的車，關(guān)了發(fā)動機(jī)、停了空調(diào)可能就是不切實(shí)際的做法。如果作強(qiáng)制性規(guī)定，例外情況就不得不考慮進(jìn)來。



 人們的觀念準(zhǔn)備好了嗎？



 還有不少代表指出，公眾的觀念會是一道坎。汽車行業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長夏寶山說，汽車行業(yè)內(nèi)長期流傳著一些規(guī)矩，如啟動前要“熱車”，甚至停車時(shí)也要怠速幾分鐘；老司機(jī)常常會解釋說，這就相當(dāng)于干活累了給它歇一會兒，有利于車子延長壽命。



 “對老的車型可能是這樣，但新車一般已經(jīng)沒有這個(gè)問題，長時(shí)間的怠速反而對車況不利?！毕膶毶秸f，行業(yè)內(nèi)的觀念都沒有完全轉(zhuǎn)變過來，一般人的認(rèn)識改變起來就更難，需要在宣傳方面多下工夫。



 楊燕秋也提出，不少司機(jī)的認(rèn)知是機(jī)動車熄火對緩解大氣污染的作用微不足道，“你看十一那么多車都出京了，不還霧霾嗎？”因此，怠速到底對污染有多大影響，排放量到底有多大，具體的科學(xué)問題必須向一般人解釋清楚，才談得上讓公眾積極主動配合。



 “提倡”規(guī)定在法律中，沒用錯(cuò)地方吧？



 來自“自然之友”環(huán)保組織的公眾參與項(xiàng)目協(xié)調(diào)員葛楓，作為背景最為“民間”的一位代表，向官方提出了最多的疑問：“‘提倡’是一種立法愿望，它沒有說明誰有權(quán)利，誰有義務(wù)，誰來執(zhí)行，誰負(fù)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)在法律中這樣寫?！?


 而如果遵循環(huán)保局建議，把“提倡”變?yōu)椤皯?yīng)當(dāng)”，并加上罰則呢？葛楓繼續(xù)提出了更多的疑問：“具體的執(zhí)法應(yīng)當(dāng)由誰來執(zhí)行，怎樣執(zhí)行？這是一條涉及交通的規(guī)定，執(zhí)行可能也需要交通部門的參與，但我注意到今天列席的各部門代表中并沒有交通部門?！?


 除此以外，還有3分鐘是如何計(jì)算出來的？如果確立罰則，罰款額度怎么定，用于什么用途？葛楓認(rèn)為，這些都是有待澄清的問題。



 能做到執(zhí)法公正、不濫用權(quán)力嗎？



 既然說到對公車率先執(zhí)行，部分代表也提出罰則可以先不全面推開，而是對部分地區(qū)試點(diǎn)，執(zhí)法公正性的問題就不得不面對。葛楓說，許多人可能都在擔(dān)心會出現(xiàn)選擇性執(zhí)法、濫用權(quán)力的問題，如何保證這種問題不出現(xiàn)，則需要完善的監(jiān)督。



 她還建議，在今后立法中，對專業(yè)問題應(yīng)當(dāng)著重收集持相反觀點(diǎn)的專業(yè)人員意見，并重視他們提供的科學(xué)材料、論據(jù)，并為參與聽證的人員留出足夠的背景調(diào)查時(shí)間。



 市人大法制委：81條分歧大有“聽點(diǎn)” 以后會多召開聽證會



 按計(jì)劃應(yīng)當(dāng)有10名陳述人出席聽證會，分為公民、專家、人大代表、社會組織、運(yùn)營單位5個(gè)組別，最終出席人數(shù)為9人，一名運(yùn)營單位代表請假。在會后的總結(jié)環(huán)節(jié)，北京市人大法制委副主任委員兼主持人李小娟說，其實(shí)本來還有2名持堅(jiān)決反對態(tài)度的代表被邀請出席，但他們不愿面對媒體，婉拒了。



 此次《草案（修改稿）》的130條中，之所以選擇81條舉行聽證會，據(jù)李小娟解釋，也是由于在前期的意見收集環(huán)節(jié)，這是分歧最大的一條。相比之下，其余條款的意見都比較統(tǒng)一，換言之，這一條是最有“聽點(diǎn)”的。



 有代表提出聽證會通知的時(shí)間比較晚，尤其對于這類專業(yè)問題，給予準(zhǔn)備的時(shí)間太少。李鳳芝向記者回憶：“從通知到開會也就幾天時(shí)間，還不到一周。”對此李小娟承諾，市人大會在未來吸取經(jīng)驗(yàn)，改善聽證會的組織工作。



 李小娟還表示，此次聽證會的完整記錄和最終采納情況，尤其是后者，會在法規(guī)正式出臺時(shí)以立法說明的方式，向公眾公開。而作為人大立法加強(qiáng)公眾參與的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，今后的立法聽證會將常態(tài)化，涉及問題面更廣，以求最大限度聽取一般群眾對攸關(guān)切身利益事項(xiàng)的訴求。



 名詞解釋



 怠速：是指當(dāng)車速為0，而發(fā)動機(jī)仍在持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)中的狀態(tài)。