• 【發(fā)布單位】作者：李吉斌
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2012-05-31 15:44:32
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日報
• 【所屬類別】立法追蹤

控煙實踐中管理部門分工不明權責不清專家建議-立法應明確將公安納入執(zhí)法主體-

每年的5月31日為世界無煙日,控制煙草危害,維護人類健康已經(jīng)成為全球的共識。近年來,我國不斷推進控煙工作,許多控煙地方性法規(guī)相繼出臺或正在制定。清華大學法學院衛(wèi)生法研究中心近日舉辦“控煙條例論證研討會”,邀請專家學者圍繞《北京市控制吸煙條例(專家意見稿)》的內(nèi)容展開討論,提出意見和建議。



 條例名稱關乎立法宗旨



 條例的名稱影響立法的宗旨和適用范圍,以及相應的工作研究和管理體制。與會人員就該條例名稱是使用“公共場所禁煙條例”還是“控煙條例”,抑或“二手煙煙霧妨害防治條例”展開討論。



 中國控制吸煙協(xié)會副會長楊功煥認為,如果條例名稱叫“公共場所禁止吸煙條例”,工作場所很容易被排除在外。



 國際知名控煙專家臧英年教授表示,如果以“控制二手煙”作為名稱,范圍就窄了,公共場所禁煙的力度比防治二手煙要更大。



 中國疾病預防控制中心控煙辦公室副主任姜垣則認為使用“北京市控制吸煙條例”更合適?！耙驗闊o論是控制二手煙還是公共場所禁煙,都具有一定局限性,實際上這個法的內(nèi)容包括了很多已經(jīng)不是控制二手煙的內(nèi)容,比如提出要設立控煙辦等,比控制二手煙的范圍擴大了。”姜垣說。



 “從法理上講,既然是控制吸煙,對于吸煙行為人本身和遭受二手煙草煙霧危害的人,都有著在立法背景和意義上的保護,所以我更傾向于采用‘控制吸煙條例’這個名稱?！敝袊ù髮W控煙法律診所負責人吉雅杰副教授說。



 清華大學法學院衛(wèi)生法中心主任王晨光表示,到底這個條例的名稱是“防治二手煙霧危害”還是“控煙吸煙”,或者是“公共場所禁止吸煙”,實際上是有一定策略性的考慮,使條例具有更大的操作性和適用性；同時也要考慮立法的科學性,使條例的名稱與內(nèi)容相符合,具有自身的法理基礎。



 工作原則應該細化具體



 專家意見稿在第三條規(guī)定了“限定場所、加強引導、單位監(jiān)督、本人(個人)負責”的工作原則。與會人員對這一原則表示贊賞,同時提議,要將這一原則的具體含義細化體現(xiàn)在條款中。



 “專家意見稿第三條對工作原則的規(guī)定,明確了公共場所的經(jīng)營者和所有者的責任,突出了在公共場所吸煙的個人的責任?！奔沤苷f。



 臧英年建議,將第三條提到的“限定場所”改為“確定場所”,因為確定場所更有力,比限定場所更有效。



 中國疾病預防控制中心教授王若濤認為,專家意見稿提到的四個原則恰恰就是公共場所防治二手煙的做法,很明確。王若濤說,比如一個不吸煙的人,在公共場所看到有人吸煙,就可以找該場所的負責人,負責人應該進行監(jiān)督,吸煙者應該受到懲罰。如果公共場所負責人監(jiān)督失責,愛國衛(wèi)生運動委員會作為協(xié)調(diào)機關就要管這個監(jiān)督者?！皩硪堰@些內(nèi)容很細化地在條例中體現(xiàn)出來,而不能像現(xiàn)在這樣只是問責,顯得很空?！蓖跞魸f。



 對于當前一些公共場所負責人借口控煙影響業(yè)務的說法,專家建議,應當規(guī)定在公共場所必須張貼禁煙標志并嚴格執(zhí)行禁煙規(guī)定,形成公共場所一律禁煙的態(tài)勢,避免給那些尋找借口不執(zhí)行禁煙規(guī)定的商家留下余地。此外,還要明確公共場所負責人的監(jiān)督責任,通過管理部門的嚴格執(zhí)法,加大違法成本,造成違法就會帶來更大經(jīng)濟損失的結果。



 公安應納入具體管理部門



 “關于管理體制,專家意見稿規(guī)定由愛國衛(wèi)生運動委員會綜合協(xié)調(diào),政府下屬各個部門各負其責?！毙绿浇】蛋l(fā)展研究中心主任王克安說,這一規(guī)定從執(zhí)法上來講不夠明確。



 王克安指出,如果在公共場所發(fā)現(xiàn)吸煙可以舉報,既可以向愛衛(wèi)會舉報,也可以向主管機關舉報。但當主管機關不作為時,公民提起行政復議或訴訟的對象是愛衛(wèi)會還是主管機關?這點條例應該明確。因為有兩個機關在起作用,愛衛(wèi)會究竟是只做信息傳遞,沒有實際執(zhí)法權,還是也可以執(zhí)法,這也需要立法明確。要規(guī)定清楚誰擔負處罰職責,公民對行政不作為可以投訴,如果不處理,公民可以向法院起訴,這樣才顯得更有操作性。



 “這里具體的管理部門,衛(wèi)生、教育、文化、交通、工商等,實際上是列舉,公安部門應當列入其中?！蓖蹩税惭a充說。



 “控煙監(jiān)督管理是一項系統(tǒng)工程,愛國衛(wèi)生委員會主導下的包含衛(wèi)生、教育、文化、交通、工商等行政部門在內(nèi)的綜合管理體制,在過去的司法實踐中存在分工不明確以及職責范圍交叉導致的權責不清問題?！蓖醭抗饨ㄗh,在明確了總的管理體制的背景下,對控煙工作中涉及的所有的行政管理部門及其具體職責進行明確規(guī)定。



 北京市東方公益法律援助律師事務所律師黃金榮建議,在條例中增加聯(lián)合國《煙草控制框架公約》中的“已經(jīng)有科學證據(jù)證明,接觸煙草可能導致死亡、疾病和殘疾”內(nèi)容,利于宣傳煙草危害。改變以往單純表述“吸煙有害健康”的說法,使控煙宣傳更加準確、權威。