• 【發(fā)布單位】作者：璩靜
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2012-04-26 14:41:05
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華社
• 【所屬類別】立法追蹤

-國家版權(quán)局有關人士解讀著作權(quán)法修訂草案-

國家版權(quán)局25日在京召開著作權(quán)法第三次修訂媒體互動會。國家版權(quán)局法規(guī)司司長王自強就著作權(quán)法修訂草案中數(shù)條引起爭議的條款進行詳細解讀。



 版權(quán)局不是任何一方利益主體代言人



 互動會上，王自強首先強調(diào)了國家版權(quán)局“不是立法機構(gòu)”，只是“部分承擔了著作權(quán)法第三次修訂草案的初步工作”。此外，他表示，國家版權(quán)局“不是任何一方利益主體的代言人，而是著作權(quán)法律關系中不同利益者的協(xié)調(diào)者和平衡者”。



 王自強多次強調(diào)，“草案向社會公布，就是要充分聽取社會各方面的意見，特別是反對意見。要感謝那些對著作權(quán)法修訂提出意見的組織和個人，我們目的都是一致的，都是要為完善這部法律，什么意見、表達方式都接受?！?


 版權(quán)局和集體管理組織無直接人事聯(lián)系



 對于草案會讓權(quán)利向集體管理組織傾斜形成“公權(quán)壟斷”的質(zhì)疑。王自強解釋，國家版權(quán)局和集體管理組織并無直接人事聯(lián)系。“版權(quán)局和五個集體管理組織，是監(jiān)管和審批關系，這個關系在世界各國都存在。兩者之間其中不存在直接的人事關系。只有部分退休員工在集體管理組織工作，但只是因為這些人的名望，而不是公權(quán)代表，這種現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)都是存在的?！?


 針對音樂人對集體管理組織的意見，王自強表示，集體管理組織應該是著作權(quán)人的家園，但現(xiàn)在著作權(quán)人卻成為了集體管理組織的異己。他認為，應該把制度層面與執(zhí)行當成兩個層面來看，一個是制度本身的問題，二是組織執(zhí)行過程中的不規(guī)范。不能因為執(zhí)行的問題，就放棄完善管理制度的努力。



 “原作者聲明不能使用”的規(guī)定不符合國際慣例



 對草案中爭議較大的46、48、60、70條，王自強都進行了詳細解讀。他強調(diào)這些修改都依據(jù)了國際慣例，參考了美、德、日、韓等國和港臺等地區(qū)相關法規(guī)。



 針對46條在原有相關法律的基礎上取消了“原作者可聲明不得使用”的規(guī)定，王自強表示，“包括美國、德國、日本、南非等都沒有這一條，大家可以去查閱，因為一旦有了這一條，就不叫法定許可了?！倍鵀槭裁唇滩?、報刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定中保留了這一條呢？他表示因為這些行動的第二使用人，使用的東西跟原件是完全一樣的。但錄音不一樣，錄音過程實際上就是一個再創(chuàng)作，它的演唱者、錄音者、配曲者都是不同的，出來的東西跟第一個錄音肯定不一樣。



 為什么規(guī)定時間是三個月？王自強說，日本、韓國和臺灣地區(qū)等規(guī)定都是三年，而時間越長越容易導致大的音樂公司壟斷：“這一家越滾越大，小公司越滾越低。所以為什么會有四大唱片？”為了避免這一現(xiàn)象，選擇了以三個月作為期限。



 69條并非庇護網(wǎng)絡盜版



 草案69條規(guī)定，技術(shù)服務商不承擔審查責任，此規(guī)定被認為是對互聯(lián)網(wǎng)盜版的“庇護”。王自強解釋稱：“這是世界各國對提供網(wǎng)絡技術(shù)服務方的一般規(guī)定，也就是‘避風港原則’，即技術(shù)中立和過錯原則。對此不僅美國有如此規(guī)定，歐盟也規(guī)定了。我們的規(guī)定比它嚴格，只適用于‘單純提供技術(shù)’的服務提供商，只要服務商有主觀因素，就不適用于69條?！?


 為什么不能啟用新的技術(shù)，將網(wǎng)站自行審查上傳內(nèi)容變?yōu)榭尚?，從而更好地保護版權(quán)？王自強表示，審查從目前的技術(shù)水平來說，還無法達到。



 宋柯參與討論：“很高興有機會發(fā)出自己的聲音”



 麥田音樂制作公司創(chuàng)始人宋柯出席了互動會參與討論。他認為，該草案參考了一些國家和地區(qū)的法律條文，但忽視了中國目前版權(quán)狀況相對惡劣這個事實。“為什么音樂人跳出來反對，并不是讀不懂法律在誤讀，我們現(xiàn)在都快成法律專家了，一些國家和地區(qū)的情況、集體管理組織我們都在研究，相對來說，這次修訂草案還是沒有考慮到所有權(quán)利人。”



 對于王自強援引一些國家和地區(qū)的法律和實例，宋柯意見鮮明：“我不同意您說的，創(chuàng)意行業(yè)是很難壟斷的。唱片公司需要對版權(quán)的壟斷才能獲得成長空間，我做這一行真正起家是因為樸樹。如果當時三個月后，樸樹所有的歌，比如說有一家公司沒有經(jīng)過我的同意就弄走了，我就死掉了。”



 宋柯舉例說，翻唱國外歌手的歌曲比翻唱國內(nèi)歌曲繁瑣得多：“去年，我們翻唱一首Ｌａｄｙ Ｇａｇａ的歌，除了各方面版權(quán)都要兼顧，就連我們翻譯的中文歌詞都得給對方審，一首歌下來得花三個月?！钡慰伦詈笠脖硎?，“這次草案的修訂體現(xiàn)出法治建設的巨大進步，我們很高興能有機會發(fā)出自己的聲音。”