• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2009-03-16 11:47:33
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：大河網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-《河南省消費者權益保護條例》立法聽證會舉行-

《河南省消費者權益保護條例》立法聽證會議題



 （1）醫(yī)療消費究竟應不應該納入消費者權益保護范圍？（2）名人代言、手機短信廣告誤導消費者，應不應該承擔責任？（3）對壟斷企業(yè)的格式合同應該如何規(guī)范？



 （4）餐飲業(yè)能否設置最低消費，能否允許消費者自帶酒水？（5）網(wǎng)絡購物、電視購物、電話購物等對消費者應承擔怎樣的安全保障義務？



 “將醫(yī)療消費納入《河南省消費者權益保護條例》，我舉雙手、雙腳贊成”。3月14日，在第27個“國際消費者權益日”前一天，《河南省消費者權益保護條例》立法聽證會在省人大常委會6樓會議室舉行，聽證代表“慷慨陳詞”，強烈要求將醫(yī)療消費納入《消費者權益保護條例》（以下簡稱“消保條例”）。對此，衛(wèi)生行政管理部門代表、醫(yī)院代表和醫(yī)師協(xié)會代表表示堅決反對。



 該聽證會由河南省人大法制委員會、河南省人大常委會法制室組織召開。



 聽證會背景



 2008年11月，省十一屆人大常委會第六次會議一審《河南省消費者權益保護條例（修訂草案）》，醫(yī)療消費究竟應不應該納入消費者權益保護范圍等5個問題，省人大常委會組成人員存在不同的意見，爭議較大。



 為廣泛聽取各界意見，保證立法公正性，省人大法制委員會、省人大常委會法制室決定進行立法聽證。



 與會的聽證代表共50人，其中聽證發(fā)言的代表37人。除了條例涉及的有關部門、有關行政管理部門、行業(yè)協(xié)會外，更多的是人大代表、律師、高校教師和學生以及群眾代表。



 聽證議題共有5個。針對是否將醫(yī)療消費納入“消保條例”的議題，聽證代表爭論十分激烈。



 省人大常委會副主任張程鋒說，省人大法制委員會、省人大常委會法制室將認真研究聽證意見，對《條例（修訂草案）》進行修改，并提交即將召開的省人大常委會會議進行審議。



 誰來管理醫(yī)療消費 各方代表觀點對立



 聽證議題1：



 2003年以來，工商部門不再受理醫(yī)療服務方面的投訴。但是，近年來，醫(yī)療機構、醫(yī)療器械和藥品消費糾紛和爭議已成為一個社會問題。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，現(xiàn)在有三種處理方式：雙方自行協(xié)商處理；衛(wèi)生行政部門調解處理；起訴請求人民法院處理。由于醫(yī)院和醫(yī)務工作者與患者在信息知情權上嚴重不對稱，導致醫(yī)療糾紛發(fā)生后，很多患者家屬選擇鬧事或上訪，甚至產生了一個職業(yè)“醫(yī)鬧”隊伍。



 目前，由第三方來解決醫(yī)療糾紛的呼聲日漸高漲。在今年的兩會上，很多代表、委員呼吁，將醫(yī)療消費納入消費者權益保護的范圍。



 群眾代表意見：



 人大代表李心平是這次聽證會的代表。他說，《消法》總則中明確指出：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護。按邏輯推理，醫(yī)療消費是生活消費的一部分，理應在《消法》的調整范圍之內。目前，廣東、浙江、甘肅及遼寧等省，在修訂地方“消保條例”時，將醫(yī)患關系、醫(yī)療糾紛納入了消費者權益保護的調整范圍。將醫(yī)患關系納入《消法》調整已是立法大勢所趨。



 將醫(yī)療服務納入“消保條例”，我舉雙手、雙腳贊成。一位消費者代表話音剛落，立即引起了聽證代表的笑聲和陣陣掌聲。



 與消費者的“激進”意見相比，律師代表顯得比較冷靜。聽證代表、某律師事務所律師說，患者看病時通過支付費用來獲得醫(yī)療服務，醫(yī)療機構在收取患者費用后提供診療護理服務，這與其他提供商品和服務的經營者相比，沒有本質的區(qū)別。雙方無疑是一種生活消費關系，符合《消法》適用于商品、服務兩類消費關系的規(guī)定，應該將醫(yī)療消費納入“消保條例”調整的范圍。



 這位律師代表還說，在今年全國兩會上，很多代表和委員呼吁推行寧波的第三方介入醫(yī)療事故的做法，建議“消保條例”予以明確，或出臺相關配套措施，確立一個中立的第三方作為認定機構，以便條例的執(zhí)行。



 醫(yī)學界代表意見：



 醫(yī)療機構、醫(yī)師協(xié)會、醫(yī)療行政主管部門的代表則堅決反對將醫(yī)療服務納入“消保條例”的調整范圍。



 他們認為，將醫(yī)療服務納入“消保條例”調整范圍，于法無據(jù)?！跋l例”調整的是經營者與消費者之間的權利義務關系，而醫(yī)療機構提供的服務與一般的商品經營和服務有著顯著的不同。一般的商品經營和服務雙方要達成合同，結果清晰明確，你支付一定的費用，我交付商品或提供服務，但醫(yī)療服務合同的締結卻具有一定的強制性，醫(yī)療機構對患者不具有選擇權。合同締結的自由選擇權恰恰是經營者最基本的權力，因此，醫(yī)療機構并不屬于“消法”意義上的“經營者”。



 這些醫(yī)學界人士還認為，將醫(yī)療服務納入“消保條例”調整沒有實際的意義。《醫(yī)療機構管理條例》、《醫(yī)療器械管理條例》、《藥品管理法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《護士管理條例》等法律、法規(guī)已經對醫(yī)療服務和醫(yī)療糾紛有具體詳細的規(guī)定，如果說目前的管理還有不盡如人意的地方，那是如何規(guī)范完善和加強的問題。醫(yī)療機構有其專業(yè)性，對其管理應由專門的衛(wèi)生管理部門，納入“消保條例”調整的范圍并不一定能起到更加規(guī)范、更加科學管理的作用。



 他們認為，根據(jù)《民法通則》和《醫(yī)療事故處理條例》以及最高人民法院的司法解釋，醫(yī)療糾紛的解決主要有三條途徑：一是醫(yī)患雙方協(xié)商解決；二是申請衛(wèi)生行政部門調解，根據(jù)醫(yī)療事故鑒定結果進行賠償；三是直接向人民法院提起民事訴訟。如果“消保條例”將醫(yī)療服務納入其調整范圍，則又增加了消費者協(xié)會調解和提請仲裁機構仲裁兩條途徑，會使原來的法律適用“多元化”，使醫(yī)患糾紛的處理更加復雜，從而加劇醫(yī)患關系的緊張。另外，全國人大正在制定《侵權責任法》，已設專章對“醫(yī)療侵權責任”作出專門規(guī)定，因此，不應將醫(yī)療服務納入“消保條例”的調整范圍。



 名人代言產品廣告理應承擔相應責任



 聽證議題2：



 我們經?？吹诫娨暽?，一些電影明星、歌星等，代言某種食品、藥品的廣告，受名人的影響，消費者購買了這些產品，但是食用、使用這些產品后，根本就不起作用。還有一些食品，本身就是不合格商品，如三鹿牛奶，那么，代言這些商品的明星給群眾帶來的傷害，該不該承擔民事賠償責任？



 聽證代表意見：



 在聽證會上，多數(shù)聽證代表認為，名人代言、手機短信廣告誤導消費者應該擔責。



 一位聽證代表說，名人是公眾人物，具有一定的影響力和號召力，名人代言廣告是對經營者的商品和服務廣而告之，名人代言廣告可視為經營者的范疇。因此，名人代言廣告誤導消費者，無論是主觀故意，還是客觀過錯，均應承擔責任。



 另一位聽證代表認為，公民的權利和義務是對等的，不應只享有權利而不承擔義務，名人也不能違背這個原則。名人代言廣告，得到了豐厚的經濟回報。若名人代言廣告誤導消費者，而不承擔義務，這不符合市場經濟的公平原則。名人代言廣告誤導消費者，在民法上構成欺詐行為，應作為獨立的民事主體承擔侵權責任，應將其行為納入“消保條例”調整的范圍。聽證代表還認為，手機短信廣告誤導消費者，應承擔責任。



 也有聽證代表提出，如果企業(yè)有產品生產許可證、合格證等齊全的證件，那么名人代言廣告，就不應該承擔責任。因為，名人不是專家，無法判斷每一件產品是否合格。如果名人明知是不合格產品而為其代言，那就應該承擔責任。



 格式合同需要規(guī)范霸王條款不得制定



 聽證議題3：



 一位群眾在銀行存了50元錢，等4年后取錢時，發(fā)現(xiàn)只剩下10多元。原來是銀行制定的格式合同有要收取小額賬戶管理費等條款。公用企業(yè)和壟斷行業(yè)利用獨占地位，制定的格式合同充斥霸王條款，濫收費用，更有甚者隨時停止服務、削減服務。對壟斷企業(yè)的格式合同應該如何規(guī)范？



 企業(yè)代表意見：



 來自壟斷企業(yè)的聽證代表說，不能簡單地把格式合同當成霸王合同。他們使用的格式合同，是嚴格按照《合同法》以及國家有關部門的規(guī)定制定的，沒有違反有關規(guī)定。



 群眾代表意見：



 壟斷企業(yè)聽證代表的觀點，遭到群眾聽證代表的反駁。他們說，壟斷行業(yè)的格式合同，制定時根本沒有把消費者和壟斷企業(yè)放在一個平等的地位上，多數(shù)條款是有利于壟斷企業(yè)的，對消費者有利的條款很少。



 群眾代表認為，壟斷企業(yè)的格式合同的制定，應該學習房產銷售合同，要由其行政主管部門和工商部門聯(lián)合制定，并到工商行政管理部門備案。



 飯店設置最低消費兩派代表意見相左



 聽證議題4：



 我們常常在一些飯店看到這樣的標示：本飯店謝絕自帶酒水和飲料。對消費者自帶的酒水和飲料，一些飯店收取15％的開瓶費。還有一些飯店，在其包間設有最低消費。飯店該不該設置最低消費？能否拒絕消費者自帶酒水？



 餐飲業(yè)代表意見：



 來自省餐飲行業(yè)協(xié)會的聽證代表說，最低消費不屬于政府指導價和政府定價，應屬于經營者自主定價。設立最低收費項目只要不違反《物價法》，都是合法的。



 他們舉例說，一個200平方米的大廳可以擺30～40張桌子，但是設置包間只能設置6～7個。30～40張桌子可能只要10個服務員就夠了，而6～7個包間也需要這么多的服務員。經營者在這個場所的投入大于一般場所的投入，如果沒有最低消費，是對經營者不公。



 餐飲業(yè)的聽證代表還不贊成將“不得拒絕消費者自帶酒水、飲料，不得收取開瓶費、包間費等不合理費用”列入“消保條例”。他們說，經營者除了不得拒絕自帶酒水外，能不能拒絕自帶飯菜？經營飯店，本身就是賣酒、賣菜、賣飯的，如果消費者都帶過來，飯店賣什么？如何收回投資？



 群眾代表意見：



 參加聽證的群眾代表提出，謝絕消費者自帶酒水，飯店能否保證其供應的酒水都是真的？特別是高檔酒水，幾百元一瓶的茅臺，如果是假貨，該如何索賠？還有的消費者喜歡喝某個牌子的酒水，但是該飯店沒有，這個矛盾如何處理？因此，不許自帶酒水是沒道理的。也有代表表示“無所謂”，如果飯店設置最低消費、謝絕自帶酒水，那大家不去該飯店吃飯消費就行了。



 經營網(wǎng)上購物要誠信聽證會意見“一邊倒”



 聽證議題5：



 網(wǎng)上購物、電視購物、電話直銷等新興的營銷手段在為消費者提供便利的同時，侵害消費者利益的情況也日益增多。那么，這些購物方式的參與對消費者應承擔怎樣的安全保障義務？



 聽證代表意見：



 這些購物方式的經營者多委托郵政、快遞等上門送貨，一旦出現(xiàn)問題，生產者、廣告發(fā)布者、經營者、送貨者互相推諉，維權難度大大增加。網(wǎng)上購物中，網(wǎng)站應當承擔廣告真實責任、退換貨責任等。



 聽證會上，鄭州鐵路局退休干部常德安說，他在醫(yī)院花65元買了一瓶只有100毫升的藥水，卻沒有療效，想維權無門。