• 【發(fā)布單位】作者：劉 嵐
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2008-01-21 11:16:29
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》-改革重點(diǎn)體現(xiàn)立法本意-

□重點(diǎn)之一：部分案件提級審理，明確被告為縣級以上政府的案件由中院一審



 □重點(diǎn)之二：以指定管轄為重點(diǎn)，擴(kuò)大案件交叉管轄、異地審理的力度



 最高人民法院1月16日公布司法解釋，對行政案件管轄若干問題作出規(guī)定，相比以往的法律和司法解釋，這次管轄規(guī)定所涉及的改革重點(diǎn)有哪些？規(guī)定背后的本意是什么？帶著這些問題，記者近日采訪了最高人民法院行政庭庭長趙大光。



 ■改革重點(diǎn)之一：部分案件提級審理，明確被告為縣級以上政府的案件由中院一審



 此次改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，就是把一部分案件提高審級審理。過去的司法解釋也曾有過類似規(guī)定，由于規(guī)定力度不夠，且“不適宜”概念在理解和操作上都存在較大不確定性，執(zhí)行中效果并不理想。這次予以明確規(guī)定，是一個(gè)很大改變。



 第一條中還有一個(gè)排除性規(guī)定，即“以縣級人民政府名義辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的案件可以除外”。對此，趙大光告訴記者，因?yàn)檫@類案件基本上都是政府各個(gè)部門的行為，只不過名義上蓋政府的章，而行政訴訟是認(rèn)“章”不認(rèn)其他，因此只能以政府為被告，實(shí)際上應(yīng)訴也都由政府各職能部門在應(yīng)訴。這樣的案件沒必要由中院作一審，而且這類案件數(shù)量很大，若都由中院一審，中院壓力也會很大。



 值得一提的是，表述為“可以除外”，是為了保留一定的靈活性，以避免將一些確實(shí)重大復(fù)雜的案件也排除在外。



 ■改革重點(diǎn)之二：以指定管轄為重點(diǎn)，擴(kuò)大案件交叉管轄、異地審理的力度



 司法解釋的第二、三、四、五條分別規(guī)定了提級管轄和指定異地管轄的四種啟動(dòng)途徑。



 其中第二條規(guī)定既可以使原告獲得尋求上級司法機(jī)關(guān)救濟(jì)的可能，又給予了上級法院靈活處理的余地。



 對于第三種處理方式，趙大光解釋說，考慮實(shí)行管轄制度改革以后，有些當(dāng)事人不一定很理解，反正你允許我到中院起訴，我就都到中院起訴。遇到這種情況，如果中院認(rèn)為有管轄權(quán)的基層法院無論辦案質(zhì)量、司法環(huán)境還是審判力量都不錯(cuò)，就沒有必要再指定異地管轄，也沒有必要由中院一審。因此規(guī)定賦予中院選擇權(quán)。起草時(shí)，考慮如果“告知”規(guī)定的不明確，容易造成上下級法院之間踢皮球，因此在“告知”前建議增加“書面”二字。



 司法解釋第三條是針對解決一些基層法院存在的有案不收、有訴不理，既不立案、也不出裁定的問題，規(guī)定在這種情況下，當(dāng)事人向中院起訴的，中院可以要求有管轄權(quán)的基層法院依法處理，也可以指定本轄區(qū)其他基層法院管轄，或者決定自己審理。