• 【發(fā)布單位】作者：王飛鴻
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-11-09 13:46:41
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

民訴法執(zhí)行編修改重點釋義之二-以財產(chǎn)申報制度突破財產(chǎn)難找瓶頸-

■修改后的民事訴訟法第二百一十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留?！边@是一條新增加的法律規(guī)定，由此確立了一項十分重要的執(zhí)行制度，即被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度。



 查明債務(wù)人可供執(zhí)行的財產(chǎn)是強制執(zhí)行的關(guān)鍵，同時也是執(zhí)行的難點之一。近幾年來，這個問題一直是困擾法院執(zhí)行工作的突出問題。究其原因，一是社會信用建設(shè)嚴(yán)重滯后，不少被執(zhí)行人缺乏誠信，欠債后千方百計隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行；二是社會財產(chǎn)監(jiān)管制度不健全，財產(chǎn)狀況不透明，相當(dāng)多的企業(yè)做假賬，財務(wù)數(shù)據(jù)失真。由于監(jiān)管不嚴(yán)，被執(zhí)行人能夠很容易地轉(zhuǎn)移財產(chǎn)；三是一些協(xié)助執(zhí)行人法律意識淡薄，出于自身利益需要與被執(zhí)行人惡意串通，幫助被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。因此，此次修改民事訴訟法把解決這個問題作為一項重要內(nèi)容。



 其實，各國的強制執(zhí)行立法都很重視這個問題的解決。如瑞士聯(lián)邦債務(wù)執(zhí)行與破產(chǎn)法第91條規(guī)定，債務(wù)人有義務(wù)披露其資產(chǎn)，包括在為實施充分扣押所必需的范圍內(nèi)披露未在其占有之下的資產(chǎn)及其對第三人享有的債權(quán)和權(quán)利。違者依瑞士刑法典第164條、第323條之規(guī)定，可處五年以下有期徒刑或罰款。保管債務(wù)人財產(chǎn)或欠債務(wù)人錢款的第三人負(fù)有與債務(wù)人相同的資產(chǎn)披露義務(wù)，違者須負(fù)刑事責(zé)任。



 德國的代宣誓保證制度，這里有必要較為詳細地介紹一下。同其他市場經(jīng)濟國家的做法相同，德國強制執(zhí)行制度也側(cè)重于強調(diào)由債權(quán)人提供債務(wù)人可供執(zhí)行的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索。由于德國社會信用發(fā)達，財產(chǎn)監(jiān)管制度完善，債務(wù)人的財產(chǎn)相對而言易于查找。當(dāng)然，德國強制執(zhí)行程序中也存在著需要查找債務(wù)人財產(chǎn)的情況。查找債務(wù)人財產(chǎn)，除了可向執(zhí)行法官申請簽發(fā)搜查令進行搜查外，還有一種被稱為“代宣誓保證”的制度。



 該制度的主要內(nèi)容為：由執(zhí)行債權(quán)人向執(zhí)行法官申請代宣誓保證，執(zhí)行法官命令作為債務(wù)人的自然人或法人的法定代表人本人，親自到執(zhí)行員面前申報財產(chǎn)并保證其申報的真實性。在下列幾種情況下，執(zhí)行債務(wù)人有義務(wù)向法院列明其財產(chǎn)的目錄，并說明其債權(quán)的原因和證據(jù)：（1）執(zhí)行機關(guān)扣押的債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償債權(quán)人的全部債權(quán)；（2）債權(quán)人向執(zhí)行機關(guān)釋明扣押的財產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)；（3）執(zhí)行債務(wù)人拒絕執(zhí)行機關(guān)對其住所進行搜查；（4）執(zhí)行員多次均未在債務(wù)人的住所找到債務(wù)人，如果執(zhí)行員至少在兩周前又一次將執(zhí)行提前通知了債務(wù)人，而債務(wù)人仍無法找到并對其不在不能釋明無過錯的。在上述情形下，執(zhí)行員可以立即接受代宣誓保證。但如果債權(quán)人和債務(wù)人對立即進行代宣誓保證提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)另定期日和地點接受代宣誓保證。如果債務(wù)人承諾并保證將于六個月內(nèi)清償債務(wù)的，執(zhí)行員應(yīng)將舉行代宣誓保證的期日定于該期間經(jīng)過之后，或者延展到六個月。如果債務(wù)人在新的期日能證明已經(jīng)清償了四分之三的債權(quán)的，執(zhí)行員可以將期日再延展兩個月。



 債務(wù)人在財產(chǎn)目錄中應(yīng)說明下列事項：（1）債務(wù)人在指定作代宣誓保證的第一個期日前的最后兩年內(nèi)對其近親屬所作的有償轉(zhuǎn)讓；（2）債務(wù)人在指定作代宣誓保證的第一個期日前的最后四年內(nèi)所作的非通常節(jié)日禮物的無償給付。債務(wù)人在提出財產(chǎn)目錄的同時，還應(yīng)提出代替宣誓的保證，保證他已經(jīng)按照自己的良心和良知作出了正確、完全的報告，債務(wù)人所作的保證應(yīng)作成記錄。此外，在對債務(wù)人對第三人的債權(quán)進行執(zhí)行時，債務(wù)人有義務(wù)將主張債權(quán)的必要事項告知債權(quán)人，并交付主張該債權(quán)的所有證明文件。債務(wù)人不告知時，經(jīng)債權(quán)人申請，債務(wù)人有義務(wù)作出記錄，并擔(dān)保以宣誓代替交付。在物的交付請求權(quán)的執(zhí)行中，債務(wù)人應(yīng)交付的物無法找到時，債權(quán)人也可以申請債務(wù)人作出保證以代替宣誓，保證其未占有該物，也不知道該物現(xiàn)在何處。



 代宣誓保證在債務(wù)人申請通知時住所地或居所地的初級法院執(zhí)行員面前作出。其程序從債權(quán)人申請指定代宣誓保證的期日開始。執(zhí)行員應(yīng)負(fù)責(zé)于指定期日傳喚債務(wù)人。在作代宣誓保證時，即使債務(wù)人選任有訴訟代理人，執(zhí)行員仍應(yīng)向債務(wù)人本人送達傳票。在代宣誓保證期日，如果債務(wù)人對舉行代宣誓保證有異議的，法院應(yīng)作出裁定。除法律規(guī)定的特殊事由外，裁定確定前，不得舉行代宣誓保證。代宣誓保證結(jié)束后，執(zhí)行員應(yīng)立即將其提交給執(zhí)行法院，并將繕本送達執(zhí)行債權(quán)人。



 代宣誓保證在執(zhí)行程序中運用非常普遍，效果也比較好。據(jù)統(tǒng)計，德國1999年大約舉行了300萬次代宣誓保證。其中，一半左右的債務(wù)人會主動到指定地點舉行代宣誓保證。對于那些在指定期日不到場或無正當(dāng)理由拒絕舉行代宣誓保證的債務(wù)人，除其健康有嚴(yán)重問題或為正在參加議會會議的議員外，法院可以依債權(quán)人的申請對其進行拘留。拘留的期間最長可達六個月。拘留雖有處罰的目的，但主要為了強迫債務(wù)人報告其財產(chǎn)，所以，在拘留期間，債務(wù)人可以隨時要求舉行代宣誓保證。并且，債務(wù)人一旦提出要求，應(yīng)立即予以許可。舉行代宣誓保證后，應(yīng)立即釋放債務(wù)人，并將有關(guān)情況通知債權(quán)人。



 據(jù)柏林維丁區(qū)法院的一名執(zhí)行法官介紹，他一年大約要簽發(fā)1400個拘留命令。拘留決定簽發(fā)后一般會交給債權(quán)人，債權(quán)人往往會先持該命令威脅債務(wù)人，絕大部分債務(wù)人見到拘留命令后，都會主動到指定地點舉行代宣誓保證。如果債務(wù)人見到拘留命令后仍拒不舉行代宣誓保證的，債權(quán)人可將拘留命令交執(zhí)行員，由執(zhí)行員將債務(wù)人予以拘留。執(zhí)行員采取拘留措施時，可以請警察予以協(xié)助。據(jù)估計，維丁區(qū)法院所簽發(fā)的拘留命令中，實際執(zhí)行拘留的大約只有0.5%?？梢?，拘留措施具有非常巨大的威懾作用，能有效地保證債務(wù)人到指定地點報告自己的財產(chǎn)狀況。債務(wù)人在舉行代宣誓保證時一般不會作虛假陳述。因為債務(wù)人在執(zhí)行機關(guān)面前所作的陳述如果是虛假的，將會被追究刑事責(zé)任，并承擔(dān)賠償責(zé)任。正是因為有這樣嚴(yán)格的制裁措施，債務(wù)人一般不會因為民事債務(wù)而將自己推入刑事犯罪的泥潭。



 在借鑒國外立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)執(zhí)行實踐的迫切需要，結(jié)合我國實際情況，此次修正案確立了被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度。實際上，早在幾年前各地法院都在試行這個制度，要求被執(zhí)行人主動申報財產(chǎn)。但是，由于沒有明確的法律規(guī)定，特別是沒有罰則規(guī)定，被執(zhí)行人拒不申報或者進行虛假申報時，法院找不到進行制裁的法律依據(jù)，大大影響了該制度作用的充分發(fā)揮。民事訴訟法正式建立被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度，必將對執(zhí)行工作產(chǎn)生廣泛而深遠的影響。我們應(yīng)當(dāng)理解好、掌握好、使用好這一法律制度，努力在解決被執(zhí)行人財產(chǎn)難找這個關(guān)鍵問題上取得突破。



 在理解和適用該條規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點：



 第一，適用的條件。



 依據(jù)修正案的規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)報告財產(chǎn)狀況。在修正案第一次審議稿中，設(shè)置了這樣一個前提條件，即人民法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，在第二次審議稿中將該前提條件刪除，即放寬了適用該條規(guī)定的條件。對于如此修改，有人贊成也有人反對。贊成者說，被執(zhí)行人沒有履行法律文書確定的義務(wù)，可能是被執(zhí)行人賴債不還，也可能是沒有履行能力，此時就應(yīng)當(dāng)查清其財產(chǎn)狀況，然后再視情作出處理，或者強制執(zhí)行或者中止執(zhí)行。因此，責(zé)令被執(zhí)行人申報財產(chǎn)實屬必要。而且，這樣規(guī)定簡單明了，容易把握和操作。



 在修正案審議過程中，有委員提出，只要被執(zhí)行人不履行義務(wù)，就必須申報財產(chǎn)，沒有前提條件。反對者則認(rèn)為，適度執(zhí)行是民事強制執(zhí)行的基本原則，如果在對被執(zhí)行人造成較小損害時能夠達到執(zhí)行目的，即不應(yīng)當(dāng)擴大這種損害。這里有個保護被執(zhí)行人隱私的問題，財產(chǎn)狀況是個人隱私的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在滿足強制執(zhí)行的前提下，盡可能地保護被執(zhí)行人的隱私權(quán)。如果法院已經(jīng)控制或者發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)足可以被用來還債，直接執(zhí)行就是了，沒有必要再責(zé)令被執(zhí)行人報告其財產(chǎn)狀況，因為，這已經(jīng)超出了強制執(zhí)行的目的和需要。應(yīng)當(dāng)說，兩種觀點都有一定道理，既然法律已經(jīng)作出明確規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依照法律執(zhí)行。即只要被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，就負(fù)有報告財產(chǎn)狀況的法定義務(wù)。



 第二，報告財產(chǎn)的范圍和種類。



 從期間角度說，根據(jù)法條，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)報告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產(chǎn)情況?！爱?dāng)前”應(yīng)當(dāng)理解為被執(zhí)行人報告時，這是一個時間點，也就是要求被執(zhí)行人在報告財產(chǎn)狀況時，要報告當(dāng)時所擁有的所有應(yīng)當(dāng)申報的財產(chǎn)?！笆盏綀?zhí)行通知之日前一年”，時間界限很清楚。究竟定多長時間合適，也有不同意見。修正案審議過程中，就有委員建議將“一年”改為“三年”，有的委員建議改為“一年至數(shù)年”。因為現(xiàn)在被執(zhí)行人誠信觀念極為淡薄，逃廢債務(wù)現(xiàn)象非常嚴(yán)重，被執(zhí)行人可能早在打官司之前就開始轉(zhuǎn)移財產(chǎn)了。有些企業(yè)的老板把企業(yè)搞垮了，卻把很多財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己名下，數(shù)以億計，但卻無法追究，對這些人必須利用法律手段進行限制、打擊。當(dāng)然，修正案最后還是規(guī)定了一年的期間。



 “一年”是一個時間段，這段時間里的財產(chǎn)情況應(yīng)該如何理解呢？依筆者之見，應(yīng)當(dāng)是指在此期間內(nèi)的財產(chǎn)變動情況，即要報告取得了哪些財產(chǎn)及取得的方式，如購買、建造、受贈、接受支付等等，減少了哪些財產(chǎn)及減少的方式，如消費、轉(zhuǎn)讓、贈與等等。這里有個問題，即從收到執(zhí)行通知到申報之日這個時間段的財產(chǎn)變動情況是否要申報呢？從法律條文字面理解，應(yīng)當(dāng)不包括這個時間段，但從道理上又講不通。被執(zhí)行人申報財產(chǎn)時，幾個月甚至一年前的財產(chǎn)變動情況都要申報，而收到執(zhí)行通知至申報之日這段剛剛過去的期間內(nèi)發(fā)生的財產(chǎn)變動情況卻不需要申報，這是無論如何都說不過去的，如此會給被執(zhí)行人漏報、瞞報留下可乘之機。因此，在具體執(zhí)行案件時，應(yīng)當(dāng)明確要求被執(zhí)行人同時申報這個時間段內(nèi)其財產(chǎn)變動情況，這樣才符合立法原意。



 從財產(chǎn)種類角度說，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)申報下列財產(chǎn)：銀行存款、現(xiàn)金、有價證券；土地使用權(quán)、房屋等不動產(chǎn)；交通運輸工具、機器設(shè)備、產(chǎn)品、原材料等動產(chǎn)；債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利；其他財產(chǎn)。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法第二百二十二條、第二百二十三條及最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第五條的規(guī)定，人民法院在執(zhí)行中不得查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)無需申報。那么，申報財產(chǎn)的數(shù)額是否有上限呢？有的地方法院規(guī)定，被執(zhí)行人申報的財產(chǎn)以能夠保證申請執(zhí)行人的生效法律文書確定的債權(quán)足夠受償為限。但從修正案的條文看，法律并沒有這樣的限制，因此，被執(zhí)行人申報財產(chǎn)不限于足夠清償申請執(zhí)行人的債權(quán)，而是要申報所有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。



 第三，被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的法律責(zé)任。



 修正案規(guī)定，對于拒絕報告或者虛假報告的，可以對責(zé)任人予以罰款、拘留。與國外的有關(guān)規(guī)定相比，修正案規(guī)定的處罰措施相對較輕，不能追究刑事責(zé)任。在修正案審議過程中，曾有委員提出被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定追究其刑事責(zé)任。很遺憾，該意見最終未被采納。而且法律條文對采取罰款、拘留措施的自由裁量空間比較大，什么情況下罰款、什么情況下拘留、什么情況下可以罰款、拘留并用，并沒有具體描述和詳細列舉，由執(zhí)行人員根據(jù)案件具體情況和情節(jié)輕重裁量適用。據(jù)了解，在修正案最初的稿本中，曾規(guī)定凡被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，一律拘留，情節(jié)嚴(yán)重的可并處罰款，其意在于加大對這一行為的處罰力度。這一寫法雖然后來作了修改，但是對這一行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處罰的精神并沒有改變。對于這種不服從法院命令故意阻撓法院執(zhí)行的行為尤其是欺騙法院的行為，必須從重處罰，以對被執(zhí)行人形成威懾，使其不敢以身試法。



 這里需要說明一下條文中“法定代理人”的含義。此處所指的是被執(zhí)行人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的情形，此種情形下，被執(zhí)行人的法定代理人是申報財產(chǎn)義務(wù)人。因此，該法定代理人對被執(zhí)行人的財產(chǎn)拒絕報告或者進行虛假報告的，人民法院即可依法予以罰款、拘留。



 第四，具體操作程序。



 既然被執(zhí)行人財產(chǎn)申報是一項法律制度，也是人民法院采取的一項執(zhí)行措施，那么采取該措施就應(yīng)當(dāng)遵循一定的程序。



 首先，必須向被執(zhí)行人發(fā)出申報財產(chǎn)通知，指定被執(zhí)行人在一定期間內(nèi)申報財產(chǎn)。即該程序的啟動必須是明確的、正式的，被執(zhí)行人必須被確切告知申報財產(chǎn)的義務(wù)和時間要求。按照此條法律規(guī)定，在發(fā)出申報財產(chǎn)通知之前，人民法院必須先發(fā)執(zhí)行通知，只有被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院才能要求被執(zhí)行人申報財產(chǎn)，這是必經(jīng)程序。



 其次，應(yīng)當(dāng)要求被執(zhí)行人對財產(chǎn)申報的真實性作出保證。這樣做既可以對被執(zhí)行人形成一定的心理壓力，也便于日后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人虛假申報時對其進行制裁。



 再次，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)及時對被執(zhí)行人申報的財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行措施，以防這些財產(chǎn)的流失。



 最后，應(yīng)當(dāng)及時將被執(zhí)行人申報的財產(chǎn)情況告知申請執(zhí)行人。申請執(zhí)行人提出被執(zhí)行人的申報可能存在虛假情況的，可以傳喚被執(zhí)行人到人民法院接受詢問，可以組織雙方對被執(zhí)行人是否虛假申報進行聽證。執(zhí)行人員認(rèn)為必要的，可以向有關(guān)部門調(diào)查核實，也可以組織或者委托有關(guān)機構(gòu)核查被執(zhí)行人的財物賬目。



 在修正案的最初稿本中，曾明確規(guī)定，被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，執(zhí)行法院可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，組織或者委托有關(guān)機構(gòu)核查被執(zhí)行人的財物賬目。通過核查賬目，可以有效地發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人是否有財產(chǎn)，是否作了虛假報告。一些地方法院在執(zhí)行案件過程中已經(jīng)采取這種做法，實踐證明效果很好，有必要及時上升為執(zhí)行立法。在后來討論過程中，有人提出這是個具體工作措施、執(zhí)行方法，沒有必要寫在法律當(dāng)中，法院在執(zhí)行工作中當(dāng)然可以使用。因此，雖然后來這項內(nèi)容沒有寫入修正案審議稿，但并不妨礙在執(zhí)行程序中使用這一措施。



 這里還需說明的是，財產(chǎn)申報不以一次為限。執(zhí)行期間，在被執(zhí)行人首次申報財產(chǎn)后可能有新增財產(chǎn)的，除首次申報的財產(chǎn)能夠滿足清償債務(wù)外，可以要求被執(zhí)行人再次申報。



 （作者單位：最高人民法院）