• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-09-05 08:42:59
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華網-《國企》雜志
• 【所屬類別】立法追蹤

-釋疑《反壟斷法》:國企壟斷應維持還是該打破-

一部折射了當前社會焦點矛盾的市場經濟基本大法，如何平衡社會公眾主流價值觀與大國企群體所代表的國家戰(zhàn)略利益。



 8月30日，全國人大常委會第29次會議表決通過對《反壟斷法（草案）》進行三審，自2008年8月1日起施行。“從1993年《反不正當競爭法》出臺以后，人大就把《反壟斷法》列入立法規(guī)劃，到現(xiàn)在整整14年了?！北本┐髮W法學教授、經濟法教研室主任、《反壟斷法》起草小組專家盛杰民教授接受《國企》專訪時，一再強調“14年后才被通過，可見其慎重之處！”



 與二審稿相比，《反壟斷法》三審稿改動不大，只是對目前公眾反映強烈的行業(yè)協(xié)會的壟斷行動作了限制性規(guī)定。



 “如果說黨宣布我們從計劃經濟轉軌到市場經濟是一個政治性的宣言，加入WTO是一種市場標志的話，那么，《反壟斷法》的出臺應該是中國走向市場經濟過程中的法律標志之一。” 盛杰民評價道。



 中國政法大學研究生院副院長李曙光分析，14年前政府提出制定《反壟斷法》，更多是一種政策的考量；專家們則往往抱有全面吸收發(fā)達市場經濟國家立法經驗的理想；而受影響最大的老百姓，對這部法律長期處于茫然的態(tài)度。



 到了近幾年，隨著市場經濟體制的深化，隨著國企整體上的復蘇和增長，圍繞壟斷與反壟斷的矛盾開始尖銳起來。而其焦點則集中于“國企壟斷”。不知從何時始，媒體上、網絡上充斥著討伐“國企壟斷”的字眼，在中國這樣一個特定的國情下形成的諸如電信、鐵路、電力、石油等一些特殊行業(yè)的大型國企成了眾矢之的，甚至有被妖魔化的傾向。有媒體評論說，“中國社會許多年來對壟斷的容忍已經到了一個臨界點，公眾許多年來對壟斷積壓的不滿也到了一個爆發(fā)點?！?


 輿論的抨擊讓壟斷行業(yè)國企的領導和員工備感委屈，《國企》雜志接觸過不少這樣的國企領導人。他們所在的企業(yè)都是從計劃經濟時期沿襲而來，他們本人當年都是懷抱著為國家經濟建設做貢獻的信念投身到一個行業(yè)，很多是從基層員工一步一步成長起來的。多年來，想到自己的工作和這個國家的繁榮息息相關，他們總是充滿自豪。可是如今，自己所在的企業(yè)成了千夫所指的壟斷企業(yè)，好像除了盤剝百姓、遏制競爭、增加社會成本外，就沒有干過什么好事；他們本人好像也成了騎在人民頭上作威作福的“資本家”。這種自我認同與公眾形象之間的巨大反差讓他們很不平衡。



 《國企》曾經參加了一次央企老總的小型聚會。席間，大家就壟斷問題紛紛發(fā)表見解，其主要觀點和社會主流輿論大異其趣。歸納如下：



 1. 某些特殊行業(yè)，如石油業(yè)的壟斷是必須的。它既是國家宏觀調控的需要，也是民族工業(yè)發(fā)展的需要，更是我們黨執(zhí)政的需要。



 2. 評判壟斷好不好，光從形態(tài)上判斷是片面的，更重要的是看壟斷的目的。西方公司的壟斷是為了追求超額利潤，但是我們很多國企并不是在追求超額利潤，而是主要承擔著社會責任，比如電網企業(yè)。



 3. 反壟斷可以，但是我們千萬不要反對“規(guī)模經濟”。和西方跨國公司相比，我們中國的企業(yè)還處在散、亂、小的階段，應該鼓勵發(fā)展規(guī)模經濟，抗衡西方跨國公司。



 4. 對中國而言，現(xiàn)在面臨非常嚴重的問題是西方跨國公司的技術壟斷。國企在打破這種壟斷上處于前沿陣地，應該支持而不是削弱這樣的國企。



 但是，此類聲音，只限于內部交流。誰如果敢于站出來公開辯解，只會招來更大的討伐聲浪。



 而在《反壟斷法》出臺前夜，諸如“方便面企業(yè)聯(lián)合漲價”、“漢中涼皮聯(lián)合漲價”、“蘭州拉面聯(lián)合漲價”等等壟斷現(xiàn)象此起彼伏，使這部法律出臺更有箭在弦上、不得不發(fā)的態(tài)勢。



 對“壟斷”表示憤怒的人們恨不得此法一實施就拿幾家國有大企業(yè)開刀而后快；作為被攻擊對象的壟斷國企也想借此法對其地位和尋求做大做強的努力進行認可；民企則希望營造一個打破壁壘，可以與國企公平競爭的環(huán)境。



 在各種矛盾達到一定程度的時候，《反壟斷法》的出臺，“肩負的任務是多重的”，盛杰民說，“這部法應該是各個利益集團的權利和力量搏弈的結果，反映了各個利益集團的利益和要求?！?


 李曙光分析：“面對反壟斷法，國企大概會有三種態(tài)度：因為對自己沒什么實質影響，抱無所謂的態(tài)度；希望對自己能有所支持，通過反壟斷法促進自己做大做強；希望通過反壟斷法限制外資等其他競爭對手?！?


 幾年前，國務院國資委主任李榮融提出：央企不能進入本行業(yè)前三名，就要被重組。國資委的要求，加上國際、國內競爭形勢的逼迫，各央企做大做強愿望越來越強烈，步點越來越頻繁。在這個趨勢中出臺的《反壟斷法》，將會對他們產生怎樣的影響？



 第一章



 反壟斷大合唱



 近兩年，社會各界對國企壟斷的指責鋪天蓋地而來。



 公眾：壟斷損害消費者利益



 有媒體撰文稱：最近有個問題“犯了眾怒”，那就是壟斷?！半姀S抄表工年薪高達10萬元”的風波未停，全國各地電價跟著“漲”聲一片；接著傳來“80％以上的新增利潤集中在石油、電力、煤炭、有色金屬等行業(yè)”的消息—它們似乎都深刻地打著壟斷的烙印，拖著壟斷的尾巴。



 “依靠國家特殊政策獲取超額壟斷利潤的壟斷性行業(yè)和企業(yè)，工資水平已達到本地區(qū)上年度在崗職工平均工資3倍以上的，原則上不應再增加工資了！”



 “壟斷企業(yè)賺大錢，躋身世界500強，在公眾眼里，絲毫不值得夸耀。一方面加大了不正常的收入差距，增加社會不穩(wěn)定因素；另一方面，靠壟斷而發(fā)達的企業(yè)愈強大，社會和消費者則愈加失去與之博弈的能力?！?


 …… ……



 這些聲討來自社會公眾、民營企業(yè)和一些專家學者。而他們聲討的對象多是一些具有壟斷地位的國企：電信公司、自來水公司、煤氣公司、電網公司、鐵路、石油企業(yè)等。



 就在一片對漲價的聲討中，五大發(fā)電集團也集體上書國家發(fā)改委，要求在我國部分區(qū)域啟動煤電聯(lián)動從而上調電價。



 此舉引來的是繼去年電力減薪風暴后的又一輪爭論：“電力利潤不是增長了50%多嗎？為什么還要漲價！真是電老虎！”“壟斷企業(yè)的利潤大家已經是心知肚明的了，壟斷企業(yè)的暴利大家都是有目共睹的。還要漲，還怎么讓老百姓生活！”



 在一片“漲”聲中，消費者將多數(shù)的憤怒情緒轉嫁到了壟斷行業(yè)上。



 民企：主張平等競爭和準入



 有民營企業(yè)家把民企與壟斷國企之間的競爭比喻成大象與螞蟻的戰(zhàn)爭，“弱小者在弱肉強食、規(guī)則不完善的市場中，唯有小心避戰(zhàn)，才能獲得生存的空間，茍活于壟斷的陰影下”。



 2002年起，民營企業(yè)進軍重化工業(yè)的熱潮，在2004年后漸漸銷聲匿跡，一些有雄心壯志的民企老板進軍鋼鐵、鋁、石油等行業(yè)的行動多數(shù)遇到了挫折。



 去年“中國商業(yè)聯(lián)合會石油流通委員會”成立時，該會會長公開表示，在“和諧石油”的目標下，不會對中石油、中石化兩大集團構成威脅。民營油企同時也希望能早日與外資、國資享受同等的國民待遇。會長一席話，讓很多人感到悲涼，似乎還沒進入就高高掛起了免戰(zhàn)牌。這些話也透視著民企希望平等競爭和準入的愿望。



 專家：希望市場化改革更徹底



 吳敬璉向來是媒體追逐的焦點人物。這位因鼓吹市場化改革而被稱為“吳市場”的經濟學家，無論面對什么樣的話題，推進改革始終是他談話的核心思想。



 “國企改革遇到了哪些阻力？”吳敬璉說，“市場化改革要求進一步開放壟斷行業(yè)，實現(xiàn)充分競爭，但做得到嗎？有特權的人不肯放權，改革進行不下去了，改革被阻擋了?！?


 反壟斷法審查專家顧問委員會成員王先林教授說：“壟斷行為的存在將導致社會資源配置的不合理，市場競爭的內在機制不能正常發(fā)揮作用。這將嚴重阻礙我國統(tǒng)一、開放市場的建立，最終將妨礙我國社會主義市場經濟體制的真正確立?！?


 “中國出臺《反壟斷法》的目的主要是校正市場失靈，維持市場自由競爭的良性狀態(tài)。它是以法律作為手段，避免市場經濟體制自身的制度性缺陷?！睂ν饨涃Q大學教授、經濟法系主任、反壟斷法起草小組專家黃勇教授對《反壟斷法》也寄予厚望。



 “但是，中國的國情與西方成熟的市場經濟國家畢竟不同。最大的不同就在于，西方國家自資本主義發(fā)展的起始階段實行的就是市場經濟，而中國則是從一種計劃體制轉向自由競爭的市場經濟體制。因此，中國現(xiàn)階段《反壟斷法》的主要任務還承載著培育和完善市場機制，使其充分發(fā)揮應有的作用。特定的市場經濟發(fā)展階段決定了中國的《反壟斷法》肩負的責任不僅僅是維護競爭，它還必須‘創(chuàng)造’競爭——《反壟斷法》本身必須成為限制公權力侵蝕市場機制、擴展競爭機制作用發(fā)揮的利器。”黃勇說，“中國已經處于轉型的拐點，要想市場化進程更徹底，更向自由市場經濟靠攏，《反壟斷法》的出臺也就顯得極為迫切?！?


 處在“孤島”中的國企



 2006年伊始，一條“某石油公司去年狂賺1334億元，超豐田成亞洲最賺錢公司”的消息引起了人們的關注，原本是一條好消息，而網絡上多數(shù)聲音的反應不是喜而是憂，比如一家國內知名網站就把此文放到了一個名為“壟斷行業(yè)暴利腐敗”的專欄里，使原本就讓人們爭論不休的石油行業(yè)壟斷矛盾再次升級。



 某央企領導在 2007年“兩會”期間，對媒體說了幾句自己認為無愧于心的心里話，但萬萬沒想到他自認為這些能讓人們對石油業(yè)改變看法的話在網絡上卻引起了軒然大波。



 他說：壟斷不是貶義詞，而應該看其代表了誰的利益。如果壟斷體現(xiàn)了國家的利益，代表了人民的利益，那么就不是通常意義上的“壟斷”。



 在了解中國石油行業(yè)的許多人看來，這個觀點并無不妥，但是當報道在各大網站被轉載后，各種抨擊的言論迅速占滿了評論留言的空間。



 3月8日晚，北京市中石油旗下的近百家加油站啟動了為期一個月的汽、柴油讓利活動，最大優(yōu)惠幅度每升可降價0.2元。很多媒體稱之為“壟斷破冰”，石油行業(yè)也想以此緩和人們的爭議?？呻S后，異議又出現(xiàn)了：“油價微幅降價其實是石油寡頭欲擒故縱般維持其壟斷地位的伎倆?！?


 這些事例可以說是壟斷行業(yè)國企尷尬處境的縮影，他們好像陷入了越描越黑的怪圈，他們的不足之處被無限放大，他們的貢獻卻被完全淹沒在輿論的口誅筆伐之中了。面對輿論，他們無可奈何地被“妖魔化”了。



 壟斷行業(yè)的國企在輿論上被“妖魔化”的同時，國家層面對壟斷行業(yè)的改革也走到了一個十字路口：國企壟斷應否維持，應否立即打破？



 第二章



 破壟進行時



 其實，從1998年開始的大型國企拆分到2003年國務院公布打破壟斷壁壘的非公經濟準入36條，中國政府打破壟斷國企的嘗試近些年一直都沒有停止。



 壟斷行業(yè)經歷的兩輪改革



 國家發(fā)改委“十一五”規(guī)劃課題“推進我國壟斷行業(yè)進一步改革的政策設計”課題組主要成員、首都經貿大學戚聿東教授對中國壟斷行業(yè)改革有深入的研究。他曾向媒體介紹，20世紀80年代中期和90年代中后期，中國對壟斷行業(yè)先后進行了兩輪改革。



 第一輪改革的初始動因源于對建設資金的需求。當時電信業(yè)率先放松價格監(jiān)管、增加收費項目以籌集資金，國家和地方政府共同建設、分層管理，這些措施促進了電信業(yè)的快速發(fā)展。電力行業(yè)實行集資辦電、逐步放松價格監(jiān)管和準入監(jiān)管、中央和省兩級管理、“電廠大家辦、電網國家管”，較快地緩解了電力短缺的矛盾。不久，民航也放松準入監(jiān)管，調動地方積極性，一大批地方航空公司應運而生，一大批民用機場得以建設改造。同時，鐵路等行業(yè)也有一些改革舉措，例如支持和鼓勵地方籌資參與鐵路建設、允許鐵路部門發(fā)行建設債券和提價以籌資加快建設等。這些改革措施較快地緩解或消除了這些行業(yè)的供給瓶頸，但同時也暴露和加劇了長期存在的體制矛盾，市場壟斷格局沒有發(fā)生根本變化，而壟斷利益則得以合法化和進一步強化，還出現(xiàn)了不平等競爭、侵蝕消費者利益等新問題。



 自20世紀90年代中后期以來，中國開始對一些壟斷行業(yè)進行第二輪改革，此次改革觸及到了較深層次的體制矛盾，力圖從制度上削減壟斷、引入競爭機制，調動各類投資者的積極性。



 主要的改革辦法是：自上而下地從管理體制框架上實行政企分開，即有步驟地撤并壟斷行業(yè)的政府管理機構，對其所屬的行業(yè)按其特性進行“拆分”，打破市場壟斷格局、培育多個競爭主體。其中，對原來獨家壟斷的行業(yè)采取“橫向分拆”的方式，例如對電信部門經過多次分拆和重組，最后形成了中國電信、中國網通、中國移動、中國聯(lián)通、中國鐵通和中國衛(wèi)星通信等六大公司。對原來垂直一體化的電力行業(yè)進行“橫切豎割”?！皺M切”是把發(fā)電企業(yè)拆分成華能、大唐、華電、國電和中國電投五大集團公司，把電網按區(qū)域拆分成國家電網公司和南方電網公司，進而又按區(qū)域再拆分為多個區(qū)域電網公司；“豎割”就是把電網、發(fā)電和輔業(yè)按業(yè)務切割，分別組建兩大電網集團公司、五大發(fā)電集團公司和四大輔業(yè)集團公司，同時又設立電監(jiān)會。民航系統(tǒng)也有類似的改革舉措，2002年十大民航公司被重組為國航、南航和東航三大集團公司，并與民航總局脫鉤。通過第二輪改革，壟斷行業(yè)初步實現(xiàn)了政企分開，在電信、電力和民航等部門初步引入了競爭機制，出現(xiàn)了邁向“壟斷競爭”的趨向，尤其是在壟斷行業(yè)中推進現(xiàn)代企業(yè)制度建設，初步培育了一批市場競爭主體，并重新設計了政府監(jiān)管體制和機制。



 但是，以“拆分切割”為基本途徑的第二輪改革顯然還存在著不少局限性，僅僅依靠國家強制拆分切割經營業(yè)務或區(qū)域范圍，難以塑造出活力充沛和行為規(guī)范的市場主體，也不可能形成充分競爭和結構完善的市場格局。



 與此同時，國家對壟斷的規(guī)制也從未間斷。據(jù)國家工商總局公平交易局反壟斷處統(tǒng)計，從1995年到2005年10年間，該處一共查處了6073件案子，其中行業(yè)壟斷，尤其是供水供電、郵政、交通等公用事業(yè)部門的壟斷行為占絕大部分。



 戚聿東認為，通過“政企分開，引入市場競爭，推進壟斷行業(yè)國有企業(yè)重組和產權改革”等手段，中國壟斷行業(yè)改革經過了市場化改革和行業(yè)開放的起步和探索階段，取得了階段性的進展。這些改革，推動了企業(yè)技術進步，提高了企業(yè)生產效率與效益，促進了壟斷行業(yè)的快速發(fā)展，改善了供需狀況，電力、電信和交通運輸?shù)葔艛嘈袠I(yè)的“瓶頸”制約問題已基本緩解。同時，保持了壟斷行業(yè)價格的相對穩(wěn)定，行業(yè)的服務質量也有所提高，給普通消費者帶來了實惠，也改善了其他行業(yè)的發(fā)展環(huán)境。



 醞釀《反壟斷法》



 在中國破壟的歷程中，行政手段一直占據(jù)主導地位，這也間接導致《反壟斷法》遲遲不能出臺，人們對它能起的作用只是一種期望。不過，《反壟斷法》從動議起，核心就是國企改革。



 李曙光教授是最早涉及反壟斷立法的學者之一，他經歷了這部法律醞釀的初級階段。他介紹說，反壟斷法立法可分為兩個階段：最早發(fā)現(xiàn)需要制定一個《反壟斷法》是在按照朱钅容基批示制定“企業(yè)兼并條例”的時候。兼并條例的制定是希望把國企限制在一定范圍內并做大做強（當時圈定的是16個行業(yè)），其余的鼓勵外資和民企進行兼并。在條例制定過程中，李曙光發(fā)現(xiàn)許多問題的解決需要有一部《反壟斷法》,相關領導也意識到這個問題，不久，《反壟斷法》就列入了立法計劃。那是在1993、1994年，小平南巡講話后，建立市場經濟體制的目標確定，一批與市場經濟相關的法律都在當時啟動。



 第二個重要階段是2003、2004年，背景是新一屆政府上任，反壟斷立法重新進入立法規(guī)劃。



 中國剛開始醞釀《反壟斷法》的時候，在第三世界和地區(qū)的市場經濟國家掀起了一個《反壟斷法》的立法高潮。二戰(zhàn)以后，第三世界國家和地區(qū)都在進行經濟體制的摸索、整合，包括非洲、亞洲國家，還包括中國的臺灣地區(qū)。盛杰民教授說：“中國是迎合了這樣一個過程?！?


 在反壟斷問題上，中國用了一種被法學家們稱為“慎重”的立法模式。經過對我國市場的必要性、合理性、迫切性的調研，結合對國際立法狀況的調研，吸收了美國的立法原則，歐洲和亞洲的日本、韓國的一些立法模式。因此，我國的《反壟斷法》在條文上很多是借鑒了成文法國家和地區(qū)的經驗，原則上體現(xiàn)了美國的特點，但更大的一個特色是結合了中國的國情。



 盛杰民教授說，14年的立法過程，也讓他對這部法有了重新的認識：“我在十幾年前參加立法的時候也覺得應該一步到位，書本上看到的東西、別的國家好的東西，都該搬過來、移植過來，但這十幾年過來，發(fā)現(xiàn)別的國家好的經驗在我國不一定就行得通。雖然這部法可能會遭到一些有理想化色彩的人質疑，認為有不盡如人意的地方，但如今的這個法比較好的反映了各個利益集團的利益和要求，應該是各個利益集團的權利和力量搏弈的結果，符合中國國情?！?


 中國需要反壟斷法，“現(xiàn)實中日益嚴重的行政壟斷和行業(yè)壟斷，也必須有一部反壟斷法”，同為反壟斷法起草小組專家的王曉曄說。



 《反壟斷法》的出臺也著實帶來了一絲新鮮的空氣，一時之間，形成了只有《反壟斷法》才能打破壟斷，才能還市場以公平的聲勢。但黃勇教授等專家還是不停地給人們敲響警鐘：“《反壟斷法》不是萬能的?！?


 第三章



 當反壟斷遭遇全球化



 醞釀《反壟斷法》的十幾年，是中國經濟迅速騰飛的十幾年。在這十幾年間，中國政府和企業(yè)都深切感受到了全球化帶來的機會和挑戰(zhàn)。中國的大型國有企業(yè)，經歷了亞洲金融危機后“三年脫困”的困境和2002年后高速增長的驚喜，如今正面臨著如何進一步做大做強，與強大的跨國公司競爭，打造中國國家競爭力的使命。



 在這種背景下出臺的《反壟斷法》，事實上承擔著復雜而極富爭議的使命。



 關注《反壟斷法》立法進程的人士可能會發(fā)現(xiàn)，《反壟斷法》一審稿中并沒有專門針對“國企壟斷”和“外資壟斷”的內容，這也符合體現(xiàn)公平性的立法基本準則，即對“各種所有制企業(yè)一視同仁”。



 但是，在二次審議后，增加了分別針對國企和外資壟斷的條款。例如：



 第七條規(guī)定：“國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經營者的合法經營活動予以保護，并對經營者的經營行為及其商品和服務的價格依法實施監(jiān)管和調控，維護消費者利益，促進技術進步。”



 第三十一條：“對外資并購國內企業(yè)或者以其他方式參與經營者集中，涉及國家安全的，按照國家有關規(guī)定進行審查?！?


 這兩個重大的變化，尤其是針對國企的一條顯然是考慮了中國的“特殊國情”。對社會輿論強烈抨擊的“國企壟斷”，法律制定者采取了溫和而又平衡的措詞，一方面“保護”，一方面實施“監(jiān)管和調控”，并特別強調“保護消費者利益”。



 在外資并購的威脅下



 盛杰民教授早在2004年就推出過一份《警惕跨國公司在華限制性競爭行為》的報告，就引起人們對外資企業(yè)并購行為的關注。



 隨后，在2006年的“兩會”上，國家統(tǒng)計局局長李德水高聲呼吁堅決制止任何試圖壟斷中國市場的惡意并購。一石激起千層浪，外資并購的威脅再次成為政府和產業(yè)界共同的思考。



 從合資到獨資，再到大舉并購，短短十年，跨國公司在中國的投資發(fā)生著實質性的變化?！氨仨毥^對控股，必須是行業(yè)龍頭企業(yè)，預期收益必須超過15％，這三個‘必須’是一些跨國公司目前在華并購戰(zhàn)略的基本要求。他們對一般國企拼命壓價，對好企業(yè)不惜高價收購?！崩畹滤f。



 “目前，國際啤酒巨頭已把中國啤酒企業(yè)和市場瓜分得差不多了；可口可樂通過品牌戰(zhàn)略，已使其飲料、濃縮液在我國市場占有很大份額；寶潔在中國的公司除上海沙宣是合資企業(yè)外，其余9家已全部獨資；歐萊雅只用50天就整合了中國護膚品牌‘小護士’；我國大型超市的80％以上已被跨國公司納入囊中。近年來，跨國公司已開始大舉進軍我國大型制造業(yè)，并購重點直奔我國工程機械業(yè)、電器業(yè)等領域的骨干企業(yè)和龍頭企業(yè)。”



 “必須堅決制止任何試圖壟斷中國市場的惡意并購。德國法律明確規(guī)定，禁止導致收購方產生或強化市場壟斷地位的并購行為。加拿大規(guī)定，超過兩億美元的并購協(xié)議必須經過政府批準后方可生效。美國政府和國會對外國并購更是層層把關、多道設防?！?


 “如果聽任跨國公司的惡意并購自由發(fā)展，中國民族工業(yè)的自主品牌和創(chuàng)新能力將逐步消失，國內龍頭企業(yè)的核心部分、關鍵技術和高附加值就可能完全被跨國公司所控制，甚至作為建設創(chuàng)新型國家的主體——我國企業(yè)特別是一大批骨干企業(yè)也將不復存在。在國際產業(yè)分工的總體格局中，我們就只能充當打工者的角色。”



 去年，外資收購徐工、蘇泊爾的案例，更是在國內掀起了質疑外資壟斷的浪潮。



 有鑒于此，增加對外資并購的特別條款可以說順理成章。而且，在很多發(fā)達國家，也是這樣做的。



 央企會否“分久必合”？



 誰能抵擋跨國公司洶涌的并購潮？從目前中國民族企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀看，似乎非大型國企莫屬。



 2003年，國務院國資委成立，一個重要的使命就是加速整合中央企業(yè)、打造有國際競爭力的大企業(yè)大集團。隨著近幾年重組整合工作的深入，當年被拆分的央企面臨著再次整合的趨勢。



 “下一輪整合就不是以企業(yè)意志為主，而是以關鍵性行業(yè)的發(fā)展為前提，兼顧考慮企業(yè)的市場地位與實力?！蹦硨＜遗e例說明，“以七大行業(yè)中的電信業(yè)為例，最終的80家至100家企業(yè)中肯定要有電信企業(yè)，但是我國現(xiàn)有的五六家電信企業(yè)數(shù)量太多，規(guī)模相差也太大，需要重新整合，甚至不排除將一家企業(yè)拆分后再進行整合?！?


 中國電信的拆分一直是“打破壟斷”的經典案例。2002年拆分中國電信，重組成“南電信、北網通”時，固話行業(yè)處在“黃金時代”，不但享有固話月租費帶來的豐厚收益，并能從固話用戶的高速增長中獲得利潤。在這種情況下，傾向于扶植移動通信的政府部門把成本包袱不斷地甩給了固網運營商。如今時過境遷，近年來移動通信產業(yè)的后來者居上，移動、聯(lián)通話費的不斷下降給本來包袱沉重的固網運營商造成巨大替代威脅，其生存空間受到進一步擠壓。



 “正是共同的困境，使中國電信、網通的聯(lián)合顯得順理成章。”中國電信內部人士曾對媒體說，近一年來兩家公司一直有停戰(zhàn)、減少內耗的打算，只不過2007年初中國移動和中國聯(lián)通即將單向收費的消息，把這種合作提早了。



 從拆分到合并，這也是電信業(yè)等許多壟斷行業(yè)做大做強的必由之路。



 大型國企下一輪的深度整合，有許多潛在的優(yōu)勢。由于歷史的原因，國有企業(yè)尤其是中央企業(yè)，往往存在著“兄弟共生”的局面，這種局面由兩種歷史原因形成：一是從建國后第一批工業(yè)項目到三線建設時期的轉移，比如一汽、二汽，一重、二重，哈爾濱電站設備集團、東方電氣集團等，這些企業(yè)一般都是第二家從第一家分化或援建而成，歷史上就有技術、人員等方面的親密合作的關系，直到改革開放，中國實行市場經濟以后才形成競爭關系（這種競爭往往還演化為惡性競爭）；二是1998年以后開始進行的分拆改革，比如5大軍工總公司分拆為10大軍工集團，石油行業(yè)南北分拆為中石油、中石化，鐵路車輛總公司分拆為南車集團和北車集團等等。



 然而，從當年“拆分壟斷”之日起，質疑的聲音就不絕于耳。《國企》接觸過不少“原來是一家，現(xiàn)在是兄弟”的企業(yè)，每每談及“拆分”，都表示非常遺憾。大家驚人一致的觀點是：現(xiàn)在國企面臨的是全球化競爭，國際上的巨型跨國公司都是合并的趨勢。而我們的企業(yè)本來規(guī)模就比不上人家，還要“拆分”，自己和自己競爭，顯然不合時宜。



 不過，歷史地看，“拆分”的一個積極因素也不容否認，就是這些拆分后的兄弟企業(yè)在相互比較、相互競爭中不斷發(fā)展壯大。有一家軍工企業(yè)的內部人士告訴記者，剛剛拆分的時候，他們的企業(yè)相比另一家兄弟企業(yè)底子非常差，但是經過這幾年勵精圖治，已經成為十大軍工企業(yè)中發(fā)展速度最快、民品規(guī)模最大的企業(yè)。究其原因，就是“比較”產生了動力。



 當然，央企拆分存在的突出問題還是主要的，那就是大家各行其是，重復建設，整體上造成了力量的分散和資源的浪費。國資委成立，出資人明確后，改變這種狀況的難度大為降低?，F(xiàn)在這些企業(yè)已經意識到聯(lián)合的價值：比如鋼鐵行業(yè)的國有企業(yè)聯(lián)合與礦石供應巨頭談判價格，聯(lián)合到海外開發(fā)資源；石油行業(yè)的國有企業(yè)聯(lián)合收購海外油氣區(qū)塊；裝備制造業(yè)的國有企業(yè)聯(lián)合對海外出口；工程領域的國有企業(yè)聯(lián)合投標大的海外工程項目等等。這些都為今后進一步的企業(yè)重組奠定了基礎。



 拆分的央企再次走向合并，時機似乎在慢慢成熟。



 反壟斷與“做強做大”不矛盾



 但是，大型國企下一步的做大做強乃至重新合并會不會受到《反壟斷法》的限制呢？根據(jù)多數(shù)專家的意見，對這個問題，國資委和大型國企既不應過分擔心，但也要有所重視。



 “《反壟斷法》對于壟斷的規(guī)制并不僅限于一個‘反’字上，而是既有禁止和限制的問題，也有特定情況下的允許和豁免的問題?！蓖跸攘纸淌谡f。



 黃勇的看法則更為直接：“反壟斷法本身反的并不是大企業(yè)，更不是反對規(guī)模經濟，而是反對大企業(yè)濫用其市場支配力，從事排除競爭、限制競爭進而損害消費者利益的行為?！?


 盛杰民教授也提出：“反壟斷我們都叫慣了，一直存在誤解，在其他國家可能叫反公平交易。我們好像一大就要反，一富就要反，其實不是。我們要大允許大，但不能以大欺?。灰辉试S富，但不能為富不仁。”



 李曙光、黃勇、盛杰民等反壟斷法專家稱，對國企壟斷問題，社會輿論陷入了誤區(qū)。



 《反壟斷法》對國企比較充分地體現(xiàn)了“既保護又規(guī)制”的原則。



 對于《反壟斷法》立法中爭議最大的行政壟斷問題，盛杰民教授解釋說：“行政壟斷和壟斷一樣，是中性詞。并不是說所有的行政壟斷行為統(tǒng)統(tǒng)都應反對，國家壟斷也是一種行為，就不該反對。國家適度的依照法律法規(guī)、依照經濟規(guī)律對競爭的限制也是不反對的，反的只是濫用行政權力、阻礙競爭?！?


 “國家在行使權力的過程中，對競爭有兩種規(guī)制方法：一種是促進競爭，引進競爭機制，使各行各業(yè)都處在一種競爭的環(huán)境中，那就要靠《反壟斷法》來解決了。另一種國家權力的行使要限制競爭。限制競爭又分為兩種：一是就是防止資源的浪費，防止過度競爭，比如公共企業(yè)的設置投資大，不可能充分競爭，也不應該充分競爭，別的國家也是這樣，只能在以后，隨著科技的發(fā)展，隨著行業(yè)的附加值的增加，規(guī)模效應的發(fā)展，逐步放棄自然壟斷。當然，我們也只是在網絡的基礎設置上壟斷，在經營方面不斷引進競爭機制。還有一種限制競爭是不應該的，就是出于部門利益或是個人利益的一些限制競爭，濫用行政權力，所以，國家的這兩種權力的行使不能一下都稱為行政性壟斷?！?


 “《反壟斷法》的出臺，對國有企業(yè)說應該是提供了一個更好的競爭環(huán)境和競爭條件，應該起到很大的促進作用。在國企現(xiàn)有的基礎上如何培育全球競爭力是當務之急，《反壟斷法》對國企沒有障礙，甚至鼓勵他們做強做大?！笔⒔苊窠淌谡f。



 盡管國企壟斷問題寫入了保護條款，盛杰民、黃勇、王先林等起草小組的專家們在接受《國企》采訪時均表示：“國企濫用保護地位、管制地位、支配地位的一些行為，比如壟斷協(xié)議行為、濫用市場支配地位的行為，以及可能會形成的經營領域過于集中的行為，或者是行政性壟斷的行為，還是要適用本法?！?（記者 張娜 郭大鵬 余芳倩）



 一些習慣了實施壟斷行為的國企應該高度警惕。



 《反壟斷法》規(guī)制的三類企業(yè)壟斷行為



 《反壟斷法》規(guī)制的企業(yè)壟斷行為包括：



 （一） 經營者達成壟斷協(xié)議；



 （二） 經營者濫用市場支配地位；



 （三） 具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。



 一、 壟斷協(xié)議



 第十三條 禁止具有競爭關系的經營者達成下列壟斷協(xié)議:



 (一) 固定或者變更商品價格；



 (二) 限制商品的生產數(shù)量或者銷售數(shù)量；



 (三) 分割銷售市場或者原材料采購市場；



 (四) 限制購買新技術、新設備或者限制開發(fā)新技術、新產品；



 (五) 聯(lián)合抵制交易；



 (六) 國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議。



 第十四條 禁止經營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：



 （一） 固定向第三人轉售商品的價格；



 （二） 限定向第三人轉售商品的最低價格；



 （三） 國務院反壟斷法執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議。



 第十五條 經營者能夠證明達成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定：



 (一) 為改進技術、研究開發(fā)新產品的；



 (二) 為提高產品質量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產品規(guī)格、標準或者實行專業(yè)化分工的；



 (三) 為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；



 (四) 為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災救助等社會公共利益的；



 (五) 因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的；



 (六) 為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的；



 (七) 法律和國務院規(guī)定的其他情形。



 二、 濫用市場支配地位



 第十六條 禁止具有市場支配地位的經營者從事下列濫用市場支配地位的行為：



 (一) 以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；



 (二) 沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品；



 (三) 沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；



 (四) 強制交易相對人與其進行交易，或者沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易；



 (五) 沒有正當理由，搭售商品或者在交易時附加其他不合理的交易條件；



 (六) 沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；



 (七) 國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他濫用市場支配地位的行為。



 本法所稱市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。



 三、經營者集中



 《反壟斷法》第五條規(guī)定：“經營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實施集中，擴大經營規(guī)模，提高市場競爭能力?！钡牵瑢Α敖洜I者集中”又有如下規(guī)制：



 第十九條 經營者集中是指下列情形：



 (一) 經營者合并；



 (二) 經營者通過取得股權或者資產的方式獲得對其他經營者的控制權；



 (三) 經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響。



 第二十條 經營者集中達到國務院規(guī)定的申報標準的，經營者應當事先向國務院反壟斷執(zhí)法機構申報，未申報的不得實施集中。



 第二十一條 經營者集中有下列情形之一的，可以不向國務院反壟斷執(zhí)法機構申報：



 (一)參與集中的一個經營者擁有其他每個經營者百分之五十以上有表決權的股份或者資產的；



 (二)參與集中的每個經營者百分之五十以上有表決權的股份或者資產被同一個未參與集中的經營者擁有的。



 第二十七條 經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執(zhí)法機構應當作出禁止經營者集中的決定。但是，經營者能夠證明經營者集中對競爭產生的有利因素明顯大于不利因素，或者符合社會公共利益的，國務院反壟斷執(zhí)法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定。



 我們需要一部“全球反壟斷法”



 ■ 本刊記者 張娜



 “有必要出臺全球性的《反壟斷法》”，



 盛杰民教授說，“關于壟斷，全世界沒有一個統(tǒng)一的概念，也沒有一個統(tǒng)一的標準。所以，《反壟斷法》就是競爭的一個框架，很多具體的制度就是在發(fā)展中不斷完善和改變的。比如同樣的一個微軟捆綁案件，在美國就先是判其違法，然后再慢慢和解，在歐洲就是非常不客氣地說違法，力度就不同。在日本、韓國，中國的臺灣地區(qū)對微軟的視窗系統(tǒng)案件也是不客氣。同一個跨國公司的壟斷行為在一個國家和地區(qū)違法，在其他國家和地區(qū)就有可能不違法?！?


 微軟捆綁事件爭論了十幾年，一直都被法學家和經濟學家們作為反壟斷樣本剖析。



 1990年，美國聯(lián)邦貿易委員會就開始對有關微軟壟斷市場的指控展開調查。1997年，裁定禁止微軟將其網絡瀏覽器與“視窗”捆綁在一起銷售。但第二年5月上訴法院駁回此裁決。于是，司法部和18個州1市于1998年5月再次將微軟拖上被告席，這一次微軟險些被分拆為兩家公司。2001年6月28日，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官杰克遜上年6月作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業(yè)行為的裁決?？梢姡晗聛?，同一個國家的判決也在發(fā)生著變化。



 隨即，微軟的官司從美國一直打向了世界。



 2005年，在韓國，監(jiān)管部門要求微軟上繳3200萬美元罰金，并且卸載Windows操作系統(tǒng)中的部分功能。而一向反對壟斷的美國布什政府公開表示了對韓國微軟反壟斷裁定的不滿之情：“反壟斷法令已經以保護競爭為名，而不是保護單純的競爭者，通過惡意打壓領先者扼殺創(chuàng)新的現(xiàn)象更是應該被譴責的?！?


 對此，王先林解釋說：“由于對跨國公司的反競爭行為進行反壟斷規(guī)制涉及不同國家的利益，加上各國反壟斷法在具體制度及其適用上客觀存在著一些差異，因此各國在實施反壟斷法的過程中不可避免地存在著矛盾和沖突。基于此，在經濟全球化的背景下，各國在繼續(xù)尋求通過制定和實施反壟斷法以最大限度地保護本國利益的同時，也在嘗試進行相關方面的國際合作。”



 于是，從20世紀末，歐盟就提出制訂一個基于WTO的競爭政策，也就是全世界的一個競爭政策，也就是全球性的《反壟斷法》。但這一提議卻引起了爭議。盛杰民教授介紹說：“美國開始堅決反對，他說‘我是一個以競爭為本的國家，我的競爭已經是那么高的標準，我假如融入一個國際競爭標準，那不是降低我的標準嗎？’美國開始就是這樣一種堅決反對的態(tài)度。但后來又不置可否，不反對，也不積極。第三世界國家也提出‘假如統(tǒng)一了，對你經濟發(fā)達國家有利，對我們就不一定有利’的觀點?！?


 盛杰民教授回憶說，在進行多哈會談的時候，商務部的WTO司曾經召集相關專家進行一個座談，“會上除了我一個人持保留意見外，所有人都支持我們國家對歐盟的提議持積極擁護的態(tài)度”。



 “第一，當時，我國《反壟斷法》還沒出臺，競爭是個什么游戲都不了解，一下就融入不可行。歐盟提出的方案很好，但他的這個方案肯定會融入他的利益，符不符合我們的利益不清楚。包括香港地區(qū)，包括第三世界國家，包括印度都對歐盟的方案提出保留，而我們作為第三世界又不同于第三世界的一個大國，我們也總得提出點像樣的意見。但我們對競爭游戲還不熟悉，還不如就不置可否，不要積極擁護，也不要反對。”



 “最終會上也沒通過。但現(xiàn)在國際呼聲還是要制訂一個WTO的統(tǒng)一規(guī)則，統(tǒng)一競爭政策，一直在喊，但目前條件不成熟?！?


 中國應當有多少家全球500大公司？



 入選500大公司的總銷售額占所在國家GDP的比重，中國為29.9%，英國為70.4%，法國為85.8%，德國為66%。比照同等經濟規(guī)模的英國、德國、法國，幾年后中國應當有35～40家全球500大公司，銷售總額應當達到15000億美元左右



 2007年度《財富》全球500大公司排名日前發(fā)布，“中國因素”仍然是看點之一。



 中國的全球500大公司繼續(xù)擴容，總數(shù)達到30家，入榜數(shù)量排在美、日、法、德、英國之后，列第6名。其中，中國內地22家，中國香港2家，中國臺灣6家。另一個現(xiàn)象是中國公司排名大幅度上升，中石化更是首次進入了前20位，成為當之無愧的全球“巨無霸”。



 500大公司是代表國家競爭力的最重要的經濟主體，入選500大公司的數(shù)量以及排位是一個國家經濟實力的反映。中國經濟持續(xù)高速發(fā)展，自然引出這樣一個話題：近幾年內中國應當有多少家公司進入全球500大公司，才能與中國的經濟實力相匹配？



 這顯然是一個很復雜的話題，本文僅依據(jù)相關數(shù)據(jù)，得出數(shù)量上的參考。



 首先，一個國家的500大公司的數(shù)量與該國的GDP數(shù)值為正相關。數(shù)據(jù)顯示，500大公司數(shù)量列前七位的國家，都是全球GDP排名前10的國家，意大利和西班牙這兩個GDP排名第7第8位的國家，500大公司數(shù)量分別排名第11和第12名(荷蘭、韓國和瑞士分列8—10名)。



 兩個最大的經濟大國——美國和日本自然是500大中的第一集團。美國公司在500大中占據(jù)162席，這些公司的銷售總額達到73383.47.億美元；日本公司為67家，銷售總額為24071.97億美元。



 中國與英國、德國、法國在經濟總量上同屬第二集團。2006年7月，世界銀行公布了其計算的2005年全球GDP排名情況，中國以2.229萬億美元的GDP總量，超過意大利、法國、英國，成為全球第四大經濟體。而幾乎就在今年《財富》全球500大公司排名發(fā)布的同時，中國經濟的總量已經超過德國，達到世界第三，成為第二集團的領先者。



 然而，依據(jù)一個國家的500大公司的數(shù)量與該國的GDP數(shù)值相關關系看，與經濟總量相似的英國、德國、法國相比，中國的全球500大公司數(shù)量少，分量輕。



 中國內地的全球500大公司為22家，總銷售額為6669億美元。而德國為37家，總銷售額為18364.93億美元；英國為33家，總銷售額為15447.90億美元，法國為38家，總銷售額為18107.86億美元；三國500大公司的平均數(shù)量為36家，略高于中國，但總銷售額平均為17306.90億美元，比中國高出一倍多。



 雖然同列全球500大，但中國公司在規(guī)模上的差距是顯而易見的。今年全球500大中，第100名的銷售額為581.83億美元，第200名的銷售額為324.38億美元。中國內地入選全球500大的22家公司中，只有三家名列前100位以內，而英國為9家、法國為9家、德國為12家。列200位以內的，中國公司有6家，而英國為16家、法國為20家、德國為19家。



 再以入選500大公司的總銷售額占所在國家GDP的比重看，中國與英法德三國的差距就更大。中國為29.9%，而英國為70.4%，法國為85.8%，德國為66%。



 從這些數(shù)據(jù)可以看出，拋開企業(yè)所有制、行業(yè)分布、競爭性等因素不談，單單以數(shù)量看，盡管近年來不斷有中國公司躋身全球500大，但中國的全球500大仍然勢單力薄。



 因此，從500大公司數(shù)量與國家經濟總量的相關聯(lián)系看，“在2010年實現(xiàn)50家央企進入世界500大的”提法是有據(jù)可循的。目前，中國內地與日本的經濟總量相差一倍，全球500大公司的數(shù)量少45家，到2010年，這個差距會大大縮小。



 而比照同等經濟規(guī)模的英國、德國、法國，幾年后中國有應當有35～40家全球500大公司，銷售總額應當達到15000億美元左右。



 當然，數(shù)量只是一個標準，未來的中國全球500大公司至少應當實現(xiàn)以下突破：



 實力更強，贏利更多；



 行業(yè)更廣泛；



 競爭性(非壟斷性)公司更多；



 有數(shù)家民營企業(yè)進入。



 國外經驗



 美國 反托拉斯法反什么



 “反托拉斯法”是美國用以控制那些對自由競爭實行不合理限制，促進壟斷或實施違背社會公益行為的大型企業(yè)集團的法律的總稱。美國的幾個基本的反托拉斯法規(guī)都非常簡短，所有的反托拉斯規(guī)定均建立在判例的基礎上，必須根據(jù)每個案件的具體情況加以解釋。



 美國反托拉斯法律中規(guī)定的托拉斯幾種形式包括：



 （一） 卡特爾協(xié)議，即我們所講的壟斷協(xié)議。



 （二） 縱向限制行為。縱向是相對于橫向而言的。所謂橫向是指處于同一經濟層次上企業(yè)采取一定的行為；縱向是相對于不同經濟層次上的企業(yè)而言。處于不同經濟層次上的企業(yè)之間是不存在競爭的，但縱向合同中可能包含有某些限制競爭的行為，這種行為有些也是反托拉斯法中不允許的。



 （三） 壟斷



 壟斷是限制競爭行為的一種特殊形式。它是指一個企業(yè)在某種產品市場上有控制和獨占的權力，沒有任何競爭者能與之競爭。確定一企業(yè)是否壟斷，首先要準確確定相關市場的范圍；從包括一定的產品和一定的區(qū)域兩個方面對市場作出判斷后，下一步就是考查某個企業(yè)在該市場上是否享有壟斷地位，即企業(yè)在相關市場上控制價格或排除競爭的能力。



 （四） 企業(yè)合并



 美國的《合并準則》是反壟斷機關處理企業(yè)合并的具體指導，在觀念上區(qū)分了有利于競爭的合并和反競爭的合并，并制定了HHI指數(shù)，用來衡量市場集中化的程度。HHI分為3個區(qū)段，低于1000點的為未集中，1000至1800點之間的為中等程度集中，1800點以上為高度集中，達到1萬點為純壟斷。



 韓國 從推動到限制



 20世紀60年代初始，韓國政府推動的經濟開發(fā)政策根據(jù)當時資本及資源極為貧乏的情況，為了實現(xiàn)經濟高度成長，實行了集中支援極少數(shù)有能力企業(yè)的經濟政策，也就是所謂的不均衡成長政策。由此，韓國經濟有了引人矚目的高速發(fā)展。



 但是韓國政府的經濟開發(fā)政策也開始帶來市場的壟斷化以及經濟力量過度集中于極少數(shù)企業(yè)和個人的種種弊端，到80年代后半期，其弊端在韓國發(fā)展成為一個深刻的社會問題。



 在韓國，由獨占引起的弊害，20世紀60年代初已經開始出現(xiàn)。但是，到了1975年才出臺了與其相關的基礎性法律——《關于物價安定及公平交易的法律》。此后，1980年12月，韓國頒布了《關于獨占規(guī)制及公平交易法律》（“限制壟斷及公平交易法”，下稱“反壟斷法”），至今共經過了八次修訂。



 韓國反壟斷法的主要內容包括禁止濫用市場支配地位、禁止限制競爭的企業(yè)合并、限制不正當共同行為、禁止不公正交易行為等內容。其中，控制經濟力量集中值得關注。



 在韓國，經濟力量過度集中于極少數(shù)財團已成為社會問題。首先，少數(shù)財團參與范圍較廣的產業(yè)領域，在整個國民經濟中所占比重極高，因此，存在財團為私權而運轉的因素（稱為一般集中）。其次，作為財團組成部分的系列公司中，有不少企業(yè)在該市場占獨占或寡占的地位，因此，存在妨礙該市場功能的因素（稱為市場集中）。再次，這種財團事實上被特定的個人及其家屬或家族所支配，因此，也存在分配上的不公平，同時存在妨礙合理經營的因素。



 為限制經濟力量過分集中于一部分財團的弊害，該法經1986年的第一次修訂，引用了“禁止持股公司的設立，同時禁止大規(guī)模企業(yè)集團所屬系列公司相互出資，限制出資總額”等內容的制度。1992年，又引用了限制系列公司相互保證債務的制度。另外，為盡早結束結構改革，1999年2月將“禁止持股公司的設立或向持股公司的轉換”改為“限制許可”。同年12月，為控制大規(guī)模企業(yè)集團所屬系列公司間的出資環(huán)境，重新引用限制出資總額制度，并為預防不正當內部交易，將超出一定規(guī)模的內部交易，規(guī)定為由理事會決議及公示。



 日本 從解散財閥到立法反壟斷



 二戰(zhàn)前日本經濟主要由少數(shù)大財閥壟斷控制。二戰(zhàn)中日本戰(zhàn)敗，美國占領軍為了從經濟基礎上徹底消除日本再次發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的可能，采取了解散財閥、排除經濟力量過度集中和取消私人統(tǒng)治團體等措施，首先解散了三井、三菱、住友、安田四大財閥，并于1946年4月設立了控股公司整頓委員會，解散以財閥總公司為首的控股公司。美國針對解散財閥沒有解決日本戰(zhàn)前很多產業(yè)部門形成的大壟斷企業(yè)，為了排除大企業(yè)所具有的市場支配力，為企業(yè)自由競爭創(chuàng)造良好的基礎，1947年制定了《經濟力量過度集中排除法》和《關于禁止私人壟斷及確保公正交易的法律》（以下稱《禁止壟斷法》），從法律上對壟斷予以嚴厲的禁止、制裁，從而開始了日本反壟斷立法的歷史進程。



 《禁止壟斷法》在日本經濟生活中占有重要的位置，是日本現(xiàn)代經濟法的核心。它已形成了壟斷禁止政策—壟斷禁止法—一般法和集中政策—個別立法—特別法的立法模式。以促進公平和自由競爭為目的的《禁止壟斷法》有三大支柱：禁止不正當?shù)慕灰紫拗疲ㄌ貭枺?，禁止私人壟斷，禁止不正當?shù)慕灰追椒ā?


 俄羅斯 重視反行政壟斷



 俄羅斯反壟斷法體系形成于蘇聯(lián)解體后的20世紀90年代。1990年頒布了《關于在商品市場中競爭和限制壟斷活動的法律》（《反壟斷法》），1991年開始生效，這是俄羅斯第一部反壟斷法律。



 《反壟斷法》自1991年實施后，根據(jù)俄羅斯政治經濟形勢的變化，又先后于1995年、1998年、2000年進行了三次修改。1995年修改的主要內容一是關于檢查經濟活動標準的變化，二是在行政壟斷方面，國家禁止地方行政部門干預地方經濟活動，地方管理部門不能從被管理的企業(yè)中收取費用。1998年的修改中引入了“卡特爾”概念。2000年的修改側重于企業(yè)合并控制方面。目前，立法委員會已向國家杜馬提出要對《反壟斷法》進行第四次修改，不久將公布最新的修改法案。



 經過十年的努力，俄羅斯形成了以《反壟斷法》為基礎和核心，《保護在金融市場競爭的法律》《保護消費者權益法》《廣告法》《關于在對外經貿活動中保護消費者利益的法律》《國家保護中小企業(yè)免受壟斷和不正當競爭的法律》和《反自然壟斷法案》等法律相配套的反壟斷法律體系。



 俄羅斯行政性壟斷隨著私有化的進程雖然已開始逐步得到解決，國家對企業(yè)也沒有特別的保護，但是行政性壟斷仍然存在。根據(jù)OECD的建議，俄羅斯已在2000年著手制訂《限制行政性壟斷法案》，目前草案正在討論之中。



 俄羅斯反壟斷法的實體內容，主要是第二章、第三章和第五章。



 第二章的內容包括禁止濫用市場支配地位、禁止限制競爭的協(xié)議、禁止政府及其所屬部門的行政性壟斷行為等；第三章規(guī)定了禁止不正當競爭行為；第五章是關于企業(yè)合并。該法第十條規(guī)定對聯(lián)盟、協(xié)會、商會和跨地區(qū)、跨部門聯(lián)合體的設立、合并和接管，對股份公司的設立、合并、接管和清算，進行控制，上述行為應當獲得聯(lián)邦反壟斷主管機關的同意。同時，還規(guī)定了企業(yè)合并的條件以及合并企業(yè)的申報、主管機關的調查處理程序等。 （以上文章作者為何芬蘭）



 專家觀點



 盛杰民：《反壟斷法》的中國特色



 中國的《反壟斷法》在這個時期出臺，肩負的任務是多重的，但首要任務和全世界的《反壟斷法》都一樣，就是要維護競爭秩序，保護消費者權益。但同時，中國作為一個轉軌國家，他的《反壟斷法》不得不考慮到怎樣促進經濟轉軌，本身我們正在走市場經濟的道路，嚴格的說正在轉軌，并不是一個成熟的市場經濟，競爭應開放到什么程度？并不是競爭越多越好，競爭可能導致的資源浪費、可能造成的不公平都要兼顧到。如果說世界上其他國家的競爭法首先考慮的是效率問題，那么中國則把公平作為重要的課題來研究。



 《反壟斷法》的中國特色體現(xiàn)在這樣幾個方面：



 一、跟別的國家的立法模式不一樣，我們國家把行政性壟斷單獨作為一章列出來。



 《反壟斷法》對行政性壟斷形式的列舉，對概念的規(guī)范比較詳細，另外對濫用行政權力，列舉了各種表現(xiàn)，這兩方面應該比《反不正當競爭法》更具體一些。但我個人還不滿意的是，對地方性的行政壟斷規(guī)定的很多、很細，對部門和行業(yè)的壟斷基本上沒做什么太大的貢獻。對行業(yè)協(xié)會基本就沒有什么規(guī)制，而他們利用行政權力、濫用行政權力形成的壟斷損害消費者反而更突出一些，這些方面恐怕還有待于改進。行政性壟斷這一章保留下來了，但還是宣言性的、旗幟性的、警示性的，還要隨著中國法制的不斷完善、政府職能的轉變、政治體制的改革的進步，才能實現(xiàn)所期望的目標。



 二、體現(xiàn)了產業(yè)政策和競爭政策關系的一些內容。



 該法比較強烈地體現(xiàn)了對國有企業(yè)，尤其是國有起到支配地位的又涉及國民經濟命脈的和一些專營專賣的一些企業(yè)的保護。但它的用詞還可以討論，《反壟斷法》中寫上個“保護”條款不太合適，因為這個法主要是一種反對的法、禁止的法，寫出了保護，主要是給國企一種在相當長的時間里、在特殊的行業(yè)上、在特殊的企業(yè)上、在特殊的問題上對國企進行保護。但是，濫用保護地位、管制地位、支配地位的一些行為，比如壟斷協(xié)議行為、濫用市場支配地位的行為，以及可能會形成的經營領域過于集中的行為，或者是行政性壟斷的行為，還是要適用本法。對國企來說，在突出保護的同時也要適用這些相關內容。



 三、在我們還是個經濟后進國家，是個正在轉軌的國家，本國的企業(yè)競爭力還不夠大的前提下，《反壟斷法》在一定程度上也肩負著對外國企業(yè)、跨國公司濫用壟斷權利，以及兼并涉及國家的經濟安全以及經濟利益的這些問題上一種有力地規(guī)制。



 黃勇： 提高自然壟斷行業(yè)的競爭意識



 行政壟斷是必須要反的，但僅有一部《反壟斷法》是不夠的。隨著中國的經濟體制、政治體制改革的不斷深化，行政法、行政訴訟法等法律制度的進一步完善，行政壟斷受到有效的遏制。



 對于西方國家來講，他們沒有實行過計劃經濟體制的歷史，他們一直奉行小政府、大社會的理念。因此，他們很少能夠徹底認識和真正了解計劃經濟國家的問題，他們的反壟斷法一般只有三大內容，即壟斷協(xié)議、濫用市場支配力和經營者集中。行政壟斷現(xiàn)象只有在一些轉型國家中才會表現(xiàn)得非常突出。



 我們也曾設計并提出了一些方案，設想對行政壟斷行為施以真正可以奏效的法律責任，但遇到了困難。雖然在我國，大家可能更關心的是行政權力帶來的壟斷，但如果說不能從根本上全部解決問題，這部法律就不出臺，這也不是一種理性的選擇。



 《反壟斷法》是我們國家維護市場競爭秩序的最為重要的一部法律。它的出臺對國家，特別是對現(xiàn)在那些所謂的自然壟斷行業(yè)競爭意識的提高將產生非常深遠的影響，這些行業(yè)以及整個社會必將隨著這部法律的出臺，加深對市場經濟的認識，建立和完善各自企業(yè)和行業(yè)的競爭機制，從而使整個國家的市場經濟體制得以進一步完善和發(fā)展。



 李曙光：限制行政壟斷應從三方面入手



 其一，反行政壟斷不能僅僅依靠一部《反壟斷法》，更需要通過《行政訴訟法》《行政許可法》《行政復議法》《公務員法》，甚至《國有資產法》《物權法》等法律來界定政府的權力邊界。通過綜合的制度安排，劃清政府公共管理者角色與公共產品提供者角色之間的界限，劃清政府公共服務行為與政府經營行為的界限，劃清政策制定者與經濟增長推動者之間的界限。



 其二，按照目前的《反壟斷法》，反壟斷機構分為反壟斷委員會和反壟斷執(zhí)法機構兩個層面。為了更高效、更合理地防范和阻止行政壟斷，筆者認為前者應當重點規(guī)制抽象的行政壟斷，后者應當側重處理具體的行政壟斷。



 其三，目前的《反壟斷法》，將反壟斷的希望過多地寄托在政府反壟斷機構身上，但政府反壟斷機構往往并不是沒有利害關系的中立一方，而且政府反壟斷措施難免有發(fā)生錯誤、有違公正、不夠正當?shù)臅r候，這就需要在政府與涉嫌壟斷者之間建立起司法審查與救濟渠道。因此，無論是反經濟性壟斷還是反行政性壟斷，反壟斷法立法都應當在司法體系功能方面多加筆墨，設計出一個獨立、權威、嚴謹、公正的司法訴訟審查程序，為反壟斷的糾紛處理、執(zhí)法審查提供司法救濟，這比完善政府的反壟斷機構更為重要。



 《反壟斷法》立法歷程



 1994年，由商務部負責起草和調研工作，被列入第八屆全國人大常委會立法規(guī)劃。



 1998年，再次被列入第九屆全國人大常委會立法規(guī)劃。



 2003年12月，全國人大常委會又將該法列入十屆全國人大立法規(guī)劃。



 2004年，國務院將該法列入立法計劃。



 2005年2月，《反壟斷法》又一次被全國人大常委會列入立法計劃。



 2005年12月，商務部稱《反壟斷法》修改審查已獲較大進展。



 2006年3月，政協(xié)委員呼吁盡快出臺《反壟斷法》。



 2006年6月，反壟斷法草案提交全國人大常委會首次審議。



 2007年8月30日，十屆人大常委會表決通過反壟斷法草案。



 《反壟斷法》對大型國企是利是弊？



 經過14年的醞釀，曾經數(shù)次被全國人大列入立法計劃的《反壟斷法》，終于在8月30日通過。



 一石激起千層浪，這部法律的出臺是否正當其時還是為時尚早？究竟會對各類市場主體產生怎樣的影響？對國企做大做強會有何影響？



 《國企》雜志就此進行了問卷調查，收集了各個行業(yè)、各個類型的企業(yè)高管人員的意見。



 主要發(fā)現(xiàn)：



 半數(shù)的被調查者認外為《反壟斷法》“有利于保護消費者利益”



 近8成受訪者認為國企受《反壟斷法》影響最大；但7成多的受訪者認為《反壟斷法》不會影響國企通過并購做強做大



 對于“《反壟斷法》規(guī)制國企中存在的壟斷行為，能起到的作用有多大”這個問題，受訪者分歧最大：2成的人認為“能有效遏制壟斷國企濫用市場支配地位，促進公平競爭，保護消費者利益”；近4成的人認為“有一定積極作用”；但也有2成的人認為“實踐中可能更多體現(xiàn)有利于國企的色彩”



 近7成的受訪者認為《反壟斷法》可以提高國企活力和競爭力



 1.您對于《反壟斷法》的條文有無了解和研究？



 在被調查者當中，6％的對《反壟斷法》條文“很了解，且對其出臺有所準備”，67％的“只有一般性了解”，15％的“不了解”，6％的“準備從現(xiàn)在開始深入了解和研究”，還有6％的認為“和本企業(yè)關系不大，不準備了解”。



 2.對于《反壟斷法》的出臺，您覺得時機是否已經成熟？



 在受訪者中，12％的認為“現(xiàn)在出臺為時尚早”，50％的認為“現(xiàn)在出臺正當其時”，還有38％的選擇“不好說”。



 3.您認為可能受《反壟斷法》影響最大的是什么類型的企業(yè)？



 在被調查者當中，79％的認為“國企”受到的影響是最大的，9%的認為“外資”企業(yè)受到影響最大，沒有人認為民營企業(yè)受《反壟斷法》影響最大，12％的認為《反壟斷法》一旦出臺“對任何類型的企業(yè)影響都是一樣的”。



 4.《反壟斷法》對于“經營者集中”達到一定規(guī)模，可能妨礙公平競爭，要求向有關機構報批，但在二審稿又增加“經營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實施集中，擴大經營規(guī)模，提高市場競爭能力”的條款。您認為《反壟斷法》會不會對妨礙國企通過并購做大做強？



 對于這個問題的回答，74％的認為“不會，因為《反壟斷法》主要反對的是濫用市場支配地位等壟斷行為，并不反對企業(yè)依法兼并”；6％的認為“對國企做強做大有很大妨礙”；14％的認為反而會“促進國企做強做大”；還有6％的認為“沒有影響”。



 5.《反壟斷法》在總則第七條中增加規(guī)定，“國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其商品和服務的合法經營活動予以保護，并對經營者的經營行為及其商品和服務的價格依法實施監(jiān)管和調控，維護消費者利益，促進技術進步?！蹦J為，《反壟斷法》對于規(guī)制國企中存在的壟斷行為，能起到的作用有多大？



 在受訪者中，21％的認為“能有效遏制壟斷國企濫用市場支配地位，促進公平競爭，保護消費者利益”；37％的認為“有一定積極作用”；21％的認為“實踐中可能更多體現(xiàn)有利于國企的色彩”；還有21％的選擇“不好說”。



 6.您認為《反壟斷法》的相關規(guī)定對國企活力和競爭力增強的影響是：



 對于這個問題，68％的認為影響是“積極的”，6％的認為是“消極的”，20％的認為“有一定妨礙”，還有6％的認為“沒有影響”。



 7.您認為《反壟斷法》的出臺將有利于下列哪點？



 此題為多項選擇，對于每一個選項分為“是”與“否”兩種選擇。綜合每個選項選擇“是”的百分比得出:認為《反壟斷法》的出臺“有利于保護消費者利益”的占53%；認為“有利于中小企業(yè)發(fā)展，促進企業(yè)間公平競爭”的占47％；26％的認為“有利于打破行政壟斷”；32％的認為“有利于阻止外資壟斷性并購，保障國家經濟安全”；6％的認為“有利于打破地方封鎖，保證國家宏觀調控政令暢通”；還有12％的認為“有利于打破國企壟斷”。



 8. 您覺得《反壟斷法》出臺后將面臨以下哪些矛盾與問題？



 此題為多項選擇，對于每一個選項分為“是”與“否”兩種選擇。綜合每個選項選擇“是”的百分比得出:其中認為《反壟斷法》的出臺面臨著“在一些行業(yè)，政企分開的改革仍不到位。導致在這些在行業(yè)，法律執(zhí)行面臨體制障礙”的占41%；44％的認為“對于什么情況下的‘經營者集中（并購）’需要反壟斷審查規(guī)定的標準過粗，可能導致審查范圍過寬，影響市場效率提高”；24％的選擇“對于‘經營者達成壟斷協(xié)議’、‘濫用市場支配地位’，取證可能比較困難，比如全行業(yè)的‘聯(lián)合漲價’問題”；12％的認為“反壟斷機構的執(zhí)法能力、專業(yè)水準有限，導致對‘壟斷’判斷處置不當，從而損害市場效率”將是一個突出的矛盾與問題；50％的認為“反壟斷機構的獨立性不夠，導致對一些壟斷行為不能依法處置”；還有3％的選擇其他。