• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-08-19 15:38:05
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-國家賠償法修改進(jìn)入專家論證階段-

7月底，一場關(guān)于國家賠償法修改的專家研討會召開，會議云集了國內(nèi)著名行政法學(xué)者和國家賠償法專家。



 據(jù)本報記者了解，國家賠償法修訂已被列入2007年立法規(guī)劃。“本次專家研討會是為國家賠償法進(jìn)一步修訂，做理論準(zhǔn)備。標(biāo)志著這部法律的修訂工作進(jìn)入了專家論證階段?！迸c會的中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會副會長楊建順告訴記者。



 據(jù)悉，此次研討會涉及如下內(nèi)容：



 精神損害賠償是否應(yīng)當(dāng)納入到國家賠償范圍，這是其中討論最為熱烈的問題。與會很多專家認(rèn)為，對精神賠償問題可適用民法規(guī)定的制度架構(gòu)加以解決。



 關(guān)于賠償范圍，與會很多專家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)突破目前這種僅限于對人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)予以賠償?shù)囊?guī)定方法，將其拓展為對合法權(quán)益予以賠償。有專家還提出了具體規(guī)定方法：首先，采取概括肯定、列舉否定的規(guī)定方式；其次，以“合法權(quán)益”取代“人身權(quán)”和“財產(chǎn)權(quán)”的限定。



 第二個熱點(diǎn)問題是，國家賠償法是否應(yīng)當(dāng)適用民事法律。有專家認(rèn)為，國家賠償和民事賠償除了承擔(dān)賠償責(zé)任的主體不同外，在填補(bǔ)受害人所遭受的損害這一點(diǎn)上并沒有本質(zhì)的差異性。因此，在國家賠償法中除了規(guī)定國家賠償?shù)牧x務(wù)機(jī)關(guān)、費(fèi)用承擔(dān)等特殊問題外，應(yīng)當(dāng)總括性地解決適用民法的有關(guān)規(guī)定的問題。即應(yīng)當(dāng)總結(jié)歸納突出國家責(zé)任的特點(diǎn)，予以明確規(guī)定，并用專門的條款規(guī)定適用民法規(guī)定，以確保本法律的穩(wěn)定性、科學(xué)性和發(fā)展性。



 第三是賠償歸責(zé)，應(yīng)當(dāng)在違法歸責(zé)的基礎(chǔ)上，相應(yīng)確立結(jié)果責(zé)任。無論是違法歸責(zé)還是結(jié)果責(zé)任，都需要強(qiáng)調(diào)相當(dāng)因果關(guān)系，即相關(guān)行為與侵害結(jié)果之間不僅要存在因果關(guān)系，而且必須存在必然的或者相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。



 有專家認(rèn)為，“以違法作為歸責(zé)原則，側(cè)重于對國家行為合法性的價值評判，限制了求償申請人的賠償請求，降低了國家賠償?shù)呢?zé)任標(biāo)準(zhǔn)。違法是國家賠償責(zé)任構(gòu)成之單獨(dú)要件，不是歸責(zé)原則”。



 也有專家堅(jiān)持認(rèn)為，國家賠償歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)多元化，這已經(jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界的共識。國家賠償法設(shè)置了行政賠償和刑事賠償兩種制度，對于行政賠償來說，基本上可以堅(jiān)持以違法歸責(zé)為主、以結(jié)果責(zé)任為輔的原則；對于刑事賠償來說，歸責(zé)原則要復(fù)雜許多，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以違法歸責(zé)和結(jié)果責(zé)任相結(jié)合的原則。目前規(guī)定只對錯拘、錯捕、錯判予以賠償，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對于合法拘留、批捕，后來在起訴階段決定不起訴或者在審判階段法院作出無罪判決的情形，應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)置對合法拘留、批捕所造成的損失予以補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制。簡而言之，國家賠償歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)多元化，針對不同的階段、尊重行事案件的本來規(guī)律，分別設(shè)置歸責(zé)原則。至于“違法是國家賠償責(zé)任構(gòu)成之單獨(dú)要件，不是歸責(zé)原則”的理解，則是值得商榷的。



 第四是賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照民事賠償確立與目前形勢發(fā)展相適應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。國家賠償法應(yīng)著重規(guī)定其獨(dú)特的機(jī)制和程序，而關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，可設(shè)相應(yīng)的條款，原則上適用民事領(lǐng)域的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。



 第五是賠償程序，仍應(yīng)規(guī)定確認(rèn)程序，但不應(yīng)將其作為請求賠償?shù)谋亟?jīng)的前置程序，而應(yīng)當(dāng)提倡法律解釋學(xué)的正確運(yùn)用，并進(jìn)一步予以選擇程序權(quán)利的規(guī)定。此外，在行政組織法層面應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化行政主體權(quán)責(zé)統(tǒng)一的相關(guān)規(guī)范，將是否依法、合理、及時履行相關(guān)程序納入行政評價之中。張有義