• 【發(fā)布單位】作者：安克明
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-06-27 09:04:34
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-為克“頑癥”獻(xiàn)智慧-——聚焦民訴法修正案草案分組審議

6月26日上午，全國人大常委會(huì)對民事訴訟法修正案草案進(jìn)行分組審議，與會(huì)人員對草案表示了高度的關(guān)注，傾注了極大的熱情，充分發(fā)表了審議意見，為克服申訴難、執(zhí)行難這兩大“頑癥”貢獻(xiàn)了智慧。



 隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，公民、法人向人民法院提起的民事案件大量增加，人民法院在審理和執(zhí)行過程中遇到了許多新的矛盾和難題，民事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)定已經(jīng)不能完全適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，有必要修改完善。其中，申訴難、執(zhí)行難被各方面一致認(rèn)為是影響當(dāng)事人合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)和司法權(quán)威樹立的兩大“頑癥”，急需克服。



 全國人大常委會(huì)副委員長許嘉璐針對草案第239條中的“征信”一詞表示，“恐怕老百姓不易懂，建議用‘誠信’這個(gè)詞?！彼Z重心長地說：“法律應(yīng)該盡量用老百姓一看就明白的語言，而且應(yīng)該面對中等文化水平的群眾，如果連大學(xué)生都讀不懂，就說明法律脫離了實(shí)際?！?


 關(guān)于申請?jiān)賹徥掠?，草案將現(xiàn)行民訴法規(guī)定的5項(xiàng)修改為16項(xiàng)，其中前15項(xiàng)是具體事由，而第16項(xiàng)是兜底條款。祝銘山委員認(rèn)為，草案既增強(qiáng)了可操作性，又?jǐn)U大了當(dāng)事人申請?jiān)賹彽脑V權(quán)范圍，其解決申訴難問題的意圖是好的，但兜底一項(xiàng)“其他致使原判決、裁定錯(cuò)誤的情形”不妥當(dāng)。有了這樣的規(guī)定，當(dāng)事人就可以在前15項(xiàng)具體事由之外，以任何自認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的其他理由，提出申請?jiān)賹彛S意性太大。他強(qiáng)調(diào)，啟動(dòng)再審程序，是十分嚴(yán)肅的事情，輕易啟動(dòng)再審，可能使法院工作不堪重負(fù)，也給對方當(dāng)事人造成訴累。我們在為解決申訴難問題設(shè)定程序時(shí)，還應(yīng)顧及維護(hù)司法裁決的穩(wěn)定性，應(yīng)對民事申請?jiān)賹徏右赃m當(dāng)控制。



 另外，現(xiàn)行民訴法對申請?jiān)賹彽拇螖?shù)未作規(guī)定，即對同一案件事實(shí)的審理次數(shù)沒有限制，以致出現(xiàn)了再審之后又再審，一個(gè)案件作出七八個(gè)判決的現(xiàn)象。祝銘山指出：“這種終審不終的情形，不僅不適當(dāng)?shù)睾馁M(fèi)了國家和當(dāng)事人的巨大訴訟成本，還嚴(yán)重沖擊了司法既判力，顛覆了司法裁判的終局性，削減了司法公信度?！彼硎?，這次修訂又沒有涉及這個(gè)問題，不能不說是一個(gè)遺憾。建議研究可否在這次修訂中作出適當(dāng)規(guī)定。



 全國人大代表劉躍珍認(rèn)為，按照修正案草案，高級人民法院或最高人民法院的再審工作量將成倍增加，這里面涉及人員、經(jīng)費(fèi)和其他一系列條件保障的問題，所以人大常委會(huì)在考慮通過修正案時(shí)，要考慮工作量的問題、再審的質(zhì)量和效率問題。



 倪岳峰委員說，民事訴訟法修正案草案涉及到申訴難和執(zhí)行難這兩大司法工作難點(diǎn)，非常重要，建議在修改中針對目前普遍存在的執(zhí)行難問題，進(jìn)一步調(diào)整和修改有關(guān)條款，強(qiáng)化執(zhí)行工作。他還提出了具體的修改意見。