• 【發(fā)布單位】作者：王為民
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2005-05-11 16:09:34
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】--
• 【所屬類別】立法追蹤

-中國(guó)反壟斷法出臺(tái)提速-

在不久前舉行的“中國(guó).歐盟競(jìng)爭(zhēng)力”研討會(huì)議上，商務(wù)部高層向外界透露，《反壟斷法》(草案)已經(jīng)提交國(guó)務(wù)院審議，有望明年底出臺(tái)。



 按照立法程序，如果一部法律進(jìn)入到國(guó)務(wù)院審議階段，則其進(jìn)入提交人大審議環(huán)節(jié)已經(jīng)近在眼前。



 俗話說(shuō)，“明槍能擋，暗箭難防”，在越來(lái)越市場(chǎng)化的今天，壟斷就像一枚枚“暗箭”，無(wú)孔不入地“箭”入到我們的生活中，而我們卻沒(méi)有很明顯地意識(shí)到。以電信行業(yè)為例，用戶經(jīng)常會(huì)抱怨諸如互聯(lián)互通，三網(wǎng)合一等問(wèn)題，卻很少有人把問(wèn)題的矛頭直指這面后的根源——“電信壟斷”。



 “壟斷”難界定



 事實(shí)上，在世界很多國(guó)家都存在壟斷的情況。以美國(guó)為例，美國(guó)國(guó)會(huì)早在1890年7月20日通過(guò)了《謝爾曼法》，這是世界上最早的反壟斷法。此后，美國(guó)國(guó)會(huì)又制訂了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《克萊頓反托拉斯法》和《魯濱遜.帕特曼法》等一系列反壟斷的法律。



 而美國(guó)電信業(yè)的兼并重組，自1984年1月1日司法部正式分拆AT&T以來(lái)就一直沒(méi)有停止過(guò)。今年年初SBC宣布以160億美元的價(jià)格收購(gòu)AT&T。2月中旬，Verizon擊敗第四大本地固定電話運(yùn)營(yíng)商Qwest，這次收購(gòu)成為2004年以來(lái)美國(guó)電信市場(chǎng)第五起超過(guò)30億美元的收購(gòu)案。



 法學(xué)界人士認(rèn)為，其實(shí)，《反壟斷法》的處罰是比較好操作，最重要的問(wèn)題是如何判斷企業(yè)是否構(gòu)成壟斷行為？



 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)盛杰民告訴，如何判斷行業(yè)壟斷是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，并非是幾個(gè)人隨口說(shuō)了算，這需要專門的機(jī)構(gòu)，在科學(xué)調(diào)查和分析之后，才能做出評(píng)價(jià)。



 縱觀各種對(duì)壟斷的定義卻都是類似“限制、阻礙競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)和行為”等比較抽象的概念表述，而沒(méi)有一個(gè)對(duì)具體行為細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，因此，有時(shí)候人們很難對(duì)現(xiàn)實(shí)中紛繁復(fù)雜的企業(yè)行為做出一個(gè)恰如其份的判斷。



 商務(wù)部研究院高級(jí)研究員馬宇告訴，壟斷在不同的國(guó)家有不同的判定標(biāo)準(zhǔn)，判定標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜，但總體而言，主要基于以下幾個(gè)方面：首先，競(jìng)爭(zhēng)的均衡關(guān)系。企業(yè)在短期內(nèi)難以進(jìn)入和退出市場(chǎng)，長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)才能達(dá)到市場(chǎng)供求均衡；其次，是否能夠進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)原則；第三，當(dāng)某一個(gè)企業(yè)獨(dú)立擁有市場(chǎng)的同時(shí)，是否阻礙了技術(shù)進(jìn)步。有消息說(shuō)，正在提交的《反壟斷法》(草案)中對(duì)壟斷的確定標(biāo)準(zhǔn)在份額上，某一單一產(chǎn)品市場(chǎng)份額超過(guò)50%，就能證明其構(gòu)成壟斷。



 以份額為標(biāo)準(zhǔn)確定壟斷行為，專家們對(duì)此持不同看法。



 馬宇認(rèn)為，“其實(shí)，衡量一個(gè)企業(yè)是否存在壟斷，最重要的還是要看企業(yè)有沒(méi)有損害到消費(fèi)者利益，有沒(méi)有壓制其他的企業(yè)，限制技術(shù)進(jìn)步，而不應(yīng)該將重點(diǎn)放在份額上?！?


 盛杰民告訴記者，在電信行業(yè)，以市場(chǎng)份額劃分值得商榷，由于電信行業(yè)所具有的特殊性，市場(chǎng)資源占有的比重一直都很大，如果僅僅用50%來(lái)衡量，恐怕并不符合企業(yè)的實(shí)際情況。



 一位業(yè)內(nèi)分析人士分析說(shuō)，在1994年之前，我國(guó)電信壟斷色彩非常強(qiáng)烈，公用電信業(yè)是由原來(lái)郵電部獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)。郵電部扮演著公用電信業(yè)經(jīng)營(yíng)者和政府管理機(jī)構(gòu)雙重角色。從1980年開始，為了實(shí)現(xiàn)“以話養(yǎng)話”，國(guó)家開始松動(dòng)了價(jià)格管制。但這種變化卻并沒(méi)有想象中那么好，在放松價(jià)格管制的同時(shí)，由于沒(méi)有引入競(jìng)爭(zhēng)，這就導(dǎo)致了電信行業(yè)的壟斷行為。商務(wù)部研究院高級(jí)研究員馬宇向表示，“我曾經(jīng)裝過(guò)一部固定電話，初裝費(fèi)達(dá)到5000元。價(jià)格很高，又僅此一家?！?


 在當(dāng)時(shí)的條件下，有理由相信，這種抱怨絕不僅僅出現(xiàn)在馬宇一人身上。抱怨的背后，其實(shí)是對(duì)行業(yè)壟斷所發(fā)出的質(zhì)疑和不解。



 反壟斷遭遇“瓶頸”——市場(chǎng)準(zhǔn)入



 壟斷客觀存在，而且對(duì)于壟斷行為標(biāo)準(zhǔn)的確定也在制訂中，反壟斷似乎也有章可循了。在《反壟斷法》比較成熟的一些國(guó)家，反壟斷部門在執(zhí)法過(guò)程中一般都遵循幾個(gè)主要原則：反壟斷的目的是保護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)性和消費(fèi)者的利益；判斷壟斷的標(biāo)準(zhǔn)不是以企業(yè)規(guī)模大小來(lái)決定的，關(guān)鍵要看是否濫用了市場(chǎng)力量；考慮國(guó)家整體利益。



 但馬宇認(rèn)為，在目前的狀況下，我國(guó)的“反壟斷”其實(shí)還不是真正經(jīng)濟(jì)意義上的反壟斷，與發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定的區(qū)別，我國(guó)壟斷其實(shí)在一定程度上是行政性壟斷。



 準(zhǔn)入是關(guān)鍵，去年12月11日，依據(jù)WTO承諾，開放北京、上海、廣州三地外資進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。



 然而，據(jù)記者的了解，基礎(chǔ)電信市場(chǎng)開放后，并沒(méi)有出現(xiàn)大量申請(qǐng)的情況出現(xiàn)。馬宇告訴記者，“這個(gè)現(xiàn)狀并不是說(shuō)外資不感興趣，而是外資比較謹(jǐn)慎，避免擴(kuò)張后缺乏預(yù)見性?！?


 在WTO規(guī)則的規(guī)定下，國(guó)外電信運(yùn)營(yíng)商不得在中國(guó)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)該業(yè)務(wù)，且在合資、合作企業(yè)中最高持股份額為49%。



 馬宇解釋說(shuō)，外資進(jìn)入電信行業(yè)，必將打破原有的運(yùn)營(yíng)格局，也就意味著利益的再分配?！耙曰A(chǔ)電信市場(chǎng)為例，投資巨大，回收期長(zhǎng)，再加行政審批手續(xù)煩瑣和WTO的要求，外資進(jìn)入基礎(chǔ)電信市場(chǎng)的積極性必然不高。”



 中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所微觀研究室主任韓朝華告訴，由于《反壟斷法》是一個(gè)面向所有行業(yè)的法律文件，很多部門出于行業(yè)利益考慮，對(duì)制訂這樣的法律會(huì)有不同的看法，同時(shí)，它必然要牽動(dòng)一些原則規(guī)定和既有法律的改革。



 目前，在國(guó)內(nèi)增值服務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)有1萬(wàn)多家，其中70%以上是民營(yíng)企業(yè)或含有民營(yíng)成分的企業(yè)。而最為關(guān)鍵的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)雖然已經(jīng)開放，除了外資可以在海外購(gòu)入幾大電信運(yùn)營(yíng)商的股票外，民營(yíng)資本難以涉足其中。



 外資準(zhǔn)入門檻高，民營(yíng)資本不放活，行政性壟斷無(wú)法打破，所以我國(guó)長(zhǎng)期存在的少數(shù)運(yùn)營(yíng)商獨(dú)霸市場(chǎng)的局面短期內(nèi)無(wú)法改變。



 反壟斷引入“有質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)”



 盡管電信行業(yè)中壟斷一時(shí)難以真正破解，但分析人士指出，《反壟斷法》首次明確出臺(tái)時(shí)間表，還是給我國(guó)的電信市場(chǎng)注入了一針“強(qiáng)心劑”。



 韓朝華告訴，《反壟斷法》的立法目的則是為了維護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制的安全。從立法本意上講，《反壟斷法》的法律對(duì)象是對(duì)待全體經(jīng)濟(jì)實(shí)體而言的。



 事實(shí)上，我國(guó)制訂《反壟斷法》，不僅符合加入WTO的原則要求，同時(shí)也可以更好地創(chuàng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這對(duì)某些另有企圖的跨國(guó)公司而言將是一條“高壓線”，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展則會(huì)多少有一些幫助，馬宇分析說(shuō)。



 有資料顯示，比如在信息產(chǎn)業(yè)，美國(guó)微軟占有中國(guó)電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)的95%，而在手機(jī)行業(yè)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備行業(yè)、計(jì)算機(jī)處理器行業(yè)等行業(yè)，跨國(guó)公司在市場(chǎng)上占有絕對(duì)壟斷地位。



 電信分析人士認(rèn)為，從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)看，我國(guó)某些電信企業(yè)明顯處于“一家獨(dú)大”的局面，現(xiàn)行電信市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中已經(jīng)暴露出許多缺陷和不足；從國(guó)際市場(chǎng)分析，國(guó)內(nèi)電信企業(yè)規(guī)模還需要繼續(xù)“做大做強(qiáng)”，以抗衡國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。



 因此，從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)角度而言，出臺(tái)《反壟斷法》對(duì)于我國(guó)電信企業(yè)對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，保障電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平和有效，對(duì)外實(shí)現(xiàn)“走出去”，都具有重要的意義。



 將壟斷提到議事日程是形勢(shì)使然，那如何更有成效地反壟斷呢？浙江大學(xué)一位法學(xué)博士認(rèn)為，在我國(guó)反壟斷立法中也要引入“有質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)”的概念，將反壟斷立法目的定位于維護(hù)電信市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，將推動(dòng)電信行業(yè)技術(shù)和業(yè)務(wù)的進(jìn)步。馬宇和韓朝華也同時(shí)指出，有質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)是更有效地反壟斷，而有質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該多側(cè)重于業(yè)務(wù)層面上。他們認(rèn)為，應(yīng)該鼓勵(lì)在行業(yè)內(nèi)開展同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，比如電信領(lǐng)域的移動(dòng)和移動(dòng)網(wǎng)之間的競(jìng)爭(zhēng)，移動(dòng)網(wǎng)和固定網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)等等。（在不久前舉行的“中國(guó).歐盟競(jìng)爭(zhēng)力”研討會(huì)議上，商務(wù)部高層向外界透露，《反壟斷法》(草案)已經(jīng)提交國(guó)務(wù)院審議，有望明年底出臺(tái)。



 按照立法程序，如果一部法律進(jìn)入到國(guó)務(wù)院審議階段，則其進(jìn)入提交人大審議環(huán)節(jié)已經(jīng)近在眼前。



 俗話說(shuō)，“明槍能擋，暗箭難防”，在越來(lái)越市場(chǎng)化的今天，壟斷就像一枚枚“暗箭”，無(wú)孔不入地“箭”入到我們的生活中，而我們卻沒(méi)有很明顯地意識(shí)到。以電信行業(yè)為例，用戶經(jīng)常會(huì)抱怨諸如互聯(lián)互通，三網(wǎng)合一等問(wèn)題，卻很少有人把問(wèn)題的矛頭直指這面后的根源——“電信壟斷”。



 “壟斷”難界定



 事實(shí)上，在世界很多國(guó)家都存在壟斷的情況。以美國(guó)為例，美國(guó)國(guó)會(huì)早在1890年7月20日通過(guò)了《謝爾曼法》，這是世界上最早的反壟斷法。此后，美國(guó)國(guó)會(huì)又制訂了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《克萊頓反托拉斯法》和《魯濱遜.帕特曼法》等一系列反壟斷的法律。



 而美國(guó)電信業(yè)的兼并重組，自1984年1月1日司法部正式分拆AT&T以來(lái)就一直沒(méi)有停止過(guò)。今年年初SBC宣布以160億美元的價(jià)格收購(gòu)AT&T。2月中旬，Verizon擊敗第四大本地固定電話運(yùn)營(yíng)商Qwest，這次收購(gòu)成為2004年以來(lái)美國(guó)電信市場(chǎng)第五起超過(guò)30億美元的收購(gòu)案。



 法學(xué)界人士認(rèn)為，其實(shí)，《反壟斷法》的處罰是比較好操作，最重要的問(wèn)題是如何判斷企業(yè)是否構(gòu)成壟斷行為？



 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)盛杰民告訴，如何判斷行業(yè)壟斷是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，并非是幾個(gè)人隨口說(shuō)了算，這需要專門的機(jī)構(gòu)，在科學(xué)調(diào)查和分析之后，才能做出評(píng)價(jià)。



 縱觀各種對(duì)壟斷的定義卻都是類似“限制、阻礙競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)和行為”等比較抽象的概念表述，而沒(méi)有一個(gè)對(duì)具體行為細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，因此，有時(shí)候人們很難對(duì)現(xiàn)實(shí)中紛繁復(fù)雜的企業(yè)行為做出一個(gè)恰如其份的判斷。



 商務(wù)部研究院高級(jí)研究員馬宇告訴，壟斷在不同的國(guó)家有不同的判定標(biāo)準(zhǔn)，判定標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜，但總體而言，主要基于以下幾個(gè)方面：首先，競(jìng)爭(zhēng)的均衡關(guān)系。企業(yè)在短期內(nèi)難以進(jìn)入和退出市場(chǎng)，長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)才能達(dá)到市場(chǎng)供求均衡；其次，是否能夠進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)原則；第三，當(dāng)某一個(gè)企業(yè)獨(dú)立擁有市場(chǎng)的同時(shí)，是否阻礙了技術(shù)進(jìn)步。有消息說(shuō)，正在提交的《反壟斷法》(草案)中對(duì)壟斷的確定標(biāo)準(zhǔn)在份額上，某一單一產(chǎn)品市場(chǎng)份額超過(guò)50%，就能證明其構(gòu)成壟斷。



 以份額為標(biāo)準(zhǔn)確定壟斷行為，專家們對(duì)此持不同看法。



 馬宇認(rèn)為，“其實(shí)，衡量一個(gè)企業(yè)是否存在壟斷，最重要的還是要看企業(yè)有沒(méi)有損害到消費(fèi)者利益，有沒(méi)有壓制其他的企業(yè)，限制技術(shù)進(jìn)步，而不應(yīng)該將重點(diǎn)放在份額上?！?


 盛杰民告訴記者，在電信行業(yè)，以市場(chǎng)份額劃分值得商榷，由于電信行業(yè)所具有的特殊性，市場(chǎng)資源占有的比重一直都很大，如果僅僅用50%來(lái)衡量，恐怕并不符合企業(yè)的實(shí)際情況。



 一位業(yè)內(nèi)分析人士分析說(shuō)，在1994年之前，我國(guó)電信壟斷色彩非常強(qiáng)烈，公用電信業(yè)是由原來(lái)郵電部獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)。郵電部扮演著公用電信業(yè)經(jīng)營(yíng)者和政府管理機(jī)構(gòu)雙重角色。從1980年開始，為了實(shí)現(xiàn)“以話養(yǎng)話”，國(guó)家開始松動(dòng)了價(jià)格管制。但這種變化卻并沒(méi)有想象中那么好，在放松價(jià)格管制的同時(shí)，由于沒(méi)有引入競(jìng)爭(zhēng)，這就導(dǎo)致了電信行業(yè)的壟斷行為。商務(wù)部研究院高級(jí)研究員馬宇向表示，“我曾經(jīng)裝過(guò)一部固定電話，初裝費(fèi)達(dá)到5000元。價(jià)格很高，又僅此一家?！?


 在當(dāng)時(shí)的條件下，有理由相信，這種抱怨絕不僅僅出現(xiàn)在馬宇一人身上。抱怨的背后，其實(shí)是對(duì)行業(yè)壟斷所發(fā)出的質(zhì)疑和不解。



 反壟斷遭遇“瓶頸”——市場(chǎng)準(zhǔn)入



 壟斷客觀存在，而且對(duì)于壟斷行為標(biāo)準(zhǔn)的確定也在制訂中，反壟斷似乎也有章可循了。在《反壟斷法》比較成熟的一些國(guó)家，反壟斷部門在執(zhí)法過(guò)程中一般都遵循幾個(gè)主要原則：反壟斷的目的是保護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)性和消費(fèi)者的利益；判斷壟斷的標(biāo)準(zhǔn)不是以企業(yè)規(guī)模大小來(lái)決定的，關(guān)鍵要看是否濫用了市場(chǎng)力量；考慮國(guó)家整體利益。



 但馬宇認(rèn)為，在目前的狀況下，我國(guó)的“反壟斷”其實(shí)還不是真正經(jīng)濟(jì)意義上的反壟斷，與發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定的區(qū)別，我國(guó)壟斷其實(shí)在一定程度上是行政性壟斷。



 準(zhǔn)入是關(guān)鍵，去年12月11日，依據(jù)WTO承諾，開放北京、上海、廣州三地外資進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。



 然而，據(jù)記者的了解，基礎(chǔ)電信市場(chǎng)開放后，并沒(méi)有出現(xiàn)大量申請(qǐng)的情況出現(xiàn)。馬宇告訴記者，“這個(gè)現(xiàn)狀并不是說(shuō)外資不感興趣，而是外資比較謹(jǐn)慎，避免擴(kuò)張后缺乏預(yù)見性。”



 在WTO規(guī)則的規(guī)定下，國(guó)外電信運(yùn)營(yíng)商不得在中國(guó)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)該業(yè)務(wù)，且在合資、合作企業(yè)中最高持股份額為49%。



 馬宇解釋說(shuō)，外資進(jìn)入電信行業(yè)，必將打破原有的運(yùn)營(yíng)格局，也就意味著利益的再分配。“以基礎(chǔ)電信市場(chǎng)為例，投資巨大，回收期長(zhǎng)，再加行政審批手續(xù)煩瑣和WTO的要求，外資進(jìn)入基礎(chǔ)電信市場(chǎng)的積極性必然不高?！?


 中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所微觀研究室主任韓朝華告訴，由于《反壟斷法》是一個(gè)面向所有行業(yè)的法律文件，很多部門出于行業(yè)利益考慮，對(duì)制訂這樣的法律會(huì)有不同的看法，同時(shí)，它必然要牽動(dòng)一些原則規(guī)定和既有法律的改革。



 目前，在國(guó)內(nèi)增值服務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)有1萬(wàn)多家，其中70%以上是民營(yíng)企業(yè)或含有民營(yíng)成分的企業(yè)。而最為關(guān)鍵的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)雖然已經(jīng)開放，除了外資可以在海外購(gòu)入幾大電信運(yùn)營(yíng)商的股票外，民營(yíng)資本難以涉足其中。



 外資準(zhǔn)入門檻高，民營(yíng)資本不放活，行政性壟斷無(wú)法打破，所以我國(guó)長(zhǎng)期存在的少數(shù)運(yùn)營(yíng)商獨(dú)霸市場(chǎng)的局面短期內(nèi)無(wú)法改變。



 反壟斷引入“有質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)”



 盡管電信行業(yè)中壟斷一時(shí)難以真正破解，但分析人士指出，《反壟斷法》首次明確出臺(tái)時(shí)間表，還是給我國(guó)的電信市場(chǎng)注入了一針“強(qiáng)心劑”。



 韓朝華告訴，《反壟斷法》的立法目的則是為了維護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制的安全。從立法本意上講，《反壟斷法》的法律對(duì)象是對(duì)待全體經(jīng)濟(jì)實(shí)體而言的。



 事實(shí)上，我國(guó)制訂《反壟斷法》，不僅符合加入WTO的原則要求，同時(shí)也可以更好地創(chuàng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這對(duì)某些另有企圖的跨國(guó)公司而言將是一條“高壓線”，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展則會(huì)多少有一些幫助，馬宇分析說(shuō)。



 有資料顯示，比如在信息產(chǎn)業(yè)，美國(guó)微軟占有中國(guó)電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)的95%，而在手機(jī)行業(yè)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備行業(yè)、計(jì)算機(jī)處理器行業(yè)等行業(yè)，跨國(guó)公司在市場(chǎng)上占有絕對(duì)壟斷地位。



 電信分析人士認(rèn)為，從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)看，我國(guó)某些電信企業(yè)明顯處于“一家獨(dú)大”的局面，現(xiàn)行電信市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中已經(jīng)暴露出許多缺陷和不足；從國(guó)際市場(chǎng)分析，國(guó)內(nèi)電信企業(yè)規(guī)模還需要繼續(xù)“做大做強(qiáng)”，以抗衡國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。



 因此，從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)角度而言，出臺(tái)《反壟斷法》對(duì)于我國(guó)電信企業(yè)對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，保障電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平和有效，對(duì)外實(shí)現(xiàn)“走出去”，都具有重要的意義。



 將壟斷提到議事日程是形勢(shì)使然，那如何更有成效地反壟斷呢？浙江大學(xué)一位法學(xué)博士認(rèn)為，在我國(guó)反壟斷立法中也要引入“有質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)”的概念，將反壟斷立法目的定位于維護(hù)電信市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，將推動(dòng)電信行業(yè)技術(shù)和業(yè)務(wù)的進(jìn)步。馬宇和韓朝華也同時(shí)指出，有質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)是更有效地反壟斷，而有質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該多側(cè)重于業(yè)務(wù)層面上。他們認(rèn)為，應(yīng)該鼓勵(lì)在行業(yè)內(nèi)開展同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，比如電信領(lǐng)域的移動(dòng)和移動(dòng)網(wǎng)之間的競(jìng)爭(zhēng)，移動(dòng)網(wǎng)和固定網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)等等。（在不久前舉行的“中國(guó).歐盟競(jìng)爭(zhēng)力”研討會(huì)議上，商務(wù)部高層向外界透露，《反壟斷法》(草案)已經(jīng)提交國(guó)務(wù)院審議，有望明年底出臺(tái)。



 按照立法程序，如果一部法律進(jìn)入到國(guó)務(wù)院審議階段，則其進(jìn)入提交人大審議環(huán)節(jié)已經(jīng)近在眼前。



 俗話說(shuō)，“明槍能擋，暗箭難防”，在越來(lái)越市場(chǎng)化的今天，壟斷就像一枚枚“暗箭”，無(wú)孔不入地“箭”入到我們的生活中，而我們卻沒(méi)有很明顯地意識(shí)到。以電信行業(yè)為例，用戶經(jīng)常會(huì)抱怨諸如互聯(lián)互通，三網(wǎng)合一等問(wèn)題，卻很少有人把問(wèn)題的矛頭直指這面后的根源——“電信壟斷”。



 “壟斷”難界定



 事實(shí)上，在世界很多國(guó)家都存在壟斷的情況。以美國(guó)為例，美國(guó)國(guó)會(huì)早在1890年7月20日通過(guò)了《謝爾曼法》，這是世界上最早的反壟斷法。此后，美國(guó)國(guó)會(huì)又制訂了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《克萊頓反托拉斯法》和《魯濱遜.帕特曼法》等一系列反壟斷的法律。



 而美國(guó)電信業(yè)的兼并重組，自1984年1月1日司法部正式分拆AT&T以來(lái)就一直沒(méi)有停止過(guò)。今年年初SBC宣布以160億美元的價(jià)格收購(gòu)AT&T。2月中旬，Verizon擊敗第四大本地固定電話運(yùn)營(yíng)商Qwest，這次收購(gòu)成為2004年以來(lái)美國(guó)電信市場(chǎng)第五起超過(guò)30億美元的收購(gòu)案。



 法學(xué)界人士認(rèn)為，其實(shí)，《反壟斷法》的處罰是比較好操作，最重要的問(wèn)題是如何判斷企業(yè)是否構(gòu)成壟斷行為？



 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)盛杰民告訴，如何判斷行業(yè)壟斷是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，并非是幾個(gè)人隨口說(shuō)了算，這需要專門的機(jī)構(gòu)，在科學(xué)調(diào)查和分析之后，才能做出評(píng)價(jià)。



 縱觀各種對(duì)壟斷的定義卻都是類似“限制、阻礙競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)和行為”等比較抽象的概念表述，而沒(méi)有一個(gè)對(duì)具體行為細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，因此，有時(shí)候人們很難對(duì)現(xiàn)實(shí)中紛繁復(fù)雜的企業(yè)行為做出一個(gè)恰如其份的判斷。



 商務(wù)部研究院高級(jí)研究員馬宇告訴，壟斷在不同的國(guó)家有不同的判定標(biāo)準(zhǔn)，判定標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜，但總體而言，主要基于以下幾個(gè)方面：首先，競(jìng)爭(zhēng)的均衡關(guān)系。企業(yè)在短期內(nèi)難以進(jìn)入和退出市場(chǎng)，長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)才能達(dá)到市場(chǎng)供求均衡；其次，是否能夠進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)原則；第三，當(dāng)某一個(gè)企業(yè)獨(dú)立擁有市場(chǎng)的同時(shí)，是否阻礙了技術(shù)進(jìn)步。有消息說(shuō)，正在提交的《反壟斷法》(草案)中對(duì)壟斷的確定標(biāo)準(zhǔn)在份額上，某一單一產(chǎn)品市場(chǎng)份額超過(guò)50%，就能證明其構(gòu)成壟斷。



 以份額為標(biāo)準(zhǔn)確定壟斷行為，專家們對(duì)此持不同看法。



 馬宇認(rèn)為，“其實(shí)，衡量一個(gè)企業(yè)是否存在壟斷，最重要的還是要看企業(yè)有沒(méi)有損害到消費(fèi)者利益，有沒(méi)有壓制其他的企業(yè)，限制技術(shù)進(jìn)步，而不應(yīng)該將重點(diǎn)放在份額上。”



 盛杰民告訴記者，在電信行業(yè)，以市場(chǎng)份額劃分值得商榷，由于電信行業(yè)所具有的特殊性，市場(chǎng)資源占有的比重一直都很大，如果僅僅用50%來(lái)衡量，恐怕并不符合企業(yè)的實(shí)際情況。



 一位業(yè)內(nèi)分析人士分析說(shuō)，在1994年之前，我國(guó)電信壟斷色彩非常強(qiáng)烈，公用電信業(yè)是由原來(lái)郵電部獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)。郵電部扮演著公用電信業(yè)經(jīng)營(yíng)者和政府管理機(jī)構(gòu)雙重角色。從1980年開始，為了實(shí)現(xiàn)“以話養(yǎng)話”，國(guó)家開始松動(dòng)了價(jià)格管制。但這種變化卻并沒(méi)有想象中那么好，在放松價(jià)格管制的同時(shí)，由于沒(méi)有引入競(jìng)爭(zhēng)，這就導(dǎo)致了電信行業(yè)的壟斷行為。商務(wù)部研究院高級(jí)研究員馬宇向表示，“我曾經(jīng)裝過(guò)一部固定電話，初裝費(fèi)達(dá)到5000元。價(jià)格很高，又僅此一家?！?


 在當(dāng)時(shí)的條件下，有理由相信，這種抱怨絕不僅僅出現(xiàn)在馬宇一人身上。抱怨的背后，其實(shí)是對(duì)行業(yè)壟斷所發(fā)出的質(zhì)疑和不解。



 反壟斷遭遇“瓶頸”——市場(chǎng)準(zhǔn)入



 壟斷客觀存在，而且對(duì)于壟斷行為標(biāo)準(zhǔn)的確定也在制訂中，反壟斷似乎也有章可循了。在《反壟斷法》比較成熟的一些國(guó)家，反壟斷部門在執(zhí)法過(guò)程中一般都遵循幾個(gè)主要原則：反壟斷的目的是保護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)性和消費(fèi)者的利益；判斷壟斷的標(biāo)準(zhǔn)不是以企業(yè)規(guī)模大小來(lái)決定的，關(guān)鍵要看是否濫用了市場(chǎng)力量；考慮國(guó)家整體利益。



 但馬宇認(rèn)為，在目前的狀況下，我國(guó)的“反壟斷”其實(shí)還不是真正經(jīng)濟(jì)意義上的反壟斷，與發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定的區(qū)別，我國(guó)壟斷其實(shí)在一定程度上是行政性壟斷。



 準(zhǔn)入是關(guān)鍵，去年12月11日，依據(jù)WTO承諾，開放北京、上海、廣州三地外資進(jìn)入基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。



 然而，據(jù)記者的了解，基礎(chǔ)電信市場(chǎng)開放后，并沒(méi)有出現(xiàn)大量申請(qǐng)的情況出現(xiàn)。馬宇告訴記者，“這個(gè)現(xiàn)狀并不是說(shuō)外資不感興趣，而是外資比較謹(jǐn)慎，避免擴(kuò)張后缺乏預(yù)見性?！?


 在WTO規(guī)則的規(guī)定下，國(guó)外電信運(yùn)營(yíng)商不得在中國(guó)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)該業(yè)務(wù)，且在合資、合作企業(yè)中最高持股份額為49%。



 馬宇解釋說(shuō)，外資進(jìn)入電信行業(yè)，必將打破原有的運(yùn)營(yíng)格局，也就意味著利益的再分配?！耙曰A(chǔ)電信市場(chǎng)為例，投資巨大，回收期長(zhǎng)，再加行政審批手續(xù)煩瑣和WTO的要求，外資進(jìn)入基礎(chǔ)電信市場(chǎng)的積極性必然不高?！?


 中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所微觀研究室主任韓朝華告訴，由于《反壟斷法》是一個(gè)面向所有行業(yè)的法律文件，很多部門出于行業(yè)利益考慮，對(duì)制訂這樣的法律會(huì)有不同的看法，同時(shí)，它必然要牽動(dòng)一些原則規(guī)定和既有法律的改革。



 目前，在國(guó)內(nèi)增值服務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)有1萬(wàn)多家，其中70%以上是民營(yíng)企業(yè)或含有民營(yíng)成分的企業(yè)。而最為關(guān)鍵的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)雖然已經(jīng)開放，除了外資可以在海外購(gòu)入幾大電信運(yùn)營(yíng)商的股票外，民營(yíng)資本難以涉足其中。



 外資準(zhǔn)入門檻高，民營(yíng)資本不放活，行政性壟斷無(wú)法打破，所以我國(guó)長(zhǎng)期存在的少數(shù)運(yùn)營(yíng)商獨(dú)霸市場(chǎng)的局面短期內(nèi)無(wú)法改變。



 反壟斷引入“有質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)”



 盡管電信行業(yè)中壟斷一時(shí)難以真正破解，但分析人士指出，《反壟斷法》首次明確出臺(tái)時(shí)間表，還是給我國(guó)的電信市場(chǎng)注入了一針“強(qiáng)心劑”。



 韓朝華告訴，《反壟斷法》的立法目的則是為了維護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制的安全。從立法本意上講，《反壟斷法》的法律對(duì)象是對(duì)待全體經(jīng)濟(jì)實(shí)體而言的。



 事實(shí)上，我國(guó)制訂《反壟斷法》，不僅符合加入WTO的原則要求，同時(shí)也可以更好地創(chuàng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這對(duì)某些另有企圖的跨國(guó)公司而言將是一條“高壓線”，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展則會(huì)多少有一些幫助，馬宇分析說(shuō)。



 有資料顯示，比如在信息產(chǎn)業(yè)，美國(guó)微軟占有中國(guó)電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)的95%，而在手機(jī)行業(yè)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備行業(yè)、計(jì)算機(jī)處理器行業(yè)等行業(yè)，跨國(guó)公司在市場(chǎng)上占有絕對(duì)壟斷地位。



 電信分析人士認(rèn)為，從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)看，我國(guó)某些電信企業(yè)明顯處于“一家獨(dú)大”的局面，現(xiàn)行電信市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中已經(jīng)暴露出許多缺陷和不足；從國(guó)際市場(chǎng)分析，國(guó)內(nèi)電信企業(yè)規(guī)模還需要繼續(xù)“做大做強(qiáng)”，以抗衡國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。



 因此，從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)角度而言，出臺(tái)《反壟斷法》對(duì)于我國(guó)電信企業(yè)對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，保障電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平和有效，對(duì)外實(shí)現(xiàn)“走出去”，都具有重要的意義。



 將壟斷提到議事日程是形勢(shì)使然，那如何更有成效地反壟斷呢？浙江大學(xué)一位法學(xué)博士認(rèn)為，在我國(guó)反壟斷立法中也要引入“有質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)”的概念，將反壟斷立法目的定位于維護(hù)電信市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，將推動(dòng)電信行業(yè)技術(shù)和業(yè)務(wù)的進(jìn)步。馬宇和韓朝華也同時(shí)指出，有質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)是更有效地反壟斷，而有質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該多側(cè)重于業(yè)務(wù)層面上。他們認(rèn)為，應(yīng)該鼓勵(lì)在行業(yè)內(nèi)開展同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，比如電信領(lǐng)域的移動(dòng)和移動(dòng)網(wǎng)之間的競(jìng)爭(zhēng)，移動(dòng)網(wǎng)和固定網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)等等。（文章原載通信產(chǎn)業(yè)報(bào)）