• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2004-12-24 08:43:41
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-正確貫徹司法解釋 大力保護知識產(chǎn)權(quán)-最高人民法院負責(zé)人就知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋有關(guān)問題答記者問

    問：“兩高”的司法解釋已經(jīng)公布實施，請你介紹一下“兩高”制定知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋的背景和意義。
    答：在知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為各個國家極為重要的無形資源和財產(chǎn)權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)能力，往往決定著一個企業(yè)乃至一個國家經(jīng)濟的綜合競爭力。我國屬于知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)能力相對落后的發(fā)展中國家，更需要采取有效措施，加大我國知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)步伐和法律保護力度，從根本上改變過去以自然資源和勞動力商品與發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)商品競爭的被動局面。制定刑事司法解釋，首先是出于上述考慮。
    我國對保護知識產(chǎn)權(quán)一貫高度重視，民事法律保護、行政法律保護和刑事法律保護正在不斷完善。隨著現(xiàn)代科技特別是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為出現(xiàn)了一些新特點，侵權(quán)行為越來越便利，越來越快捷，其手段越來越高明，危害也越來越大，不僅侵犯國外的知識產(chǎn)權(quán)，也侵犯國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)，給相關(guān)權(quán)利人、廣大消費者和國家利益都造成了嚴重損失，并且嚴重危害經(jīng)濟管理秩序和市場公平競爭。制定刑事司法解釋，對于充分發(fā)揮刑法獨特的懲罰和預(yù)防功能，加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，具有重要意義。
    從國際社會看，重視運用刑法保護知識產(chǎn)權(quán)，幾成世界性的趨勢。許多國家把輕微的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為都視為犯罪，ＷＴＯ規(guī)則中的ＴＲＩＰＳ協(xié)議也要求各成員國把達到商業(yè)規(guī)模的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為納入刑事司法程序制裁。世界貿(mào)易組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織及一些國家的政府近年來都充分肯定我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護取得的巨大進步，并對打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪的行政執(zhí)法和刑事司法提出了建議。發(fā)布司法解釋，加強知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護，有利于提高我國知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)能力和我國經(jīng)濟的國際競爭力，樹立我國重視保護知識產(chǎn)權(quán)的國際形象，履行我國加入ＷＴＯ后的莊重承諾，營造全面建設(shè)小康社會的良好國際環(huán)境、市場環(huán)境和法治環(huán)境。
    問：這一司法解釋的具體制定過程是怎樣的？
    答：2002年下半年，最高人民法院即開始對知識產(chǎn)權(quán)刑法保護問題和有關(guān)審判情況進行全面調(diào)研，并于2003年5月完成了《知識產(chǎn)權(quán)刑法保護有關(guān)問題的調(diào)研報告》。同年，“兩高”研究室即著手起草司法解釋稿。
    為切實制定好這一知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的司法解釋，“兩高”共同研究，先后赴廣東、福建、上海、浙江、江蘇等省市進行深入調(diào)研，廣泛聽取了當?shù)毓?、檢、法機關(guān)以及工商、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)監(jiān)督、海關(guān)、版權(quán)等部門的意見。并與中國外商投資企業(yè)協(xié)會、美國商業(yè)軟件聯(lián)盟、優(yōu)質(zhì)品牌保護委員會有關(guān)成員單位以及美國電影協(xié)會等有關(guān)人員就該司法解釋可能涉及到的有關(guān)問題進行了多次的研討和意見溝通。還專門召開專家論證會，充分聽取意見，先后八易其稿，最后分別經(jīng)最高法院審判委員會和最高檢察院檢察委員會討論通過。
    司法解釋是在嚴格遵循法律的規(guī)定，堅持立足于、服務(wù)于國家大局，切實從辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的司法實踐工作需要出發(fā)，密切結(jié)合我國保護知識產(chǎn)權(quán)的實際情況和總結(jié)長期的司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，經(jīng)過全面、綜合、認真的研究后制定出來的。
    問：該《解釋》主要解決了哪些司法實踐中反映突出的法律適用問題？
    答：1997年刑法規(guī)定了7個侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪罪名，對各類知識產(chǎn)權(quán)作了全面的保護。但從司法實踐看，尚存在一些困擾司法的突出問題，主要表現(xiàn)在三個方面：一是有的罪名尚沒有具體的定罪量刑標準；二是有的罪名雖然已通過司法解釋明確了定罪量刑標準，但隨著犯罪情況的變化，這些標準已不適應(yīng)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的現(xiàn)實需要；三是刑法條文中的一些表述，由于比較專業(yè)、抽象或概括，在理解和適用上容易引起分歧。司法解釋針對上述問題作出的具有較強可操作性的規(guī)定，對人民法院今后依法審理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，有效地打擊這類犯罪，將發(fā)揮重要作用。
    問：為什么要對有關(guān)犯罪的定罪量刑標準進行調(diào)整？
    答：相對于1998年最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和2001年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》，司法解釋對其中4種侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑數(shù)額標準降低了：把假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪的“非法經(jīng)營數(shù)額”10萬元以上、非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪和侵犯著作權(quán)罪的“非法經(jīng)營數(shù)額”20萬元以上，降到5萬元以上；把單位犯罪的非法經(jīng)營數(shù)額由50萬元降到15萬元。
    降低定罪標準的主要考慮是：第一、侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為在一些地區(qū)相當嚴重，但定罪量刑的案件較少，相比不平衡。盡管這是諸多因素造成的，但過去的定罪標準及追訴標準過高確實是其中因素之一；第二、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪一般具有智能性、隱蔽性、流動性和分散性等特點，犯罪分子規(guī)避刑事制裁的意識較強，公安機關(guān)往往收集、提取證據(jù)較難，不降低定罪量刑標準更難以打擊；第三、在調(diào)研、征求意見過程中，多數(shù)都贊同適當降低這類犯罪的定罪量刑標準；第四、我國在加入ＷＴＯ《工作組報告書》中也承諾降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事制裁的門檻。
    問：為什么沒有對保護馳名商標作特別規(guī)定？
    答：關(guān)于馳名商標的特別保護問題，在《追訴標準》中曾有規(guī)定，司法解釋沒有明確保留，主要考慮到：一是我國的行政法規(guī)、民事法律、民事司法解釋和法院的民事、行政審判實踐已經(jīng)對馳名商標作了特別保護，司法解釋對馳名商標不作特別規(guī)定，對我國法律和司法實踐保護馳名商標的精神并不影響；二是刑法保護的注冊商標就包括了馳名商標，司法解釋加強了對注冊商標的保護，也同時加強了對馳名商標的保護；三是馳名商標及其商品的價格，一般要比其他注冊商標及其商品的價格高，司法解釋規(guī)定對有些侵權(quán)行為可以按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算或者侵權(quán)產(chǎn)品的標價計算數(shù)額，使侵犯馳名商標的行為更容易達到定罪的標準。因此，盡管司法解釋沒有明確規(guī)定，但實際上已經(jīng)體現(xiàn)了對馳名商標的特別保護。
    問：各方面普遍關(guān)注的“在線盜版”問題，該《解釋》是如何規(guī)定的？
    答：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯他人著作權(quán)，即“在線盜版”問題，隨著信息產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展表現(xiàn)得相當突出。對這種行為是否可以認定為刑法規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”行為，是一個新問題。我國新修訂的著作權(quán)法增加規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，該法第十條規(guī)定，權(quán)利人有權(quán)以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品。該法第四十七條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品是一種侵權(quán)行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因此，解釋規(guī)定，對于以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人的文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品，非法經(jīng)營數(shù)額較大的，按照侵犯著作權(quán)罪論處。
    問：如何認定侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的“非法經(jīng)營數(shù)額”，各方面一直非常關(guān)注，《解釋》的規(guī)定是如何考慮的？
    答：這個問題確實是社會各方面特別是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人高度關(guān)注的問題，也是司法實踐急需解決的問題。爭議的焦點主要是按照被侵權(quán)產(chǎn)品的價格計算還是按照侵權(quán)產(chǎn)品的價格計算。
    司法解釋綜合考慮了各方面的意見，規(guī)定對“非法經(jīng)營數(shù)額”按照三種情況計算。即：已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照實際銷售的價格計算；制造、儲存、運輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照標價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算。
    這樣規(guī)定，既避免了一律按照被侵權(quán)產(chǎn)品的價格或者侵權(quán)產(chǎn)品的價格計算所可能產(chǎn)生的弊端，也有利于發(fā)揮民事制裁、行政處罰與刑事處罰對知識產(chǎn)權(quán)保護的合力。
    問：《解釋》還對個人犯罪和單位犯罪規(guī)定了不同的定罪量刑標準，主要考慮是什么？
    答：司法解釋規(guī)定對單位犯罪按照個人犯罪的三倍標準執(zhí)行，主要有以下理由：一是考慮到在侵犯社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪中，對單位犯罪和個人犯罪的處罰是有區(qū)別的，有的條文規(guī)定對單位犯罪的處罰輕于對個人犯罪的處罰，個人犯罪可以適用死刑，單位犯罪就沒有死刑；二是單位犯罪與個人犯罪在實施犯罪的形式與規(guī)模、參與人員的數(shù)量和資金投入、違法所得的占有與分配等方面，往往有較大區(qū)別，如果實行同一的處罰標準，可能會造成不平衡；三是司法解釋把單位犯罪的定罪標準調(diào)到個人犯罪的3倍以后，在適用法律上，一般不會產(chǎn)生對單位犯罪的處罰輕于個人犯罪的差異。
    問：最高人民法院將采取哪些工作措施以有效貫徹實施該司法解釋？
    答：今年以來，最高人民法院對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護和審判工作進一步重視，今年9月14日發(fā)布了《關(guān)于進一步加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的通知》，要求全國各級法院要把配合有關(guān)執(zhí)法部門開展的保護知識產(chǎn)權(quán)專項行動，把加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，作為當前人民法院服務(wù)黨和國家工作大局和落實司法為民的重要措施來抓，充分發(fā)揮刑事、民事和行政各項審判職能。我在這里也要提出幾點工作要求：
    一要充分認識知識產(chǎn)權(quán)司法保護的重要意義，認真學(xué)習(xí)和理解司法解釋的規(guī)定和精神，進一步加大對各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事處罰力度。要合理配置審判資源，突出審判工作重點，抓好相關(guān)案件的審判工作，對那些嚴重影響市場秩序和經(jīng)濟發(fā)展，犯罪數(shù)額巨大、情節(jié)特別惡劣，給國家和人民利益造成重大損失的案件，要依法及時審理，堅決依法判處。要注意綜合運用各種刑罰方法，特別是要重視財產(chǎn)刑的運用，不僅要依法對犯罪分子判處自由刑，而且要注意從經(jīng)濟上剝奪犯罪分子再犯罪的能力。
    二要加強與行政執(zhí)法機關(guān)密切配合，形成合力。對于行政執(zhí)法部門移送的涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的案件，各級法院要及時審理，堅決依法判處；要注意與行政執(zhí)法部門的溝通和配合，特別要注意把依法審判與配合行政執(zhí)法部門開展專項行動密切結(jié)合起來，形成堅決依法打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪活動的長效機制。
    三要結(jié)合司法解釋的公布實施，選擇一批具有社會影響的典型案例，通過公開宣判和媒體報道，大力宣傳我國重視知識產(chǎn)權(quán)司法保護的制度和決心，以不斷提高全社會自覺保護知識產(chǎn)權(quán)的法律意識和共識，為努力營造我國保護知識產(chǎn)權(quán)的司法環(huán)境和社會環(huán)境發(fā)揮應(yīng)有的作用。