• 【發(fā)布單位】商務部
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2003-05-20
• 【生效日期】2003-05-20
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

商務部關于對原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦 等四國和臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷反傾銷調(diào)查的初裁決定

商務部關于對原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦
等四國和臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷反傾銷調(diào)查的初裁決定







 根據(jù)《
中華人民共和國反傾銷條例》的規(guī)定，經(jīng)商原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會（以下簡稱"原國家經(jīng)貿(mào)委"），原對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部（以下簡稱"原外經(jīng)貿(mào)部"）于2002年3月23日發(fā)布公告立案，決定對原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國和臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷（以下簡稱"被調(diào)查產(chǎn)品"）進行反傾銷調(diào)查。原外經(jīng)貿(mào)部對傾銷和傾銷幅度進行了調(diào)查，原國家經(jīng)貿(mào)委對損害及損害程度進行了調(diào)查。在本案調(diào)查期限內(nèi)，經(jīng)十屆全國人大一次會議批準，由新組建的商務部承擔反傾銷調(diào)查職能?，F(xiàn)本案初步調(diào)查階段已經(jīng)結(jié)束，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，商務部做出初裁決定如下：



 一、調(diào)查程序



 （一）立案



 2002年2月20日，上海寶鋼集團公司、鞍山鋼鐵集團公司、武漢鋼鐵股份有限公司代表中國大陸冷軋板卷產(chǎn)業(yè)向原外經(jīng)貿(mào)部提出了對原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國和臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷進行反傾銷調(diào)查的申請。



 原外經(jīng)貿(mào)部依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》的有關規(guī)定對申請人的資格、申請調(diào)查產(chǎn)品的有關情況、中國大陸同類產(chǎn)品的有關情況、申請調(diào)查產(chǎn)品對中國大陸產(chǎn)業(yè)的影響、申請調(diào)查國家（地區(qū)）的有關情況等進行了審查。同時，原外經(jīng)貿(mào)部就申請書中提供的涉及傾銷、損害及傾銷與損害之間的因果關系等方面的證據(jù)進行了審查。經(jīng)審查，原外經(jīng)貿(mào)部認為申請人提出的初步證據(jù)表明，三家申請人的總產(chǎn)量已占了中國大陸相同或者類似產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的50%以上，有資格代表中國大陸冷軋板卷產(chǎn)業(yè)提出申請。同時，申請書中包含了《中華人民共和國反傾銷條例》所規(guī)定的反傾銷調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關證據(jù)。在審查了申請材料之后，原外經(jīng)貿(mào)部經(jīng)商原國家經(jīng)貿(mào)委，于2002年3月23日正式公告立案，決定對原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國和臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷進行反傾銷立案調(diào)查。



 （二）傾銷及傾銷幅度的調(diào)查



 1、確定傾銷調(diào)查期



 調(diào)查機關確定本案傾銷調(diào)查期為2001年1月1日至2001年12月31日。



 2、立案通知



 2002年3月22日，調(diào)查機關約見了俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國駐華大使館官員，向他們正式遞交了立案公告和申請書的公開部分。調(diào)查機關于3月22日，通過中國大陸鋼鐵協(xié)會向"臺灣地區(qū)鋼鐵工業(yè)同業(yè)公會"和"臺灣地區(qū)工業(yè)總會" 遞交了立案公告和申請書的公開部分。隨后，調(diào)查機關通過中國常駐世界貿(mào)易組織代表團向臺灣、澎湖、金門、馬祖單獨關稅區(qū)（簡稱"中國臺北"）駐世界貿(mào)易組織經(jīng)貿(mào)辦公室遞交了立案公告和申請書的公開部分。2002年3月23日，調(diào)查機關正式公告立案，并同時通知了本案的申請人。



 3、登記應訴



 根據(jù)公告要求，自公告發(fā)布之日起20天的報名應訴期內(nèi)，共有18家生產(chǎn)商或貿(mào)易商向調(diào)查機關申請參加應訴。



 4、收集證據(jù)



 2002年4月22日，調(diào)查機關向報名應訴的生產(chǎn)商和出口商發(fā)放了反傾銷調(diào)查問卷。在問卷規(guī)定的期間內(nèi)，部分應訴公司向調(diào)查機關書面提出了延期提交答卷的申請，并闡述了延期理由。經(jīng)審查，調(diào)查機關同意了這些公司的申請延期要求。在答卷遞交截止日之前，調(diào)查機關共收到16家生產(chǎn)商的答卷及部分關聯(lián)貿(mào)易公司及進口商的答卷。



 調(diào)查機關對上述答卷進行了初步審查，對個別公司答卷中某些不清楚及需要解釋的部分發(fā)放了補充問卷，有關公司在規(guī)定的時間內(nèi)提交了補充答卷。



 5、各利害關系方進行評述



 在案件調(diào)查期間，調(diào)查機關會見了部分應訴公司人員以及部分涉案國政府有關官員、部分涉案國駐華使館官員，聽取了利害關系方對本案調(diào)查的陳述和意見，并依法給予了充分的考慮。



 （三）損害及損害程度的調(diào)查



 1、成立調(diào)查組，確定產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期



 立案后，調(diào)查機關組成本案調(diào)查組，負責具體的調(diào)查工作，確定本案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期（以下簡稱調(diào)查期）為1999年1月1日至2001年12月31日。



 2、接受應訴登記



 在立案后規(guī)定的30天內(nèi),共有15戶境外生產(chǎn)者、2戶境外出口商、3戶中國大陸進口商和1家外國政府駐華使館向調(diào)查機關遞交了應訴登記表及相關證明材料，調(diào)查機關經(jīng)審查后接受了上述利害關系方的應訴登記。



 3、發(fā)放和收回調(diào)查問卷



 2002年4月1日和4月24日,調(diào)查機關分別發(fā)放了中國大陸生產(chǎn)者調(diào)查問卷和境外生產(chǎn)者、中國大陸進口商調(diào)查問卷。在規(guī)定時間或經(jīng)批準延期遞交的時間內(nèi)調(diào)查機關共收回中國大陸生產(chǎn)者調(diào)查問卷答卷3份,境外生產(chǎn)者調(diào)查問卷答卷15份，中國大陸進口商調(diào)查問卷答卷4份。



 4、實地核查



 2002年7月至8月,調(diào)查機關分別對鞍山鋼鐵集團公司、武漢鋼鐵股份有限公司進行了實地核查，重點核查了申請書、企業(yè)調(diào)查問卷答卷所提供的相關信息，進一步收集了相關證據(jù)材料。



 調(diào)查機關對申請書、收回的調(diào)查問卷答卷和實地核查結(jié)果進行了認真分析和全面審查，對各利害關系方的意見依法給予了充分的考慮。



 二、被調(diào)查產(chǎn)品、中國大陸同類產(chǎn)品和中國大陸產(chǎn)業(yè)



 本案被調(diào)查產(chǎn)品范圍為原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國和臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷；其中文名稱為冷軋板卷，亦稱冷軋薄板，英文名稱為COLD ROLLED STEEL PRODUCTS；被調(diào)查產(chǎn)品品種包括冷軋鋼板（英文名稱COLD-ROLLED STEEL SHEET）、冷軋鋼卷（英文名稱COLD-ROLLED STEEL SHEET IN COIL）、冷軋鋼帶（英文名稱COLD-ROLLED STEEL STRIP）。被調(diào)查產(chǎn)品在中華人民共和國海關2001年的進口稅則號中列為：72091500、72091600、72091700、72091800、72092500、72092600、72092700、72092800、72099000、72112300、72112900、72119000。



 被調(diào)查產(chǎn)品屬低碳或超低碳鋼，或碳素鋼，或微合金鋼制造的無涂、鍍層的冷軋鋼鐵產(chǎn)品，產(chǎn)品厚度不大于4毫米，不管產(chǎn)品的寬度在600毫米以上或以下。其化學成分波動小，力學性能穩(wěn)定，尺寸精度高，表面質(zhì)量好。被調(diào)查產(chǎn)品所使用的原材料主要包括：鐵礦石、焦碳、廢鋼、各種鐵合金、蛇紋石、白云石、石灰石等。被調(diào)查產(chǎn)品制造過程主要包括煉鋼、連鑄或模鑄、熱軋、化學（酸洗）或機械除磷、冷軋、平整、精整、包裝等。根據(jù)不同的化學和熱處理狀態(tài)，被調(diào)查產(chǎn)品可用于制造汽車結(jié)構件、機械建筑結(jié)構件、各種連接件、電梯、自行車、家用電器等，并作為電鍍、熱鍍等鋼材的原料。



 本案立案后，有關應訴企業(yè)和利害關系方向調(diào)查機關就此次反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品范圍提出了異議。經(jīng)過調(diào)查，調(diào)查機關于2002年11月29日發(fā)布公告，確認此次反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品范圍不包括中華人民共和國海關2001年的進口稅則號72091800項下用于馬口鐵生產(chǎn)的進口冷軋板卷。



 調(diào)查機關在考察了產(chǎn)品的基本物理特性、化學性能、原材料、生產(chǎn)工序流程、制造過程、產(chǎn)品用途等方面后，認定原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國和臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷與中國大陸生產(chǎn)的冷軋板卷屬于同類產(chǎn)品，具有可替代性。



 申請企業(yè)在調(diào)查期內(nèi)加總產(chǎn)量占中國大陸同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的50%以上，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條的規(guī)定，申請企業(yè)的總產(chǎn)量占中國大陸同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量主要部分，申請企業(yè)的相關數(shù)據(jù)可以代表中國大陸產(chǎn)業(yè)的情況。



 三、傾銷和傾銷幅度



 調(diào)查機關審查了各應訴公司的答卷，對各公司的正常價值和出口價格作如下認定：



 (一)正常價值和出口價格



 俄羅斯公司：



 1.俄羅斯Severstal股份公司（JSC SEVERSTAL， RUSSIA）



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司被調(diào)查產(chǎn)品在俄羅斯國內(nèi)的銷售情況。初步認定，在調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品在俄羅斯國內(nèi)的銷售總量及每個具體型號的銷售與出口中國大陸的總量及相應的同型號產(chǎn)品出口相比較，符合正常價值比較的數(shù)量要求。在俄國內(nèi)銷售中，有十四筆交易未在調(diào)查期內(nèi)收回貨款，調(diào)查機關初步?jīng)Q定將其排除在確定正常價值的俄國內(nèi)銷售之外，采用剩余的銷售作為確定正常價值的基礎。



 在審查該公司國內(nèi)銷售的調(diào)整項目時，調(diào)查機關初步按照與對中國大陸出口時相同的利率調(diào)整了國內(nèi)銷售的信用費用；對于該公司在國內(nèi)銷售中進行的貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整和國內(nèi)運費的增值稅的調(diào)整，由于未獲得充足證據(jù)，調(diào)查機關暫不予支持。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關對該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的價格進行了審查。該公司通過關聯(lián)貿(mào)易商向中國大陸出口部分被調(diào)查產(chǎn)品，調(diào)查機關初步認定該關聯(lián)貿(mào)易商對中國大陸的銷售具有可比性，可被認為確定該公司對中國大陸出口銷售的一部分。調(diào)查機關根據(jù)交貨地的不同，初步調(diào)整了內(nèi)陸運輸?shù)挠嘘P費用。



 2.俄羅斯新利佩茨克冶金聯(lián)合體股份有限公司（JSC NOVOLIPETSK IRON & STEEL CORPORATION (NI&SCo)，RUSSIA）



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司向中國大陸出口銷售的同類被調(diào)查產(chǎn)品在俄國內(nèi)的銷售情況，發(fā)現(xiàn)該公司對產(chǎn)品的分類既采用前蘇聯(lián)國家標準，同時又按照產(chǎn)品型號、名稱的不同以及公司內(nèi)部實施的產(chǎn)品會計代碼的不同對產(chǎn)品分別予以了分類，但答卷中并沒有對三個不同標準進行說明，也沒有說明三者之間的關系，使調(diào)查機關難以理解該公司提供的有關成本資料；同時該公司提供的俄國內(nèi)銷售的材料中，調(diào)查機關發(fā)現(xiàn)銷售數(shù)量和銷售金額存在重大出入。因此，調(diào)查機關初步?jīng)Q定不采納該公司提供的國內(nèi)銷售材料，而采用現(xiàn)有最佳材料信息計算該公司被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關對該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的價格進行了審查，發(fā)現(xiàn)該公司并未能按問卷要求提供被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的全部數(shù)據(jù)；同時該公司提供的被調(diào)查產(chǎn)品總的銷售量在多處發(fā)現(xiàn)數(shù)量不一致，無法采信。因此，調(diào)查機關初步?jīng)Q定暫不采納該公司提供的對中國大陸出口的材料，而采用現(xiàn)有最佳材料信息計算調(diào)該公司被調(diào)查產(chǎn)品對中國大陸的出口價格。



 3.俄羅斯瑪格尼特哥斯克鋼鐵開放式股份公司(MAGNITOGORSK IORN AND STEEL WORKS, RUSSIA)



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司向中國大陸出口銷售的同類被調(diào)查產(chǎn)品在俄羅斯國內(nèi)的銷售情況。在調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品在俄羅斯國內(nèi)的銷售總量及每個具體型號的銷售與出口中國大陸的總量及相應的同型號產(chǎn)品出口相比，均符合正常價值確定的數(shù)量要求。在排除該公司的國內(nèi)銷售中的有關捐贈交易后，調(diào)查機關初步認為可利用其國內(nèi)銷售確定其正常價值。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品情況。由于該公司未能提供確實的證據(jù)，調(diào)查機關暫不接受其信用費用以及海關代理費和海關手續(xù)的主張，并根據(jù)該公司提供的有關材料調(diào)整了CIF價格中的保險費率。



 韓國公司



 1.株式會社POSCO（POSCO，SOUTH KOREA）



 因該公司報告的產(chǎn)品型號眾多，加之本案工作量較大，為及時完成本案的審查工作，調(diào)查機關依《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》，決定采用抽樣的方法選取部分型號的產(chǎn)品來確定該公司的傾銷及傾銷幅度。在征求了有關利害關系方的意見后，調(diào)查機關決定選取調(diào)查期內(nèi)該公司向中國大陸出口量最大的前5個型號，這5個型號的出口量約占該公司出口量的79.84%。調(diào)查機關初步?jīng)Q定以上述5個型號的加權平均傾銷幅度以確定該公司的傾銷幅度。



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了上述5個型號產(chǎn)品的韓國國內(nèi)銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)POSCO其國內(nèi)銷售數(shù)量占同期其向中國大陸出口數(shù)量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求。



 在該公司的韓國國內(nèi)銷售中，有部分是通過關聯(lián)公司進行銷售的，調(diào)查機關對這部分交易進行了審查，初步認定這部分交易基本上反映了市場交易狀況，因此決定將這部分交易視為該公司韓國國內(nèi)銷售的一部分。



 調(diào)查機關對該公司的成本部分進行了審查，發(fā)現(xiàn)該公司并沒有報告從關聯(lián)公司購入材料與非關聯(lián)公司購入材料間價格差異，因而無法判斷該公司從關聯(lián)公司采購材料價格的公允性，進而無法判斷生產(chǎn)成本中原材料價格的公允性。因此，調(diào)查機關暫按該公司報告的各月單位產(chǎn)品耗用原材料成本最高數(shù)額作為公司產(chǎn)品的年平均原材料成本。



 由于該公司在其成本中報告的單位包裝費用較國內(nèi)銷售調(diào)整項目的包裝項目要低，也未提供令人信服的證據(jù)材料，調(diào)查機關暫按其國內(nèi)銷售中包裝項目水平調(diào)整成本中的包裝費用。由于該公司報告的單位產(chǎn)品中包括的人工成本明顯不合理，調(diào)查機關暫采用申請人的資料。調(diào)查機關認為財務報表項下包括了銷售折扣項目，但是這部分折扣并未體現(xiàn)在被調(diào)查產(chǎn)品的調(diào)整項目或成本費用項下，因此調(diào)查機關暫按扣除了銷售折扣的銷售凈額向被調(diào)查產(chǎn)品分攤銷售、管理及財務費用。對于該公司分攤的銷售費用總額中包括運輸及保管費、中轉(zhuǎn)地運營費等，調(diào)查機關按銷售凈額補充分攤了上述兩項費用。對于財務及其它費用，該公司排除若干項目以計算分攤的財務費用，計算分攤的財務費用總額是在報表中財務費用總額中加上這些項目的金額，調(diào)查機關根據(jù)報表中財務費用總額中減去這些項目的金額以計算出分攤的財務費用總額。調(diào)查機關暫時排除了該公司的投資業(yè)務的項目，包括有價證券評估損失、有價證券處分收益、有價證券評估收益及其它損失和其它收益。根據(jù)上述調(diào)整，調(diào)查機關重新計算了被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)銷售的成本。



 調(diào)查機關對該公司韓國國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查。調(diào)查機關發(fā)現(xiàn)在五個型號的被調(diào)查產(chǎn)品中，有四個型號的被調(diào)查產(chǎn)品的韓國國內(nèi)銷售低于成本，且低成本部分的銷售超過20%，因此，調(diào)查機關采用排除低于成本的交易后的國內(nèi)銷售來確定這部分銷售的正常價值；由于一個型號的產(chǎn)品的國內(nèi)銷售全部低于成本，因此調(diào)查機關采用結(jié)構價格的方法來計算這個型號的正常價值，所需利潤率采用該公司被調(diào)查產(chǎn)品的平均利潤率。



 在審查該公司韓國國內(nèi)銷售的調(diào)整項目時，調(diào)查機關發(fā)現(xiàn)，對于售前倉儲費，該公司聲稱其國內(nèi)銷售部分通過分銷倉庫進行，但該公司在答卷成本部分中又聲稱存貨收發(fā)并不區(qū)別內(nèi)銷產(chǎn)品與出口產(chǎn)品，很明顯該公司的前后表述有矛盾之處，而且提出的相關費用和數(shù)量沒有充分的證據(jù)支持，因此，調(diào)查機關決定暫不接受該項目的調(diào)整。



 在審查該公司提供的內(nèi)陸運費（分銷倉庫--客戶）時，調(diào)查機關發(fā)現(xiàn)該公司提交的六筆交易的證明材料中，只有兩筆交易發(fā)票的運費與報告數(shù)相同。外經(jīng)貿(mào)暫采用該兩筆交易的平均運費數(shù)計算所有的內(nèi)陸運費。



 關于信用費用，該公司聲稱國內(nèi)銷售以賒銷方式進行，并按不同客戶的平均信用期間和該公司承擔的短期平均借款利率計算信用費用；同時該公司在計算時，將余額為負的客戶所承擔的信用費用取零，也沒有提交有關客戶余額的證據(jù)，因此，調(diào)查機關暫時根據(jù)財務報表采用該公司所有客戶的平均信用期計算信用費用。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品情況。該公司通過其關聯(lián)韓國貿(mào)易商（POSTEEL）和香港關聯(lián)貿(mào)易商（POA）出口部分被調(diào)查產(chǎn)品到中國大陸非關聯(lián)和非關聯(lián)客戶。對于POA再轉(zhuǎn)售給中國大陸關聯(lián)最終用戶的情況，調(diào)查機關經(jīng)過測試，發(fā)現(xiàn)這部分價格略高于轉(zhuǎn)售給其它非關聯(lián)客戶，調(diào)查機關暫時將這部分銷售給關聯(lián)最終用戶的交易包括在計算對中國大陸出口價格的基礎內(nèi)。



 調(diào)查機關審查了POSCO對中國大陸的出口，初步?jīng)Q定按POSCO實際承擔的利率調(diào)整信用費用；對于該公司主張的出口退稅，由于沒有充分證據(jù)說明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接相關，因此，調(diào)查機關暫不予接受該項調(diào)整主張。



 2.聯(lián)合鋼鐵工業(yè)株式會社（UNION STEEL MFG. CO., LTD，SOUTH KOREA）



 因該公司報告的產(chǎn)品型號眾多，加之本案工作量較大，為及時完成本案的審查工作，調(diào)查機關依《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》，決定采用抽樣的方法選取部分型號的產(chǎn)品來確定該公司的傾銷及傾銷幅度。在征求了有關利害關系方的意見后，調(diào)查機關初步?jīng)Q定選取調(diào)查期內(nèi)該公司向中國大陸出口量最大的前5個型號，這5個型號的出口量約占該公司出口量的80%。調(diào)查機關初步?jīng)Q定以上述5個型號的加權平均傾銷幅度以確定該公司的傾銷幅度。



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司的韓國國內(nèi)銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)該公司被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售總量及有關具體型號占同期其向中國大陸出口銷售的總數(shù)量及具體型號的比例均大于5%，符合確定正常價值的數(shù)量要求。



 該公司的國內(nèi)銷售中，有部分是通過關聯(lián)公司進行銷售的，調(diào)查機關對這部分交易進行了審查，認為這部分交易雖屬于關聯(lián)交易，但基本上可以反映市場交易情況，初步?jīng)Q定對這部分交易暫不排除。



 在審查該公司提供的成本部分時，由于該公司在計算被調(diào)查產(chǎn)品的財務費用時，所報告的財務費用中包括了投資業(yè)務的損益，與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動無直接關系，因此調(diào)查機關將上述項目從財務費用中排除。調(diào)查機關依該公司提供的分攤方法將管理費用、銷售費用和財務費用分攤到被調(diào)查產(chǎn)品中，并重新核算被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)銷售成本。在該公司被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)銷售中，每個型號低于調(diào)查期平均成本的銷售部分超過其國內(nèi)銷售總量的20%，調(diào)查機關排除了低于成本的這部分交易，采用剩余的國內(nèi)銷售價格作為確定其正常價值的基礎。該公司主張按照各銷售客戶平均信用期間對國內(nèi)銷售的信用費用進行調(diào)整，因此調(diào)查機關初步使用該公司的財務報表數(shù)據(jù)計算了該公司整體的平均信用期間，并根據(jù)該平均信用期間調(diào)整了該公司國內(nèi)銷售的信用費用。由于沒有相關資料證明運費的實際發(fā)生，調(diào)查機關對該公司主張的調(diào)整金額不予支持，初步按照已經(jīng)獲得的事實計算了被調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)運費。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況。在出口中國大陸銷售的調(diào)整項目中，該公司沒有報告信用費用，調(diào)查機關根據(jù)該公司報告的交貨日期和收到貨款日期計算信用期間，對出口中國大陸銷售的信用費用進行了初步調(diào)整。對于該公司主張的出口退稅，由于沒有充分證據(jù)說明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接相關，因此，調(diào)查機關暫不予接受該項調(diào)整主張。



 3.東部制鋼株式會社（DONGBU STEEL，SOUTH KOREA）



 因該公司報告的產(chǎn)品型號眾多，加之本案工作量較大，為及時完成本案的審查工作，調(diào)查機關依《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》，決定采用抽樣的方法選取部分型號的產(chǎn)品來確定該公司的傾銷及傾銷幅度。在征求了有關利害關系方的意見后，調(diào)查機關初步?jīng)Q定選取調(diào)查期內(nèi)該公司向中國大陸出口量最大的前5個型號，這5個型號的出口量約占該公司出口量的71%。調(diào)查機關初步?jīng)Q定以上述5個型號的加權平均傾銷幅度以確定該公司的傾銷幅度。



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)的韓國國內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品的銷售情況，認定調(diào)查期內(nèi)該公司被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售總量及有關具體型號占同期其向中國大陸出口銷售的總數(shù)量及具體型號的比例均大于5%，符合確定正常價值的數(shù)量要求。



 在審查該公司提供的成本部分時，由于投資業(yè)務的損益與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動無直接關系，因此調(diào)查機關在認定被調(diào)查產(chǎn)品成本時，將上述項目從財務費用中排除。調(diào)查機關依該公司提供的分攤方法將管理費用、銷售費用和財務費用分攤到被調(diào)查產(chǎn)品，重新核算了的被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售成本。



 調(diào)查機關對被調(diào)查產(chǎn)品國內(nèi)銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查。由于每個型號低于調(diào)查期平均成本的銷售部分不到其總量的20%，因此調(diào)查機關初步?jīng)Q定采用該公司全部的國內(nèi)銷售作為確定其正常價值的基礎。



 在審查該公司韓國國內(nèi)銷售的調(diào)整項目時，調(diào)查機關使用財務報表數(shù)據(jù)計算了公司整體的平均信用期間，并根據(jù)該平均信用期間初步調(diào)整了該公司國內(nèi)銷售的信用費用。由于該公司未能提供相關的材料加以證明，調(diào)查機關對該公司提出的提前付款折扣、預先訂貨回扣以及一定數(shù)量的賠償金等調(diào)整主張暫不予支持。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關對該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸的被調(diào)查產(chǎn)品出口進行了審查。對于該公司主張的出口退稅，由于沒有充分證據(jù)說明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接相關，調(diào)查機關暫不予接受該項調(diào)整主張對于該公司提出的出口退稅的主張。



 4.韓國現(xiàn)代HYSCO株式會社(HYUNDAI HYSCO，SOUTH KOREA)



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品的韓國國內(nèi)銷售。在調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品在韓國國內(nèi)銷售的總量及大部分型號與出口中國大陸相應的總量和具體型號產(chǎn)品相比，符合確定正常價值的數(shù)量要求，因此調(diào)查機關初步?jīng)Q定在其國內(nèi)銷售的基礎上確定其大部分被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值，對于韓國國內(nèi)銷售的數(shù)量不符合正常價值比較要求的型號，則由結(jié)構價格確定其正常價值。



 在審查了該公司提供的成本部分時，調(diào)查機關根據(jù)該公司提供的財務報告，按調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品的銷售額占該公司的全部產(chǎn)品的銷售總額的比率確定被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、銷售、管理和財務費用。在確定該公司被調(diào)查產(chǎn)品的財務費用時，因與被調(diào)查產(chǎn)品沒有直接關系，調(diào)查機關將其中的股息收入、有價證券評估收入、其他收入、證券市場安定利益和租賃收入等排除在財務費用之外。



 在審查該公司韓國國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品的調(diào)整項目時，調(diào)查機關還根據(jù)答卷提供的材料初步調(diào)整了該公司韓國國內(nèi)銷售的包裝費用。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關審查了該公司對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品情況。對于該公司主張的出口退稅，由于沒有充分證據(jù)說明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接相關，調(diào)查機關暫不予接受該項調(diào)整主張。此外，調(diào)查機關根據(jù)該公司提供的材料初步調(diào)整了報關代理費項目。調(diào)查機關發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代鋼鐵公司在調(diào)查期內(nèi)與貿(mào)易公司HUYDAI CORPORATION公司存在關聯(lián)關系，因此決定采取現(xiàn)有最佳信息確定HUYDAI CORPORATION公司對中國的出口價格。



 烏克蘭公司



 1.烏克蘭扎波羅日鋼鐵股份有限公司（ZAPORIZHASTAL IRON & STEEL WORKS ("Zaporizhstal" JSC)，UKRAINE ）



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)的烏克蘭國內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品的銷售情況。在調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品在烏克蘭國內(nèi)銷售的總量及大部分型號與出口中國大陸相應的總量和具體型號產(chǎn)品相比，均符合確定正常價值的數(shù)量要求，因此調(diào)查機關初步?jīng)Q定在其國內(nèi)銷售的基礎上確定其大部分被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。該公司國內(nèi)銷售平均價格大部分高于年加權平均成本，低于成本的銷售的數(shù)量未達到其總量的20%，調(diào)查機關暫時采用該公司報告的全部國內(nèi)交易作為計算正常價值的基礎。



 在審查該公司提供的成本部分時，由于該公司沒有說明內(nèi)外銷售產(chǎn)品間的質(zhì)量差別，而在答卷的成本部分中內(nèi)外銷售的生產(chǎn)成本不一致，調(diào)查機關暫采用外銷產(chǎn)品的成本作為被調(diào)查產(chǎn)品的年平均成本。對于管理、銷售及財務費用，該公司未說明有關數(shù)據(jù)的由來，也未將財務費用按問卷要求分攤到各具體產(chǎn)品；同時調(diào)查機關發(fā)現(xiàn)按被調(diào)查產(chǎn)品銷售額占該公司總的銷售額銷售收的比率將有關成本費用分攤到被調(diào)查產(chǎn)品后得到的數(shù)據(jù)與該公司報告的成本數(shù)據(jù)相比差別較大，因此調(diào)查機關暫時按財務報告中提供的數(shù)據(jù)進行補充調(diào)整成本部分。調(diào)查機關暫不支持該公司提出的內(nèi)陸保險費項目的調(diào)整，因為該項目數(shù)據(jù)及所提供的材料與內(nèi)陸運費完全一致，調(diào)查機關認定是重復計算。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸的被調(diào)查產(chǎn)品出口。該公司的出口銷售全部通過英國米蘭公司進行，認為米蘭公司為其長期合作伙伴但不是關聯(lián)公司,并沒有將米蘭公司報告為關聯(lián)或是有特殊價格安排，調(diào)查機關暫時接受該公司的這項主張，暫時將該公司銷售給英國米蘭公司的價格作為計算其出口價格的基礎。對于CIF價格，該公司沒有提供有關資料，調(diào)查機關暫按其他資料對該價格進行了估算。



 2.烏克蘭馬里烏波爾伊里奇鋼鐵公司（ILICH IRON & STEEL WORKS, MARIUPOL，UKRAINE）



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)烏克蘭國內(nèi)的被調(diào)查產(chǎn)品的銷售。在調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品在烏克蘭國內(nèi)銷售的總量及大部分型號與出口中國大陸相應的總量和具體型號產(chǎn)品相比，均符合確定正常價值的數(shù)量要求，因此調(diào)查機關初步?jīng)Q定在其國內(nèi)銷售的基礎上確定其大部分被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。



 調(diào)查機關審查了該公司提供的成本材料，發(fā)現(xiàn)該公司沒有將管理、銷售及財務費用按要求分攤到各具體產(chǎn)品，調(diào)查機關暫按財務報告數(shù)據(jù)對上述費用按銷售收入比例進行了補充調(diào)整。由于該公司國內(nèi)銷售平均價格大部分高于年加權平均成本，低于成本銷售的數(shù)量未達到20%，調(diào)查機關暫時采用該公司報告的全部交易數(shù)據(jù)作為計算正常價值的基礎。對于該公司提出的國內(nèi)銷售的調(diào)整項目如運費等主張，公司沒有提供確實的證明也未提供說明，因此調(diào)查機關初步不接受，暫按通過其它可獲得的信息資料調(diào)整上述有關項目。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸的被調(diào)查產(chǎn)品出口。該公司的出口銷售渠道全部通過非關聯(lián)的客戶的完成，調(diào)查機關將該公司銷售給非關聯(lián)的客戶的價格作為計算出口價格的基礎。對于CIF價格，該公司沒有提供有關資料，調(diào)查機關按其他可獲得的信息資料進行了估計。



 哈薩克斯坦



 哈薩克斯坦伊斯巴特－卡爾梅特公司(ISPAT KARMET OJSC, KAZAKHSTAN)



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了伊斯巴特－卡爾梅特公司調(diào)查期內(nèi)哈薩克斯坦國內(nèi)的被調(diào)查產(chǎn)品的銷售。由于調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品在哈薩克斯坦國內(nèi)銷售的總量與出口中國大陸的相應的總量相比，不符合正常價值比較的數(shù)量要求。因該公司無法提出充分的且令人信服的理由，調(diào)查機關不接受該公司提出的用調(diào)查期內(nèi)對第三國伊朗出口的同類產(chǎn)品確定被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值的主張，決定通過結(jié)構價格確定該公司調(diào)查期內(nèi)出口中國大陸的被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。



 調(diào)查機關審查了該公司提供的被調(diào)查產(chǎn)品的成本材料，利用該公司提供的審計財務報告的有關數(shù)據(jù)，將調(diào)查期內(nèi)該公司的折舊和營業(yè)所得稅補充入該公司的成本之中，并以調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的銷售額占該公司的全部產(chǎn)品的銷售總額的比率確定調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本及銷售、管理、財務費用及利潤，計算出結(jié)構價格確定其正常價值。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 該公司的被調(diào)查產(chǎn)品由位于阿拉伯聯(lián)合酋長國的關聯(lián)貿(mào)易公司萊克國際貿(mào)易公司（以下簡稱萊克公司）負責對中國大陸出口。調(diào)查機關審查了調(diào)查期內(nèi)萊克公司對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品的調(diào)整項目情況。調(diào)查機關根據(jù)答卷的實際情況調(diào)整了信用費用，增加了折扣費用和報關代理費等調(diào)整項目，并根據(jù)萊克公司提供的該公司調(diào)查期內(nèi)的審計財務報告，計算出萊克公司調(diào)查期內(nèi)經(jīng)營被調(diào)查產(chǎn)品的有關成本及合理利潤，得出萊克公司單位被調(diào)查產(chǎn)品的成本及合理的利潤。在萊克公司出口中國大陸被調(diào)查產(chǎn)品的價格基礎上，調(diào)查機關排除了萊克公司經(jīng)營被調(diào)查產(chǎn)品的成本和合理的利潤，最終確定萊克公司出口中國大陸的被調(diào)查產(chǎn)品調(diào)查期內(nèi)的正常出口價值。



 臺灣地區(qū)



 1.臺灣高興昌鋼鐵股份有限公司（KAO HSING CHANG IRON & STEEL CORPORATION，TAIWAN）



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)在臺灣地區(qū)的銷售情況。在調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售的總量及大部分型號與出口中國大陸相應的總量和具體型號產(chǎn)品相比，均符合確定正常價值的數(shù)量要求，因此調(diào)查機關初步?jīng)Q定在其臺灣地區(qū)內(nèi)銷售的基礎上確定其大部分被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。



 由于該公司有相當數(shù)量的被調(diào)查產(chǎn)品的臺灣地區(qū)內(nèi)的銷售低于成本的超過其銷售總量的20%，調(diào)查機關決定排除低于成本的交易，采用其余的高于成本的臺灣地區(qū)內(nèi)的銷售為基礎來確定其正常價值。



 關于臺灣地區(qū)內(nèi)銷售調(diào)整，該公司提出了數(shù)量折扣調(diào)整項目、退款及賠款調(diào)整項目和內(nèi)陸運費調(diào)整項目三項主張，但是并沒有按照答卷要求提供關于此三項主張的有效證明材料。在審查了答卷中提供的有關數(shù)據(jù)之后，調(diào)查機關暫時接受該公司提出的內(nèi)陸運費調(diào)整主張，對數(shù)量折扣項目和退款及賠款項目不予支持。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關對該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況進行了審查。對中國大陸的出口銷售，該公司除了自行出口，也包括通過貿(mào)易商出口至中國大陸，但出口貿(mào)易商在出口過程中是以該公司名義從事出口，被調(diào)查產(chǎn)品從該公司倉庫出貨，直接運交在中國大陸的最終用戶，貿(mào)易商只收取傭金，該公司承擔各個貿(mào)易環(huán)節(jié)的費用。因此，調(diào)查機關依據(jù)該公司自行出口價格和銷售給出口貿(mào)易商的價格為基礎確定出口中國大陸的價格。



 在審查該公司的出口中國大陸被調(diào)查產(chǎn)品價格的調(diào)整中，該公司并沒有按照問卷中要求報告信用費用，因此調(diào)查機關根據(jù)每筆出口交易的發(fā)貨和付款條件以及發(fā)票總金額和銀行短期貸款利率對信用費用進行了調(diào)整。對于該公司主張的出口退稅，由于沒有充分證據(jù)說明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接相關，調(diào)查機關暫不予接受該項調(diào)整主張對于該公司提出的出口退稅的主張。



 2.盛余股份有限公司（SHENG YU CO., LTD，TAIWAN）



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口銷售的被調(diào)查產(chǎn)品在臺灣地區(qū)的銷售情況。在調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售的總量及大部分型號與出口中國大陸相應的總量和具體型號產(chǎn)品相比，均符合確定正常價值的數(shù)量要求，因此調(diào)查機關初步?jīng)Q定在其地區(qū)內(nèi)銷售的基礎上確定其大部分被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。



 在審查該公司提供的成本材料時，調(diào)查機關發(fā)現(xiàn)該公司在計算被調(diào)查產(chǎn)品成本時，出現(xiàn)"其他成本"一項，未在答卷中作任何說明，經(jīng)向其代理人了解，也未能提供充分的理由，因此調(diào)查機關決定剔除該部分數(shù)據(jù)，重新計算各型號被調(diào)查產(chǎn)品在調(diào)查期的單位成本費用。在對臺灣區(qū)內(nèi)的銷售進行低成本測試后，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查產(chǎn)品的臺灣地區(qū)內(nèi)的銷售全部低于成本銷售，調(diào)查機關確認被調(diào)查產(chǎn)品的臺灣地區(qū)內(nèi)的銷售無法確定被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。



 調(diào)查機關根據(jù)該公司在調(diào)查期內(nèi)的營業(yè)成本利潤率以及被調(diào)查產(chǎn)品制造成本計算出合理的單位利潤，在以上單位利潤及成本費用的基礎上，計算出該被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸的被調(diào)查產(chǎn)品的出口情況。該公司通過臺灣地區(qū)的非關聯(lián)貿(mào)易商對中國大陸間接出口被調(diào)查產(chǎn)品。該公司通過非關聯(lián)公司向中國大陸出口時，調(diào)查機關依據(jù)該公司向非關聯(lián)公司的銷售價格為基礎確定其出口中國大陸的價格。



 3.臺灣統(tǒng)一實業(yè)股份有限公司（TONG YI INDUSTRIAL CORPORATION，TAIWAN）



 因該公司報告的產(chǎn)品型號眾多，加之本案工作量較大，為及時完成本案的審查工作，調(diào)查機關依《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》，決定采用抽樣的方法選取部分型號的產(chǎn)品來確定該公司的傾銷及傾銷幅度。在征求了有關利害關系方的意見后，調(diào)查機關初步?jīng)Q定選取調(diào)查期內(nèi)該公司向中國大陸出口量最大的前5個型號，并以上述5個型號的加權平均傾銷幅度以確定該公司的傾銷幅度。



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)在臺灣地區(qū)的被調(diào)查產(chǎn)品的銷售情況。由于該公司在調(diào)查期內(nèi)沒有在臺灣地區(qū)銷售被選取的型號產(chǎn)品，調(diào)查機關根據(jù)該公司提供的成本、費用及利潤數(shù)據(jù)得出的結(jié)構價格作為計算被調(diào)查產(chǎn)品正常價值的基礎。



 調(diào)查機關對該公司提供的成本資料進行了審查，發(fā)現(xiàn)該公司提供的成本數(shù)據(jù)有兩處不一致，該公司解釋一處為調(diào)查期內(nèi)當期的數(shù)據(jù)，另一處為包括前期數(shù)據(jù)在內(nèi)的平均數(shù)。調(diào)查機關暫按調(diào)查期內(nèi)當期的數(shù)據(jù)作為被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。



 調(diào)查機關對該公司的管理、銷售及財務費用進行了審查，發(fā)現(xiàn)該公司提供的財務報表項下包括了銷售折扣項目，但是這部分折扣并未體現(xiàn)在被調(diào)查產(chǎn)品的調(diào)整項目或成本費用項下，因此調(diào)查機關暫時按扣除了銷售折扣后的銷售凈額分攤被調(diào)查產(chǎn)品的銷售、管理及財務費用。



 對于銷售費用，該公司按照所謂被調(diào)查部門歸納的銷售費用作為應分攤的銷售費用，調(diào)查機關認為公司的歸納缺乏合理證據(jù)，暫將除運費和國際運費外的其它銷售費用根據(jù)銷售凈額分攤到有關部門，再按部門的生產(chǎn)量分攤到被調(diào)查產(chǎn)品，在計算出廠水平的正常價值時中不再扣除運費這個調(diào)整項目。對于財務費用，該公司將投資業(yè)務的損益包括在應分攤的財務費用內(nèi)，調(diào)查機關認為投資業(yè)務與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動無關，調(diào)查機關暫時將只與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動有關的財務費用項目作為應分攤給被調(diào)查產(chǎn)品的財務費用。



 由于被選取型號的調(diào)查產(chǎn)品在臺灣地區(qū)沒有銷售，調(diào)查機關根據(jù)該公司提供的所有其它型號的被調(diào)查產(chǎn)品調(diào)整項目的平均水平暫作調(diào)整。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關對該公司調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況進行了審查。該公司自行或通過開曼關聯(lián)貿(mào)易商及香港關聯(lián)貿(mào)易商出口部分被調(diào)查產(chǎn)品到中國大陸的關聯(lián)最終用戶和非關聯(lián)客戶，其中少量出口交易是銷售給公司關聯(lián)客戶自用的，對于這部分交易，調(diào)查機關認為其交易價格與銷售給非關聯(lián)客戶的價格相比是公允的，因此，調(diào)查機關暫將這部分交易計入計算出口價格的交易基礎。



 關于出口信用費用，公司采取的利率與臺灣地區(qū)內(nèi)銷售的利率水平不一致，調(diào)查機關暫采用臺灣地區(qū)內(nèi)的銷售計算信用費用時所采用的短期利率計算出口信用費用。關于該公司主張的出口退稅，由于沒有充分證據(jù)說明該金額是否為實際發(fā)生的退稅數(shù)額及所發(fā)生的原料的退稅金額是否與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)直接相關，因此，調(diào)查機關暫不予接受該項調(diào)整主張。



 4.臺灣地區(qū)尚興鋼鐵工業(yè)股份有限公司（SHANG SHING STEEL INDUSTRIAL CO.LTD , TAIWAN）



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)在臺灣地區(qū)的銷售情況。調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售的總量及具體型號與出口中國大陸的相應的總量及相同型號產(chǎn)品相比，符合正常價值比較的數(shù)量要求。



 在審查該公司的被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本時，調(diào)查機關根據(jù)該公司提供的材料補充了該公司被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本中的原材料費用。



 在進行正常價值測試時，由于該公司所有的臺灣地區(qū)內(nèi)的銷售均低于成本，調(diào)查機關確認被調(diào)查產(chǎn)品的臺灣地區(qū)內(nèi)的銷售無法確定被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值，故暫決定用結(jié)構價格確定該公司出口中國大陸的所有品種被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。調(diào)查機關以該公司提供的審計財務報告按調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品銷售額占該公司的全部產(chǎn)品的銷售總的比率確定調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本及銷售、管理、財務費用及合理利潤，利用結(jié)構價格確定其正常價值。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關審查了調(diào)查期內(nèi)尚興鋼鐵公司對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品情況。調(diào)查機關初步接受了該公司提出的有關費用的調(diào)整主張和CIF 值。



 5.臺灣地區(qū)燁隆企業(yè)股份有限公司（YIEH LOONG ENTERPRISE CO.LTD , TAIWAN）



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)在臺灣地區(qū)的銷售情況。調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售的總量及大部分具體型號與出口中國大陸的相應的總量和相同型號產(chǎn)品相比，均符合正常價值比較的數(shù)量要求。因此，除個別臺灣地區(qū)內(nèi)銷量不足其總銷售的5%的型號用結(jié)構價格確定其正常價值外，大部分型號用臺灣地區(qū)內(nèi)的銷售確定其正常價值。



 在審查該公司的被調(diào)查產(chǎn)品正常價值時，由于該公司調(diào)查期內(nèi)虧損，調(diào)查機關初步?jīng)Q定采用本反傾銷調(diào)查案申請人提供的臺灣地區(qū)鋼鐵行業(yè)的平均利潤計算其合理利潤。



 在以臺灣地區(qū)內(nèi)銷售為基礎計算部分被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值時，由于該公司未提確實的證據(jù)，調(diào)查機關暫時不接受其提出的數(shù)量供折扣和其他折扣的調(diào)整主張。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關審查了該公司對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品情況。調(diào)查機關根據(jù)該公司提供的有關材料，暫時調(diào)整了國際（地區(qū)）運輸費和報關費用，并根據(jù)臺灣地區(qū)的實際情況，增加了港口建設費、貿(mào)易推廣費、公證費和報關費的等調(diào)整項目。



 6.臺灣地區(qū)中國鋼鐵股份有限公司（CHINA STEEL CORP., TAIWAN）



 （1）被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值



 調(diào)查機關審查了該公司調(diào)查期內(nèi)在臺灣地區(qū)的銷售情況。在審查該公司的被調(diào)查產(chǎn)品正常價值時，調(diào)查機關認定在調(diào)查期內(nèi)，該公司同類產(chǎn)品在臺灣地區(qū)內(nèi)銷售的總量及大部分具體型號與出口中國大陸的相應的總量和相同型號產(chǎn)品相比，符合正常價值比較的數(shù)量要求，因此除個別型號因臺灣地區(qū)內(nèi)銷量不足外，大部分型號符合用臺灣地區(qū)內(nèi)銷售確



 定其正常價值的標準。



 在審查該公司提供的被調(diào)查產(chǎn)品成本材料時，由于該公司未能按問卷要求提供領料單、用工記錄、機器設備工作記錄和其他費用記錄等以及各生產(chǎn)階段間的流轉(zhuǎn)單證、成本和費用的軌跡分配等能夠完整證明調(diào)查期內(nèi)生產(chǎn)成本的有關材料；同時該公司未按問卷要求提供完整且信服的年度審計財務報告，因此調(diào)查機關無法采用該公司提供的有關被調(diào)查產(chǎn)品調(diào)查期內(nèi)的成本的材料，暫決定采用本反傾銷調(diào)查案申請人提供的有關材料信息作為該公司調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。



 （2）被調(diào)查產(chǎn)品出口中國大陸的價格



 調(diào)查機關審查了該公司對中國大陸出口的被調(diào)查產(chǎn)品情況。由于該公司在提供的六筆調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口的交易證據(jù)中，調(diào)查機關發(fā)現(xiàn)每筆交易同時出現(xiàn)單價和總價值不同的兩種發(fā)票而該公司提供的解釋不明確，無法采信該公司提供的發(fā)票證據(jù)；同時該公司未按問卷的要求將該調(diào)查問卷復印本轉(zhuǎn)交所有的有關出口商，僅復印轉(zhuǎn)交中國鋼鐵結(jié)構股份有限公司一家答卷，故調(diào)查機關決定不采用答卷提供的調(diào)查期內(nèi)對中國大陸的出口數(shù)據(jù)，暫決定采用本反傾銷調(diào)查案申請人提供的有關材料信息作為該公司調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品對中國大陸的出口價格。



 （二）比較及價格調(diào)整



 調(diào)查機關將各應訴公司的正常價值和出口價格在出口國（地區(qū)）出廠價的基礎上予以比較。根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第六條的規(guī)定，調(diào)查機關在當事人提交的證明材料基礎上，采用公平合理的方式進行比較，并對以下因素進行了適當?shù)恼{(diào)整：運輸費用、保險費用、包裝費用、港口費用、信用費用、傭金以及利潤等。對于某些沒有證據(jù)支持的費用，調(diào)查機關依據(jù)現(xiàn)有最佳材料進行了調(diào)整。



 （三）傾銷幅度



 在計算傾銷幅度時，調(diào)查機關將加權平均正常價值和加權平均出口價格進行比較，得出傾銷幅度。對于生產(chǎn)并銷售不同型號被調(diào)查產(chǎn)品的公司，調(diào)查機關對不同型號產(chǎn)品的加權平均正常價值和加權平均出口價格分別進行比較，得出各型號產(chǎn)品的傾銷幅度，各型號產(chǎn)品傾銷幅度的加權平均值為該公司的傾銷幅度。



 對于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國和臺灣地區(qū)其他未應訴公司的傾銷幅度，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第21條的規(guī)定，調(diào)查機關決定根據(jù)現(xiàn)有材料做出裁定。



 經(jīng)過計算，各公司的傾銷幅度分別為：



 俄羅斯公司



 1.俄羅斯Severstal股份公司（JSC SEVERSTAL ，RUSSIA）：9％



 2.俄羅斯新里佩茨克冶金聯(lián)合體股份有限公司（JSC NOVOLIPETSK IORN & STEEL CORPORATION (NI&SCo)，RUSSIA）：29％



 3.俄羅斯馬格尼特哥斯克鋼鐵開放式股份公司(MAGNITOGORSK IORN AND STEEL WORKS, RUSSIA)：29%



 4.其他俄羅斯公司 29%



 韓國公司



 1.株式會社POSCO（POSCO，SOUTH KOREA）：10%



 2.聯(lián)合鋼鐵工業(yè)株式會社（UNION STEEL MFG. CO., LTD，SOUTH KOREA）：9％



 3.東部制鐵株式會社（DONGBU STEEL，SOUTH KOREA）：14％



 4.韓國現(xiàn)代HYSCO株式會社(HYUNDAI HYSCO SOUTH KOREA) ：12％



 5.其它韓國公司40%



 烏克蘭公司



 1.烏克蘭扎波羅日鋼鐵股份有限公司(Zaporizhstal Iron & Steel Works("Zaporizhstal"JSC)，UKRAINE)：16%



 2.烏克蘭馬里烏波爾伊里奇鋼鐵公司（ILICH IRON & STEEL WORKS, MARIUPOL，UKRAINE）:12%



 3.其它烏克蘭公司:22%



 哈薩克斯坦公司



 1.哈薩克斯坦共和國伊斯巴特－卡爾梅特公司(ISPAT KARMET OJSC, KAZAKHSTAN:21%



 2.其它哈薩克斯坦公司：48%



 臺灣地區(qū)公司



 1.臺灣高興昌鋼鐵股份有限公司（KAO HSING CHANG IRON & STEEL CORPORATION，TAIWAN）：20%



 2.臺灣盛余股份有限公司（SHENG YU CO., LTD，TAIWAN） ：14%



 3.臺灣統(tǒng)一實業(yè)股份有限公司（Ton Yi Industrial Corporation，TAIWAN）：8%



 4.臺灣尚興鋼鐵工業(yè)股份有限公司（SHANG SHING STEEL INDUSTRIAL CO.LTD , TAIWAN）：29％



 5.臺灣燁隆企業(yè)股份有限公司（YIEH LOONG ENTERPRISE CO.LTD ,TAIWAN）：14％



 6.臺灣中國鋼鐵股份有限公司（CHINA STEEL CORP., TAIWAN）：28％



 7.其它臺灣地區(qū)公司：55%



 四、產(chǎn)業(yè)損害及損害程度



 調(diào)查機關對中國大陸產(chǎn)業(yè)所受損害及損害程度進行了調(diào)查。主要事實和證據(jù)如下：



 （一）累積評估。



 調(diào)查機關在考察了相關材料后認為，來自被訴國家和地區(qū)中每一國家（地區(qū)）被調(diào)查產(chǎn)品的被訴傾銷幅度和進口數(shù)量不屬于可忽略不計，而且被調(diào)查產(chǎn)品之間的競爭條件以及被調(diào)查產(chǎn)品與中國大陸同類產(chǎn)品之間的競爭條件相同，可以對來自被訴國家和地區(qū)的被調(diào)查產(chǎn)品對中國大陸產(chǎn)業(yè)造成的影響進行累積評估。



 （二）被調(diào)查產(chǎn)品的進口數(shù)量和占中國大陸的市場份額。



 1．被調(diào)查產(chǎn)品的進口數(shù)量呈逐年大幅上升趨勢。根據(jù)中華人民共和國海關統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，被訴國家和地區(qū)向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的總量，1999年、2000年、2001年分別為3650994噸、4019201噸、5110801噸，2000年和2001年分別比上年增長10.09%、27.16%，調(diào)查期內(nèi)年平均增長率為33.27%。



 2．被調(diào)查產(chǎn)品的進口數(shù)量占中國大陸的市場份額呈上升趨勢。1999年、2000年、2001年從被訴國家和地區(qū)進口的被調(diào)查產(chǎn)品占中國大陸的市場份額分別為36.97%、35.49%、42.03%，調(diào)查期內(nèi)年平均增長率為13%。



 （三）被調(diào)查產(chǎn)品的進口價格及其對中國大陸同類產(chǎn)品價格的影響。



 1．被調(diào)查產(chǎn)品的進口價格總體上呈下降趨勢。根據(jù)中華人民共和國海關統(tǒng)計的數(shù)據(jù),被訴國家和地區(qū)出口到中國大陸的被調(diào)查產(chǎn)品的加權平均價格，1999年、2000年、2001年每噸分別為337.06美元、371.00美元、326.17美元,年平均下降幅度為6.24%，2000年比1999年上升了10.07%，2001年比2000年下降了12.08%，比1999年下降了3.23%。



 2．被調(diào)查產(chǎn)品的進口價格削減導致中國大陸同類產(chǎn)品價格下降。2001年被調(diào)查產(chǎn)品進口價格削減較為明顯，對中國大陸同類產(chǎn)品價格產(chǎn)生大幅度壓低作用，導致中國大陸同類產(chǎn)品加權平均銷售價格2001年比2000年下降13.89%，比1999年下降了1.58%,為調(diào)查期內(nèi)的最低價，中國大陸產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的價格受到嚴重抑制。



 （四）被調(diào)查產(chǎn)品對中國大陸產(chǎn)業(yè)相關經(jīng)濟因素和指標的影響。



 1.中國大陸同類產(chǎn)品的產(chǎn)量和銷售量的增長受到抑制。申請企業(yè)2000年和2001年同類產(chǎn)品總產(chǎn)量分別比上年增長5.74%、5.46%,調(diào)查期內(nèi)年平均增長9.82%，同期銷售量分別比上年增長4.41%、5.23%，調(diào)查期內(nèi)年平均增長9.13%，而同期中國大陸表觀消費量分別比上年增長14.70%、7.35%，調(diào)查期內(nèi)年平均增長17.99%。中國大陸同類產(chǎn)品產(chǎn)量比表觀消費量平均增幅低8.17個百分點；銷售量比表觀消費量平均增幅低8.86個百分點。上述情況表明調(diào)查期內(nèi)中國大陸產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和銷售受到很大抑制，產(chǎn)量和銷售量的增長未達到應有的水平。



 2．銷售價格總體呈下降趨勢。調(diào)查期內(nèi)申請企業(yè)同類產(chǎn)品加權平均銷售價格先升后降，后期呈明顯下降趨勢。申請企業(yè)2000年加權平均銷售價格比1999年增長14.28%，但2001年加權平均銷售價格卻大幅下降，比2000年下降13.89%，比1999年下降了1.58%,為調(diào)查期內(nèi)的最低價。



 3．稅前利潤呈急劇下降趨勢。調(diào)查期內(nèi)申請企業(yè)同類產(chǎn)品稅前利潤先升后降，后期呈明顯下降趨勢。申請企業(yè)2000年稅前利潤比1999年增長了53%，但2001年稅前利潤卻明顯下降，比2000年下降了41%，比1999年下降了10.53%。2001年為調(diào)查期內(nèi)利潤最低年份。



 4．市場份額呈逐年下降趨勢。申請企業(yè)1999年、2000年、2001年同類產(chǎn)品市場份額分別為43.84%、39.91%、39.12%，2000年和2001年分別比上年減少9%、2%，調(diào)查期內(nèi)年平均降幅為7.5%，表明在表觀消費量不斷增長的情況下，中國大陸產(chǎn)業(yè)市場份額卻連年下降。



 5．勞動生產(chǎn)率呈上升趨勢。申請企業(yè)2000年和2001年同類產(chǎn)品勞動生產(chǎn)率分別比上年增長17.43%、21.96%,表明中國大陸產(chǎn)業(yè)在管理和技術上不斷改進。



 6．期末庫存量大幅度增加。申請企業(yè)2000年和2001年同類產(chǎn)品期末庫存量分別比上年增加-0.14%、12.14%。



 7．人均年工資呈上升趨勢。申請企業(yè)2000年和2001年生產(chǎn)同類產(chǎn)品職工人均年工資分別比上年增長21%、18%。



 8．投資收益率呈下降趨勢。申請企業(yè)同類產(chǎn)品投資收益率2000年比1999年增長了2.86個百分點，但2001年卻大幅度下降，比2000年下降了3.56個百分點。



 9．設備利用率變化不大。申請企業(yè)1999年、2000年、2001年同類產(chǎn)品設備利用率分別為82.48%、81.70%、82.08%。設備利用率沒有隨表觀消費量的增長而增長,現(xiàn)有產(chǎn)能得不到有效發(fā)揮。



 10．現(xiàn)金凈流量先升后降，后期呈下降趨勢。申請企業(yè)同類產(chǎn)品的現(xiàn)金凈流量在2000年比1999年有所增加，但2001年卻出現(xiàn)大幅度下降，比2000年下降了8.71%。



 11．就業(yè)人數(shù)呈下降趨勢。申請企業(yè)2000年和2001生產(chǎn)同類產(chǎn)品職工就業(yè)人數(shù)分別比上年下降6.08%、18.27%，就業(yè)人數(shù)逐年下降。



 12．中國大陸產(chǎn)業(yè)增長明顯低于表觀消費量的增長幅度，也未帶來效益增長。調(diào)查期內(nèi)隨著中國大陸表觀消費量的大幅增長，申請企業(yè)通過技術改造等手段使總的生產(chǎn)能力有所擴大,生產(chǎn)能力年平均增長率為10.37%，但低于同期表觀消費量17.99%的年平均增長率，更低于從被訴國家和地區(qū)進口產(chǎn)品數(shù)量33.27%的年平均增長率。申請企業(yè)同類產(chǎn)品生產(chǎn)能力擴大，產(chǎn)量、銷售量增長，效益卻在下滑，稅前利潤急劇下降。



 13．籌措資金或投資能力沒有明顯變化。調(diào)查期內(nèi)，在中國大陸表觀消費量快速增長的情況下，申請企業(yè)籌資或投資能力并無明顯提高，也沒有證據(jù)表明申請企業(yè)籌措資金或投資能力受到明顯影響。



 （五）被調(diào)查產(chǎn)品出口國（地區(qū)）的生產(chǎn)能力、出口能力和庫存情況。



 調(diào)查機關根據(jù)收回的被訴國家和地區(qū)的15戶生產(chǎn)者調(diào)查問卷答卷數(shù)據(jù)了解到，該15戶生產(chǎn)者2001年總生產(chǎn)能力為2933萬噸，總產(chǎn)量為2741萬噸，期末庫存量為86萬噸，總出口量為976萬噸，其中向中國大陸出口量為406萬噸,占其總出口量的41%以上。僅從該15戶境外生產(chǎn)者的數(shù)據(jù)看，被訴國家和地區(qū)具有巨大的生產(chǎn)能力和出口能力，對中國大陸出口量占其總出口量的比例較大,其出口對中國大陸市場的依存程度較高，對中國大陸出口量大幅增加的可能性較大。



 五、因果關系



 （一）上述事實和證據(jù)表明，原產(chǎn)于被訴國家和地區(qū)的進口冷軋板卷已經(jīng)造成中國大陸冷軋板卷產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害。



 （二）調(diào)查機關對可能造成中國大陸產(chǎn)業(yè)損害的其他因素進行了調(diào)查。調(diào)查表明，損害并非主要由于以下因素造成：



 1．其他國家（地區(qū)）的進口產(chǎn)品。



 根據(jù)中華人民共和國海關統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，調(diào)查期內(nèi)每年從被訴國家和地區(qū)進口的被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量占中國大陸總進口量的比例一直在70%以上，而且進口絕對數(shù)量一直呈上升趨勢，來自其他國家（地區(qū)）的進口產(chǎn)品所占比例均在30%以下，其他國家（地區(qū)）的進口產(chǎn)品影響較小。



 2.中國大陸需求和消費模式的變化。



 近年來，隨著中國大陸經(jīng)濟的發(fā)展，中國大陸冷軋板卷表觀消費量持續(xù)增長，調(diào)查期內(nèi)年平均增幅為17.99%。因此，需求變化沒有給中國大陸產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來負面影響。同時，冷軋板卷也沒有其它可替代產(chǎn)品，因此，不可能由于其它替代產(chǎn)品的大量出現(xiàn)導致中國大陸冷軋板卷市場的萎縮。



 3.申請企業(yè)經(jīng)營管理的變化。



 調(diào)查表明，申請企業(yè)的經(jīng)營管理狀況良好，不存在經(jīng)營管理不善導致產(chǎn)業(yè)遭受損害的情況。



 4.其它國家（地區(qū)）與中國大陸生產(chǎn)者限制貿(mào)易的做法。



 中國大陸申請企業(yè)在調(diào)查期內(nèi)沒有遇到其它國家（地區(qū)）生產(chǎn)者限制貿(mào)易的做法，未受到這方面的影響。



 5．中國大陸內(nèi)外正常競爭和技術發(fā)展。



 申請企業(yè)不斷改進和提高生產(chǎn)技術水平，降低生產(chǎn)成本，通過嚴格的質(zhì)量管理，其勞動生產(chǎn)率每年均在提高，其產(chǎn)品與進口產(chǎn)品在性能和質(zhì)量上相似，中國大陸產(chǎn)業(yè)所受損害并非由于企業(yè)缺乏競爭力和本身技術落后、生產(chǎn)效率低下造成。



 6.中國大陸同類產(chǎn)品出口的影響。



 根據(jù)中國人民共和國海關的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，調(diào)查期內(nèi)每年中國大陸同類產(chǎn)品的出口數(shù)量占銷售量的比例均在5%以下，出口沒有對中國大陸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生負面影響。



 7．不可抗力因素。



 申請企業(yè)未發(fā)生自然災害或其他不可抗力的事件，生產(chǎn)設備運行狀況正常。



 六、分析結(jié)論



 上述事實和證據(jù)表明，在調(diào)查期內(nèi)由于被調(diào)查產(chǎn)品的進口數(shù)量大幅度上升，進口價格呈下降趨勢，尤其在2001年進口價格下降較大，導致中國大陸同類產(chǎn)品的銷售價格大幅下降，稅前利潤大幅降低，雖然這期間中國大陸冷軋板卷表觀消費量逐年大幅上升，但中國大陸產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力、產(chǎn)量、銷售量的增長卻受到抑制,其他主要經(jīng)濟指標也呈下降趨勢，中國大陸冷軋板卷產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害。對造成中國大陸產(chǎn)業(yè)損害的其他因素的分析進一步表明，其他因素不是造成中國大陸冷軋板卷產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害的主要原因。被訴國家和地區(qū)向中國大陸大量低價出口冷軋板卷是造成中國大陸冷軋板卷產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害的主要原因。



 七、初裁決定



 鑒于上述事實、相關證據(jù)和結(jié)論，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》，商務部初裁確定：在本案的調(diào)查期內(nèi)，原產(chǎn)于俄羅斯、韓國、烏克蘭、哈薩克斯坦等四國和臺灣地區(qū)的進口冷軋板卷存在傾銷，對中國大陸冷軋板卷產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害，且傾銷和實質(zhì)損害之間存在因果關系。





二00三年五月二十日