好律師 > 專題 > 消費(fèi)維權(quán) > 消費(fèi)權(quán)益
有救援證件就能強(qiáng)買強(qiáng)賣的背后,是違規(guī)操作的有恃無(wú)恐。 即便救援服務(wù)實(shí)行的是社會(huì)化經(jīng)營(yíng),救援
《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定:“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛
對(duì)消費(fèi)者來(lái)講,提出批評(píng)和評(píng)論是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賦予的合法的權(quán)利,尤其是對(duì)服務(wù)行業(yè)來(lái)說(shuō),提供產(chǎn)品的質(zhì)量怎么
首先需要明白的是,并不是實(shí)際解決問(wèn)題的機(jī)構(gòu),他們是負(fù)責(zé)記錄和調(diào)解。不要指望打完電話后馬上可以出結(jié)
李某購(gòu)買了一臺(tái)凈水器,在安裝使用后,李某發(fā)現(xiàn)該電器公司在尚未取得認(rèn)證證書(shū)的情況下,即在出售的產(chǎn)品
劉某在某商場(chǎng)購(gòu)買衣服時(shí),收銀臺(tái)贈(zèng)送其一張“購(gòu)物免費(fèi)領(lǐng)禮品券”。劉某根據(jù)該券的指引領(lǐng)取小禮品時(shí),營(yíng)
很多店員會(huì)給顧客免費(fèi)換餐,或者對(duì)此有頭發(fā)的菜品免收餐費(fèi),真的就只能如此嗎?生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)
很多消費(fèi)者在維權(quán)的時(shí)候會(huì)有一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū),認(rèn)為所有消費(fèi)糾紛都由工商局來(lái)管理,結(jié)果折騰一番浪費(fèi)了時(shí)間。
防范詐騙,對(duì)于預(yù)付卡這種消費(fèi)模式的確存在很大風(fēng)險(xiǎn)。即便付諸訴訟,缺席審判的比例也多,很多被告沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可以
看到有網(wǎng)友留言稱看到劉某這樣理直氣壯,因此認(rèn)為她是有苦衷的。這樣的邏輯有點(diǎn)毀三觀,的確在當(dāng)時(shí)事發(fā)
珠寶這樣的商品最具備迷惑性,聽(tīng)著主播說(shuō)得煞有其事消費(fèi)者購(gòu)買欲望很容易被煽動(dòng)。 在網(wǎng)絡(luò)銷售產(chǎn)
有網(wǎng)友留言,在網(wǎng)上購(gòu)買了一批日本某品牌進(jìn)口口罩,對(duì)方保證是正品,并且發(fā)了圖片,他看到圖片和正品一樣就付款
網(wǎng)店和平臺(tái)之間會(huì)簽署合作協(xié)議,比如這樣一份《合作協(xié)議》約定“若經(jīng)消費(fèi)者投訴、品牌方投訴、甲方品控