甲某與乙某、丙某、丁某系親戚關(guān)系。乙某系南通戊公司的法定代表人。2015年6月30日，被告乙某、南通戊公司因資金周轉(zhuǎn)需要向甲某借款50萬(wàn)元，并向其出具借條一份，載明南通戊公司借甲某名義向啟東己小額貸款公司借款伍拾萬(wàn)元，由乙某及南通戊公司向貸款公司還清本利。2015年7月2日，甲某與啟東己小額貸款公司訂立了借款合同，借款到期日2016年7月1日，借款月利率15‰，南通戊公司提供連帶責(zé)任保證。后啟東己小額貸款公司向甲某發(fā)放貸款50萬(wàn)元。然甲某貸款后只支付了至2015年7月20日前的利息5918元，之后未按約歸還借款本息，保證人也未履行保證責(zé)任。啟東己小額貸款公司向啟東法院起訴，要求解除借款合同，歸還借款本息等訴請(qǐng)。啟東法院審理后于2016年3月21日作出支持啟東己小額貸款公司訴請(qǐng)的民事判決書。2016年4月20日，甲某向啟東己小額貸款公司轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。

2016年5月20日，丙某、丁某向原告出具借條一份。自2016年9月至2019年1月，甲某多次向乙某、丙某、丁某、南通戊公司催要，均未予歸還，因而成訟。 裁判要旨 本案中，甲某向啟東己小額貸款公司貸款后向乙某、南通戊公司出借50萬(wàn)元，后丙某、丁某向原告出具借條債務(wù)加入的事實(shí)，由原告提供的證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。原告涉嫌套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金轉(zhuǎn)貸給借款人，擾亂了金融信貸秩序，本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。借貸合同無(wú)效后，借款人應(yīng)當(dāng)返還借款本金。關(guān)于利息的訴請(qǐng)，因雙方對(duì)套取金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)貸行為均存在過(guò)錯(cuò)，本院支持原告以本金50萬(wàn)元為基數(shù)，自起訴之日即2021年1月29日起至實(shí)際還款之日止按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算逾期利息。

“借名”貸款是指需要資金的企業(yè)和個(gè)人因自身原因不能通過(guò)正常程序從信貸機(jī)構(gòu)獲取貸款，從而采取借他人名義在信貸機(jī)構(gòu)獲取貸款的行為。該行為實(shí)際上屬于套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸。民間借貸中，出借人的資金必須是自有資金。出借人套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又轉(zhuǎn)貸給他人，即使不存在“牟利”性質(zhì)，也因擾亂了金融市場(chǎng)的交易秩序，此類民間借貸行為無(wú)效。合同效力認(rèn)定無(wú)效是在民事法律層面的否定性評(píng)價(jià)，反映了國(guó)家對(duì)民間借貸行為的管控，更表明國(guó)家對(duì)維護(hù)正常金融秩序的決心。