進入法院強制執(zhí)行程序，通過國家強制力保障生效法律文書履行獲得的利益必然是合法權益?；谔摷僭V訟標注的任何利益都是非法的和不應當被保護的。

本文著重探討對非虛假訴訟執(zhí)行案件進行虛假訴訟控告或者救濟，對執(zhí)行案件的影響。

一、法院強制執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書，在沒有被認定錯誤之前，執(zhí)行工作應當正常開展。

生效法律文書的既判力和執(zhí)行力不容質(zhì)疑。這也是生效法律文書的基本特性。如果生效法律文書沒有執(zhí)行力，將無異于“白條”；損害的不僅僅是權利人的合法權益，更是對生效法律文書權威的質(zhì)疑；也是對法律的挑戰(zhàn)。作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書，在被新的生效法律文書確認為錯誤或者糾正之前，其既判力不容質(zhì)疑，其執(zhí)行力不受挑戰(zhàn)。據(jù)此展開的法院強制執(zhí)行工作，不應以任何借口、任何方式停頓或者中止，包括有民事主體主張在執(zhí)行案件涉嫌虛假訴訟，執(zhí)行工作也不應受收到影響，應當照常執(zhí)行。

二、現(xiàn)行法律框架內(nèi)，以任何形式主張在執(zhí)行依據(jù)案件案涉虛假訴訟，執(zhí)行工作都應當正常開展。

現(xiàn)行法律沒有關于一旦啟動虛假訴訟審查程序，法院執(zhí)行應當裁定中止訴訟。法院執(zhí)行工作是一項缺乏自由裁量空間的訴訟活動，所有的執(zhí)行行為都需要有法律依據(jù)，包括中止執(zhí)行。沒有法律依據(jù)，徑行中止執(zhí)行工作，或者實際上不予執(zhí)行狀態(tài)，都違反執(zhí)行法律規(guī)定。

三、中止執(zhí)行需要有明確的法律依據(jù)，沒有法定事由，不應以任何理由停止執(zhí)行。

法院執(zhí)行是對生效法律文書持續(xù)賦權的行為。無緣由中止執(zhí)行當然會損害生效法律文書的權威性與既判力和執(zhí)行力。案件執(zhí)行需要明確的法律依據(jù)，中止執(zhí)行同樣需要明確的法律依據(jù)，沒有法定事由，不應以中止執(zhí)行。

四、應當中止的兩種情形。

1、在執(zhí)行案件可能確屬虛假訴訟。

在執(zhí)行案件需要以虛假訴訟刑事案件審理結果為依據(jù)的，執(zhí)行案件應當中止執(zhí)行。比如，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》第14條規(guī)定的，人民法院向公安機關移送涉嫌虛假訴訟犯罪案件，在執(zhí)行案件需要以該刑事案件審理結果為依據(jù)的，應當依法終止執(zhí)行。

2、人民法院對公安機關受理的虛假訴訟刑事案件審查后，決定終止在執(zhí)行案件執(zhí)行的。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》第16條規(guī)定，執(zhí)行法院收到公安機關抄送的虛假訴訟刑事案件立案說明，審查后認為可能涉嫌虛假訴訟，可以決定中止執(zhí)行。

如果人民法院審查以后，認為生效法律文書并無錯誤，可以繼續(xù)執(zhí)行，并將處理意見在收到公安機關抄送材料后三十日內(nèi)通報公安機關。

五、實踐中主張?zhí)摷僭V訟的途徑可能有以下幾種情形。

1、請求認定在前訴訟為虛假訴訟作為訴求，提起民事訴訟，請求確認前者為虛假訴訟。

2、以群眾來信來訪形式向法院主張在審或者在執(zhí)行案件可能涉嫌虛假訴訟。

3、以虛假訴訟為由，申請檢察機關監(jiān)督在審或者在執(zhí)行案件。

4、向有管轄權的公安機關報案，控告虛假訴訟罪。

5、其他可能涉嫌虛假訴訟的情形。

六、警惕以拖延執(zhí)行或者謀求執(zhí)行標的為目的的虛假訴訟訴求。

實踐中，不排除個別民事主體，既不以第三人身份申請加與訴訟，也不提出執(zhí)行異議，或者他們根本就不是適格的第三人，他們對執(zhí)行標的也沒有權利，只是利用特定訴訟程序，拖延執(zhí)行，打時間差，來實現(xiàn)某種不當利益。

對于涉嫌誣告陷害犯罪的虛假訴訟控告人，應當依法追究其法律責任。

七、處理好審查和認定虛假訴訟與維護生效法律文書權威性的關系。

首先，法院審理階段已經(jīng)做足工作，充分排除虛假訴訟，對案件才會做出審慎的裁判。特別是經(jīng)過二審、再審，甚至檢察院充分監(jiān)督的案件。

執(zhí)行法官應當充分的警惕，甄別真虛假訴訟控告和虛假訴訟控告遮掩的蠢蠢欲動的不當利益訴求。心中堅定法律信仰，排除干擾，克服執(zhí)行難。

法院強制執(zhí)行是法院權威和法律文書權威的終極體現(xiàn)，也是法律莊嚴的彰顯。所有動搖法院強制執(zhí)行的行動都應當被嚴格審查。