2023年7月，鄭某駕駛電動(dòng)自行車沿某路段涵洞非機(jī)動(dòng)車道行駛至出口處施工路段時(shí)摔倒，致鎖骨及肩胛骨骨折，車輛受損。鄭某與施工單位多次協(xié)商未果，遂訴至樊城區(qū)人民法院要求其承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

鄭某：該公共道路段尚未施工完畢，未設(shè)置警示標(biāo)志，亦未采取其他安全措施，因路面有坑才導(dǎo)致自己摔倒，施工方存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。

施工單位：施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置的有警示標(biāo)志錐桶，拉有安全帶，已盡到了提示路過(guò)行人注意安全的義務(wù)。原告受傷系自身騎行未注意安全措施，過(guò)錯(cuò)在自己，與施工行為無(wú)關(guān)，我們?cè)诒景钢袩o(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

經(jīng)審理查明：鄭某摔倒的路段是由施工單位承建的施工路段，現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，案發(fā)當(dāng)日，在鄭某摔傷的路段，施工單位擺放的警示錐桶已被移到旁邊，施工路段未封閉，亦未拉安全帶。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在公共場(chǎng)所或者道路上挖掘、修繕地面等造成他人損害的，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在公共場(chǎng)所或道路上施工，應(yīng)當(dāng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，包括以下幾個(gè)方面：第一，設(shè)置的警示標(biāo)志必須具有明顯性。第二，施工人要保證警示標(biāo)志的穩(wěn)固并負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行維護(hù)，使警示標(biāo)志持續(xù)地存在于施工期間。第三，僅設(shè)置明顯的標(biāo)志不足以保障他人的安全，施工人還應(yīng)當(dāng)采取其他有效的安全措施。

本案中，施工單位承建該施工路段，施工現(xiàn)場(chǎng)地面存在一定的高度差，且又在涵洞出口處，雖設(shè)置了警示標(biāo)志錐桶，但在案發(fā)當(dāng)日錐桶已被移到旁邊，施工單位沒有保證警示標(biāo)志的穩(wěn)固，也沒有采取拉安全帶或封閉等有效的安全措施，故施工單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鄭某作為完全民事行為能力人，在騎行電動(dòng)自行車出涵洞時(shí)未盡到安全注意義務(wù)從而摔倒，致使事故的發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，根據(jù)鄭某和施工單位的雙方過(guò)錯(cuò)，酌定由施工單位承擔(dān)70%的責(zé)任，鄭某自行承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。

最終法院判決，由施工單位賠償原告鄭某各項(xiàng)損失共計(jì)24737.94元。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十三條 被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第一千二百五十八條 在公共場(chǎng)所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

來(lái)源：樊城法院