基本案情：

2020年，趙某因民間借貸糾紛將王某等人訴至法院，后法院調(diào)解結(jié)案。因王某未按調(diào)解書內(nèi)容履行還款義務(wù)，趙某遂于2021年申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封了A車輛。2023年姜某（王某岳母）稱A車輛登記在其本人名下遂向法院提出執(zhí)行異議申請，法院作出裁定書，裁定中止對A車輛的執(zhí)行。趙某對此不服向法院提起執(zhí)行異議之訴，要求依法撤銷裁定書，并繼續(xù)執(zhí)行A車輛。法院經(jīng)審查認(rèn)為，姜某對涉案車輛不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利，故判決準(zhǔn)許對A車輛的執(zhí)行。后姜某不服提起上訴，法院判決駁回上訴，維持原判，該案現(xiàn)已生效。

法院審理：

本案爭議的焦點(diǎn)在于姜某對案涉車輛是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：已登記的機(jī)動車、船舶、航空器等特定動產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門的登記判斷……”該條規(guī)定屬于人民法院在辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件時，對案件進(jìn)行形式審查的裁判依據(jù)，而本案屬于申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，審理本案需結(jié)合本案全案案情，就姜某對涉案車輛是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益進(jìn)行實質(zhì)審查。依照《中華人民共和國民法典》第二百二十四條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡诙俣鍡l規(guī)定“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！备鶕?jù)上述規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)自交付時發(fā)生物權(quán)變動的效力，是否辦理物權(quán)登記，并非認(rèn)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)。故本案應(yīng)以涉案車輛是否已經(jīng)完全交付給姜某，作為認(rèn)定姜某對案涉車輛是否享有所有權(quán)的事實依據(jù)。根據(jù)本案查明的事實，涉案車輛于2018年變更登記在姜某名下，姜某主張案涉車輛系其購買，但未能提交相關(guān)合同簽訂及付款等情況的證據(jù)。從車輛占有情況看，姜某在車輛買賣至開庭時，從未擁有機(jī)動車駕駛證。自2019年至開庭時車輛違章處理均由王某完成，可以看出該車輛日常由王某占有使用。姜某未提供充分證據(jù)證明王某已將涉案車輛交付其占有使用，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

法官說法：

目前我國尚沒有設(shè)立機(jī)動車產(chǎn)權(quán)證，只有車管所根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》對車輛進(jìn)行注冊登記。因此，一些人誤以為“注冊登記”在誰名下就是誰的，只要駕駛 “注冊登記”在別人名下的車輛就能瞞天過海。事實上“注冊登記”憑證不能等同于產(chǎn)權(quán)憑證。機(jī)動車作為一種特殊動產(chǎn)，其物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓仍遵循普通動產(chǎn)的交付原則，登記與否只是公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予上路行駛的標(biāo)準(zhǔn)而不是機(jī)動車所有權(quán)的登記。交付為機(jī)動車物權(quán)變動的生效要件，未辦理所有權(quán)的登記，并不影響所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》第二百二十四條：動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！吨腥A人民共和國民法典》第二百二十五條：船舶、航空器和機(jī)動車等的物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條：對申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：

(一)案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；

(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。

來源：平邑法院

圖片來源于互聯(lián)網(wǎng)