借貸雙方對(duì)逾期利息和違約金、其他費(fèi)用均有約定，但出借人只選擇主張其中一項(xiàng)的，是否仍應(yīng)受到司法保護(hù)的最高利率的限制？

綜合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十八條和第二十九條的規(guī)定，可以得出如下結(jié)論：在民間借貸糾紛中，無(wú)論是借期內(nèi)利息、逾期利息、逾期還款違約金還是所謂“其他費(fèi)用”，都有一個(gè)相同的司法保護(hù)上限計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的年利率，只不過(guò)對(duì)應(yīng)的計(jì)算基數(shù)不同，借期內(nèi)利息以全部借款數(shù)額為基數(shù)，逾期利息或者逾期還款違約金則以逾期的借款數(shù)額為基數(shù)，其他費(fèi)用則以合同的約定為準(zhǔn)。在借貸雙方對(duì)逾期利息和違約金、其他費(fèi)用均有約定的情形下，出借人一并主張逾期利息、違約金或其他費(fèi)用的，無(wú)論是一并主張三項(xiàng)，還是一并主張其中兩項(xiàng)，或者只主張其中一項(xiàng)，其最終給付結(jié)果都要受到限制，即總計(jì)不得超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍。

出借人一并主張逾期利息、逾期還款違約金和其他費(fèi)用時(shí)，如何計(jì)算最終給付數(shù)額？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，對(duì)于逾期利息、違約金或其他費(fèi)用，無(wú)論出借人是主張其中一項(xiàng)、兩項(xiàng)還是一并主張三項(xiàng)，最終給付結(jié)果都要受到總計(jì)不得超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的限制。在實(shí)踐操作中，我們可以按照合同約定分別認(rèn)定逾期利息的數(shù)額、違約金的數(shù)額和其他費(fèi)用的數(shù)額，將三者相加后，再判斷有無(wú)超過(guò)以逾期借款數(shù)額為基數(shù)、以上述年利率計(jì)算得出的司法保護(hù)上限。對(duì)于超出的部分，人民法院不應(yīng)予以支持。具體而言，在出借人一并主張逾期利息、違約金和其他費(fèi)用的情形下，應(yīng)先分別對(duì)逾期利息、違約金和其他費(fèi)用的數(shù)額作出認(rèn)定，再判斷三者之和是否超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍。在對(duì)逾期利息、違約金和其他費(fèi)用分別認(rèn)定時(shí)，因都是同一個(gè)上限標(biāo)準(zhǔn)，故不需要考慮每一項(xiàng)是否超過(guò)上述年利率限制，待將三者相加后再依據(jù)上限標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷即可。

借貸雙方對(duì)逾期利息和違約金的表述不明確，導(dǎo)致兩者難以區(qū)分的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

借貸雙方在借貸合同中對(duì)于逾期還款的民事責(zé)任表述不明，不能直接判斷屬于逾期利息還是違約金的，比如雙方約定“若借款人不能及時(shí)還款，則每逾期一日，按照……的利率向出借人支付逾期違約金”，其中既有利率的表述，又有違約金的提法。在此情形下，雖然名稱為逾期違約金，但明確約定了利率，約定了按照逾期天數(shù)每天支付一定數(shù)額，其形式上和性質(zhì)上更接近于逾期利息，故不宜認(rèn)定為違約金。

借貸雙方約定借款人逾期還款引起訴訟，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的，該訴訟費(fèi)用是否應(yīng)與逾期利息、違約金一并受司法保護(hù)的最高利率的限制？

訴訟費(fèi)用不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的“其他費(fèi)用”，在判斷利率是否超過(guò)司法保護(hù)上限時(shí)，不應(yīng)與逾期利息、違約金合并計(jì)算。理由如下：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定出借人一并主張逾期利息、違約金和其他費(fèi)用時(shí)，三者合并計(jì)算的總額不能超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍。其本意是控制借款成本，防止出借人為規(guī)避利率保護(hù)上限規(guī)定而以費(fèi)用的名義來(lái)收取利息?！捌渌M(fèi)用”主要是指服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)等。從性質(zhì)看，這些費(fèi)用屬于借款人為獲得借款而支付的成本，與利率的性質(zhì)無(wú)異。訴訟費(fèi)用是出借人為保護(hù)自己合法權(quán)益而發(fā)生的費(fèi)用，不屬于借款人為獲得借款而支付的成本。而且，訴訟費(fèi)的發(fā)生并非必然，如果當(dāng)事人不提起訴訟，就不會(huì)發(fā)生這筆費(fèi)用，與使用資金必然產(chǎn)生的成本性質(zhì)不同。再者，從公平角度講，在糾紛由人民法院裁判時(shí)，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)為原則，在因借款人的原因?qū)е录m紛發(fā)生的案件中，由借款人單獨(dú)承擔(dān)此部分費(fèi)用較為公平、合理。