工程量引發(fā)工程款糾紛案例 張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊

 工程量引發(fā)工程款糾紛案例 張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：工程量引發(fā)工程款糾紛案例

張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：兩個方面確定法院可否采納鑒定意見，對鑒定意見不予認可，又無相反證據(jù)的，法院可采納該鑒定意見

本案爭議焦點：法院可否采納該鑒定意見？張家港工程律師曹輝團隊：法院是否采納鑒定意見，需要對鑒定意見審核后，再決定能否將其作為認定案件事實的根據(jù)。

一、張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：基本案情

承包方乙公司起訴發(fā)包方甲公司支付工程款及利息，因雙方對工程量存在爭議，故乙公司在庭審過程中申請進行工程造價鑒定。

法院搖珠確認由丙鑒定機構(gòu)進行鑒定，結(jié)論為乙公司實際完工部分的工程造價為200萬元。

乙公司對該結(jié)論表示認可，甲公司則認為該結(jié)論比自行計算的數(shù)額多10萬元，不認可該鑒定結(jié)論，但并未提供相反證據(jù)及理由。

二、張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：法院裁判

根據(jù)《民事訴訟若干證據(jù)規(guī)定》第71條，“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力?！?/p>

甲公司雖然不認可該鑒定結(jié)論，但是沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，故本院對丙公司作出的造價司法鑒定書的證明力予以認定。

甲公司要求少支付工程款10萬元及其利息給乙公司的抗辯缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

三、張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：律師分析

本案爭議焦點：法院可否采納該鑒定意見？

法院是否采納鑒定意見，需要對鑒定意見審核后，再決定能否將其作為認定案件事實的根據(jù)。

一方面，既要審核鑒定意見的來源和形式，即鑒定意見的形成是否合法。若存在“鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具有鑒定資格、鑒定程序嚴重違法、鑒定依據(jù)明顯不足”等情形的，鑒定意見不能作為認定事實的根據(jù)，當(dāng)事人可申請重新鑒定。

另一方面，是對鑒定內(nèi)容，如委托鑒定的材料、鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定過程等專門問題進行實質(zhì)性審查。

本案中法院對鑒定意見進行了審核，雖然甲公司有異議，但并未提供足以反駁的相反證據(jù)及理由，法院可以采納該鑒定意見。

四、張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：法律規(guī)定

《民事訴訟法解釋》第104條：人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人圍繞證據(jù)的真實性、合法性以及與待證事實的關(guān)聯(lián)性進行質(zhì)證，并針對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行說明和辯論。 

能夠反映案件真實情況、與待證事實相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為認定案件事實的根據(jù)。

張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：《民事訴訟法解釋》第105條：人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。