訴訟紛爭如何依法突出強(qiáng)制性執(zhí)行 張家港律師曹輝團(tuán)隊 

張家港律師曹輝團(tuán)隊：如何依法突出強(qiáng)制性勝訴債權(quán)，訴訟紛爭如何依法突出強(qiáng)制性執(zhí)行，勝訴債權(quán)怎樣依法突出強(qiáng)制性，勝訴債權(quán)如何用足用好“硬強(qiáng)制”和“軟強(qiáng)制”強(qiáng)制性乃執(zhí)行工作天然屬性，用足用好“硬強(qiáng)制”用足用好“軟強(qiáng)制”突出強(qiáng)制性需要避免不作為與亂作為兩個極端，下面請看詳情：

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊提供的法律文章供您參考，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒。真誠為您提供法律顧問全系列、民商事合同糾紛、大案、要案刑事辯護(hù)刑事辯護(hù)、金融資本市場、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)。曹輝團(tuán)隊專業(yè)性強(qiáng)、功底深、勝算大?。?/p>

在歷史性宣告執(zhí)行難基本解決、穩(wěn)步邁向切實(shí)解決執(zhí)行難征程中，無論存量還是增量，仍有大量勝訴債權(quán)需要通過強(qiáng)制執(zhí)行得以實(shí)現(xiàn)。為達(dá)使命，執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步貫徹“一性兩化”思路，特別是依法突出強(qiáng)制性。

一、張家港律師曹輝團(tuán)隊：強(qiáng)制性乃執(zhí)行工作天然屬性

強(qiáng)制執(zhí)行是人民法院依照法定程序，運(yùn)用國家強(qiáng)制力量，迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)，以確保生效法律文書確認(rèn)的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的制度及行為。執(zhí)行過程中，從查凍扣到評拍變，從罰款到拘留，從限制消費(fèi)、限制出境到納入失信，直至追究拒執(zhí)刑責(zé)，無不體現(xiàn)了強(qiáng)制性。即便最終表現(xiàn)出來是“主動履行”，也是在高壓和威懾的強(qiáng)制性“場”內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。

依法突出強(qiáng)制性的直接目標(biāo)是樹立執(zhí)行權(quán)威。司法權(quán)威是現(xiàn)代法治社會的基石，而“老賴”對生效裁判有能力履行而拒不履行，甚至采取欺騙、暴力等手段逃避、抗拒執(zhí)行，是對司法權(quán)威的極大挑戰(zhàn)和肆意破壞。人民法院如果對此束手無策、無所作為，將使履職能力受到嚴(yán)重質(zhì)疑、公信力嚴(yán)重受損。因此，在執(zhí)行工作中突出強(qiáng)制性，依法、及時、智慧地運(yùn)用各項(xiàng)法定強(qiáng)制手段，是樹立司法權(quán)威的必由之路。

依法突出強(qiáng)制性的間接目標(biāo)是不戰(zhàn)而勝。強(qiáng)制性本身只是手段，敦促乃至逼迫被執(zhí)行人履行義務(wù)才是目的。強(qiáng)制手段僅僅停留在法律文本上是達(dá)不到目的的，強(qiáng)制手段的生命在于運(yùn)用。只有依法充分運(yùn)用強(qiáng)制手段，才能迫使被執(zhí)行人因無法承受相應(yīng)代價而受到心理威懾，從而不敢逃避執(zhí)行，甚至轉(zhuǎn)而配合執(zhí)行。

依法突出強(qiáng)制性的終極目標(biāo)是重塑執(zhí)行生態(tài)。當(dāng)前，執(zhí)行權(quán)威依然不足，執(zhí)行威懾力依然不夠，執(zhí)行人員疲于奔命，一些被執(zhí)行人卻逍遙自在，這種不正常的局面亟須根本轉(zhuǎn)變。而通過依法加大強(qiáng)制手段的運(yùn)用頻率和力度，形成長久而持續(xù)的高壓態(tài)勢，使被執(zhí)行人付出一定的代價，最終選擇主動履行義務(wù)，這才是應(yīng)有的執(zhí)行生態(tài)。

二、張家港律師曹輝團(tuán)隊：用足用好“硬強(qiáng)制”

執(zhí)行工作的強(qiáng)制手段可以分為“硬強(qiáng)制”與“軟強(qiáng)制”。直接對被執(zhí)行人人身、財產(chǎn)予以控制、處置的措施，可以稱為“硬強(qiáng)制”，比如查凍扣、評拍變、罰款、拘留、追究拒執(zhí)刑責(zé)，等等。反之，不直接對被執(zhí)行人人身、財產(chǎn)進(jìn)行控制、處置，而是通過對被執(zhí)行人心理形成壓力，迫使其主動履行的措施，可以稱為“軟強(qiáng)制”，比如限制消費(fèi)、限制出境、納入失信被執(zhí)行人名單等措施。

“硬強(qiáng)制”與“軟強(qiáng)制”在激烈程度、對抗性等方面都具有明顯區(qū)別，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件需要，藝術(shù)化地“配比使用”。首先，作為傳統(tǒng)手段的“硬強(qiáng)制”，具有激烈程度較高、對抗性較強(qiáng)、效果比較直接等特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行實(shí)踐中用足用好。

查凍扣、評拍變措施應(yīng)當(dāng)用足用盡。在查人找物問題基本得到解決之后，接下來需要重點(diǎn)解決的是財產(chǎn)控制和處置中的難題，尤其需要警惕和防范這些環(huán)節(jié)中存在的不作為。財產(chǎn)控制方面的不作為，主要表現(xiàn)在：發(fā)現(xiàn)了財產(chǎn)而不去查封、凍結(jié)、扣押（以下統(tǒng)稱查封），因財產(chǎn)上面有抵押權(quán)或者在先查封而自行判定本院查封為“無益查封”遂不予查封，以申請執(zhí)行人同意不查封為由不去查封，等等。

第一種情形是明顯不作為，第二種情形屬于杜撰概念而回避履行法定職責(zé)，第三種情形下申請執(zhí)行人的同意不能構(gòu)成執(zhí)行不作為的理由。當(dāng)前，財產(chǎn)處置工作占到金錢債權(quán)執(zhí)行案件百分之八九十的工作量。

可以說，財產(chǎn)處置的好壞，直接決定了整個執(zhí)行工作的基本面?；鶎臃ㄔ翰榉獾呢敭a(chǎn)主要是房產(chǎn)和車輛，中級人民法院主要是房產(chǎn)和股權(quán)。

財產(chǎn)處置難問題，主要是因房子騰退難而不處置房產(chǎn)，因評估資料不易獲取、沒有評估價格而不處置股權(quán)。

這些問題是完全有辦法破解的：房產(chǎn)不能因?yàn)殡y以騰退而不處置，有的法院通過加大拒執(zhí)罪打擊力度等辦法有效破解了騰房難問題；股權(quán)評估可以通過“四步曲”來尋求解決，即責(zé)令被執(zhí)行人提交相關(guān)資料，責(zé)令目標(biāo)公司提交相關(guān)資料（應(yīng)當(dāng)提交而拒不提交的可以予以拘留、罰款），法院通過搜查等強(qiáng)制提取相關(guān)資料，到工商局、稅務(wù)局提取“財務(wù)三表”（資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、凈資產(chǎn)表）供評估公司出具咨詢價格。

罰款、拘留措施應(yīng)當(dāng)會用善用。實(shí)踐中，有的法院半年乃至全年都無一例拘留、罰款。究其原因，主要是怕麻煩，不愿用、不會用。罰款措施需學(xué)會善用，對于金錢債權(quán)執(zhí)行案件，被執(zhí)行人本來就可能缺乏履行能力，罰款發(fā)揮的威懾作用有限；但對于行為執(zhí)行案件，被執(zhí)行人一般難以承受因行為義務(wù)的違反而導(dǎo)致較大的金錢損失，罰款的效果可能立竿見影。

拘留措施的適用，可以通過健全完善執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制，實(shí)行“專人送拘”等辦法，解決“送拘難”問題。拘留措施的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)講究策略。

追究拒執(zhí)刑責(zé)應(yīng)當(dāng)“公自并舉”。拒執(zhí)刑責(zé)的追究因程序繁瑣、障礙較多，總體上運(yùn)用不足，一些地方尚未實(shí)現(xiàn)零的突破。從實(shí)際出發(fā)，追究拒執(zhí)刑責(zé)亦不宜提出“應(yīng)追盡追”的要求，但實(shí)現(xiàn)從零到一的突破還是具有重要意義的。這對于形成巨大的執(zhí)行威懾是不可替代的。

在公訴程序中，公、檢、法之間關(guān)于拒執(zhí)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等可能有不同認(rèn)識，拒執(zhí)罪辦理存在立案難、周期長、效率低等問題，需要通過加強(qiáng)公檢法、立審執(zhí)之間的溝通協(xié)調(diào)予以解決。同時，對法律規(guī)定的自訴程序亦需善加利用。

三、用足用好“軟強(qiáng)制”

限制消費(fèi)措施應(yīng)當(dāng)“應(yīng)限盡限”。近年來，限制消費(fèi)措施逐漸得到廣泛而熟練的運(yùn)用，但也有一些法院限制消費(fèi)措施數(shù)量嚴(yán)重不足，適用比例過低；有的法院僅是將限制消費(fèi)措施作為符合終本條件的一項(xiàng)形式要件，直到終本報結(jié)前才采取，使這項(xiàng)措施沒有發(fā)揮促進(jìn)被執(zhí)行人履行義務(wù)的應(yīng)有作用。

做到“應(yīng)限盡限”：

一是在數(shù)量上提高適用比例，

二是在適用時間上盡量趁早。

限制出境措施（邊控）應(yīng)當(dāng)“應(yīng)控盡控”。

與限制消費(fèi)措施的相對廣泛運(yùn)用形成鮮明對比，限制出境措施總體上用得較少。

隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，對外開放不斷擴(kuò)大，城鄉(xiāng)居民生活水平大幅提高，出國（境）旅游、商務(wù)、求學(xué)等需求日益普遍，限制出境往往能夠擊中被執(zhí)行人的“軟肋”。根據(jù)法律規(guī)定，只要“有未了結(jié)的民事案件”，即可對其采取邊控措施。

實(shí)踐中影響該措施充分運(yùn)用的主要障礙，一是有些執(zhí)行人員認(rèn)為限制出境措施必須由申請執(zhí)行人申請，二是有的地區(qū)公安出入境管理部門可能人手不足、手工錄入效率較低而影響該措施的充分使用。

第一種情形屬于認(rèn)識問題，司法解釋規(guī)定了限制出境措施可以依申請采取，也可依職權(quán)采取，當(dāng)事人不申請時，法院可以釋明其有權(quán)申請；確有必要時，可依職權(quán)直接采取。

對于第二種情形，可以通過敦請公安機(jī)關(guān)增加人員力量投入、實(shí)行信息化錄入等方式予以改進(jìn)，確保法定措施不因人員力量和技術(shù)原因而落不了地。

失信被執(zhí)行人名單應(yīng)當(dāng)“應(yīng)納盡納”。從實(shí)踐情況看，失信被執(zhí)行人名單制度的適用應(yīng)當(dāng)避免兩種傾向：

一是濫用。被納入失信名單意味著被執(zhí)行人的信用人格被否定，故應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定使用條件，不可隨意擴(kuò)大適用。

二是不用。表現(xiàn)在失信被執(zhí)行人名單納入數(shù)量太少、比例過低。不用的主要原因，是由于“有履行能力而不履行”難以證明，導(dǎo)致有的執(zhí)行人員一概不用。但根據(jù)司法解釋的規(guī)定，對于被執(zhí)行人以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行，違反財產(chǎn)報告制度，違反限制消費(fèi)令，無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議等情形，是明確應(yīng)當(dāng)納入失信被執(zhí)行人名單的。

相對而言，這幾種情形識別和證明難度都不大，應(yīng)當(dāng)做到應(yīng)納盡納。

四、突出強(qiáng)制性需要避免不作為與亂作為兩個極端

最高人民法院提出執(zhí)行工作“一性兩化”思路，正是基于對執(zhí)行工作強(qiáng)制性這一天然屬性和靈魂的深刻認(rèn)識和準(zhǔn)確把握。

“一性”是核心，“兩化”（規(guī)范化、信息化）歸根結(jié)底是為“一性”服務(wù)的。

依法突出強(qiáng)制性，需要避免不作為與亂作為兩個極端。這里的不作為，即對于法律規(guī)定的強(qiáng)制手段應(yīng)使用而不使用，包括對于查明的被執(zhí)行人財產(chǎn)應(yīng)查封而不查封，對查封財產(chǎn)應(yīng)評估而不評估、應(yīng)拍賣而不拍賣；對符合條件的限制消費(fèi)措施應(yīng)限而不限，失信被執(zhí)行人名單應(yīng)納而不納，等等。

同時，需要避免另一個極端——亂作為，即對法律沒有規(guī)定甚至禁止作為的而違法作為。突出強(qiáng)制性必須符合“依法”這個前提，如果沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)而亂作為，必將侵害當(dāng)事人和人民群眾的合法權(quán)益，最終也會反噬執(zhí)行權(quán)威和司法公信力。

當(dāng)前，執(zhí)行工作的主要矛盾還是表現(xiàn)在強(qiáng)制性明顯不足這一面。在避免兩個極端的前提下，執(zhí)行工作著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是突出強(qiáng)制性，軟硬并施打好強(qiáng)制手段組合拳，真正將法定強(qiáng)制手段用足用好；

持之以恒，必將有效提高執(zhí)行權(quán)威，鑄就執(zhí)行工作正義之魂法治之魄，從根本上轉(zhuǎn)變執(zhí)行生態(tài)，促進(jìn)“執(zhí)行難”切實(shí)解決。

（作者系中國行為法學(xué)會執(zhí)行行為專業(yè)委員會副會長 雷運(yùn)龍 北京市法學(xué)會不動產(chǎn)法研究會理事 王利群）

如果您有法律方面的問題想要咨詢，或是了解張家港民商事律師曹輝團(tuán)隊更多訊息，敬請關(guān)注張家港高端民商事律師團(tuán)隊！從一個免費(fèi)電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門！