為機(jī)動車投保機(jī)動車第三者責(zé)任險是對自己負(fù)責(zé)，也是對機(jī)動車第三者負(fù)責(zé)任。極端情況下，機(jī)動車第三者責(zé)任險也能保障到駕駛?cè)俗约?，那就是新聞偶有報道的自己撞死自己的情況。保險公司出于自身的商業(yè)利益，對自己撞死自己的機(jī)動車交通事故無一例外拒賠。這類保險事故訴訟率極高。本文就探討下駕駛?cè)俗约鹤菜雷约旱牡谌哓?zé)任險理賠問題。

機(jī)動車第三者責(zé)任險是被保險車輛發(fā)生交通意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險公司負(fù)責(zé)賠償。機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(俗稱“機(jī)動車商業(yè)三責(zé)險”)都屬于第三者責(zé)任險范疇。對于駕駛?cè)俗约鹤菜雷约旱谋ｋU事故，原則上屬于保險人理賠事項，保險人應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險項下進(jìn)行賠付。

首先，保險合同是最大善意合同、最大誠信合同。

《民法總則》第7條規(guī)定，“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，秉承誠實，恪守承諾。”《保險法》第5條規(guī)定，“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！痹搩蓷l規(guī)定確立了誠實信用原則，加之保險合同的保障性，合同雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)本著最大誠信和最大善意來簽訂和履行合同。雙方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ教峁┦欠竦鼐喗Y(jié)合同以及締約條件的重要事實，同時恪守誠信，信守合同各項承諾。保險法第5條規(guī)定的誠信要求要比民法總則第7條規(guī)定的誠信要求更高，俗稱最大善意原則。因此，保險合同通常被認(rèn)為是最大善意合同。

其次，保險合同體現(xiàn)保險公司商業(yè)利益的同時，承擔(dān)了保障機(jī)動車第三者的人身和財產(chǎn)利益的社會責(zé)任。

“機(jī)動車第三者責(zé)任險”保險合同首先是商業(yè)合同，保險人需要通過保險合同的簽訂和履行獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，其本質(zhì)首先是商業(yè)行為。

“機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任保險”是由政府信用強(qiáng)制保障，商業(yè)保險公司代為運(yùn)營的，承擔(dān)政府社會保障功能的保險險種?！皺C(jī)動車第三者責(zé)任險”是由商業(yè)保險公司承保的對前者的補(bǔ)充。兩者共同構(gòu)成了對機(jī)動車第三者的社會保障體系。因此第三者責(zé)任保險具有一定的社會保障屬性，是“社會的穩(wěn)定器”。保險人正是通過接棒補(bǔ)充保險的形式，從承擔(dān)一定社會保障功能的過程獲取商業(yè)利益。

再次，機(jī)動車第三者責(zé)任的定義不是基于駕駛?cè)说鸟{駛員身份，而是發(fā)生保險事故那一刻，就是交通事故發(fā)生碰撞造成損失的那一刻，事故各方的位置。

機(jī)動車駕駛?cè)耸且环N身份，機(jī)動車第三者也是一種身份，這兩個身份都是相對的和變化的，在一定條件下是可以互換的。比較常見的是機(jī)動車發(fā)生交通事故后，駕駛?cè)艘驗榧ち遗鲎脖凰Τ鲕囃?，或者駕駛室門打開后掉下車，成為非“車上人員”以后，被行駛中的機(jī)動車碰撞或者碾壓致死。那么，機(jī)動車第三者的身份認(rèn)定成為關(guān)鍵，通說認(rèn)為其身份以發(fā)生交通事故造成死傷的那一刻為判定標(biāo)準(zhǔn)。我們不否認(rèn)機(jī)動車駕駛?cè)说鸟{駛員身份，但是，一旦駕駛員脫離了機(jī)動車，就成為車外人員，這個時候，被瞬間拋出車外的機(jī)動車碰撞或者碾壓造成死傷，這個時候，他(她)就是機(jī)動車第三者責(zé)任保險上的第三者。當(dāng)然，該第三者兼具駕駛?cè)松矸?，需要對該起交通事故的?gòu)成原因承擔(dān)責(zé)任。但是，這不影響其同時是第三者，有權(quán)要求保險人在機(jī)動車第三者責(zé)任保險項下進(jìn)行賠付。

保險人基于自身商業(yè)利益傾向于強(qiáng)調(diào)其駕駛?cè)松矸?，一旦定位為駕駛?cè)?，就是“車上人員”，根據(jù)保險條款不在第三者責(zé)任保險承保范圍，可以拒賠了。這個觀點和主張，選擇性忽略了發(fā)生交通事故碰撞造成人員死傷那一刻，脫離車輛發(fā)生死傷的駕駛員的身份，是不全面的。因此，保險人主張拒賠的理由是不能成立的。

多年來的法院司法實踐，對第三者的認(rèn)定，也是以機(jī)動車發(fā)生碰撞造成死傷那一刻的各方身份確定的，只要被機(jī)動車碰撞或者碾壓造成了死傷， 不管此前他是什么身份，這個時候他就是第三者。

最后，駕駛?cè)俗约鹤菜雷约旱谋ｋU事故，法院判決通常是認(rèn)為被機(jī)動車甩出車外被該車碰撞死傷的 “本車駕駛?cè)恕睂儆诘谌?，保險人應(yīng)當(dāng)予以賠付。

時下，機(jī)動車不但應(yīng)該投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，還應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險，并且建議三責(zé)險保額在100萬以上。無論是從人身傷害賠償?shù)慕嵌龋€是從路上行駛的機(jī)動車動輒數(shù)十上百萬而言，購買適當(dāng)數(shù)額的三者險不但是確保駕駛?cè)瞬恢劣谝驗榘l(fā)生交通事故賠付不起而破產(chǎn)，也是保障了交通事故第三者能夠獲得足額賠償以彌補(bǔ)損失。像本文講述的極端情況，對駕駛?cè)俗约阂彩且环N保障。一旦發(fā)生駕駛?cè)俗约鹤菜雷约旱谋ｋU事故，保險公司應(yīng)當(dāng)主動進(jìn)行賠付，第三者也應(yīng)當(dāng)積極尋求司法救濟(jì)，不能因為保險人一紙拒賠單而放棄索賠。