美國(guó)政府、美國(guó)法院，向來不講理。
他們自認(rèn)為是世界老大，所以隨意欺負(fù)其他國(guó)家。
這樣的例子太多了太多了，伊拉克、敘利亞等很多國(guó)家都受過他們的氣。
公司就更不用說了，中國(guó)的不少公司、不少公民被美國(guó)法院欺負(fù)，孟晚舟就是一個(gè)例子。
如果真的被美國(guó)法院開庭，雖然說最后他們打不贏官司，但是，也是“癩蛤蟆跳到腳背上,不咬人,膈應(yīng)人”。
因此，還是要認(rèn)真應(yīng)對(duì)。
-------------------------------------------------------------------------------------------------

美國(guó)律師事務(wù)所竟以新冠疫情為由起訴中國(guó)索賠數(shù)十億美元
據(jù)美國(guó)《棕櫚灘郵報(bào)》、等媒體14日?qǐng)?bào)道，佛羅里達(dá)州棕櫚灘縣博卡拉頓市一家名為“伯曼律師團(tuán)隊(duì)”的律師事務(wù)所13日宣稱對(duì)中國(guó)政府發(fā)起集體訴訟，要求中國(guó)政府賠償數(shù)十億美元。
本案原告是佛州4名居民及波卡雷頓1家棒球選手訓(xùn)練中心。
被告有：中國(guó)政府、中國(guó)衛(wèi)健委、應(yīng)急部、民政部、湖北省政府及疫情爆發(fā)地武漢市政府。
這家律所在起訴書中稱，“中國(guó)政府知道新冠肺炎疫情危險(xiǎn)且可能導(dǎo)致全球大流行，但行動(dòng)緩慢、逃避問題，還為了自身經(jīng)濟(jì)利益掩蓋疫情”。起訴書要求中國(guó)政府為新冠肺炎疫情“負(fù)責(zé)”并“賠償數(shù)十億美元”，聲稱“雖然中國(guó)阻止了新冠病毒的早期擴(kuò)散，但未能完全遏制該病毒”。
很多網(wǎng)友把這個(gè)消息當(dāng)做笑話看，提出疑問
一、被告的主體是否適格？
中國(guó)政府、中國(guó)衛(wèi)健委、應(yīng)急部、民政部、湖北等不能成為被告。
二、美國(guó)法律對(duì)中國(guó)政府是否具有管轄權(quán)？
美國(guó)法律屬于美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，法律的適用范圍是在美國(guó)境內(nèi)，而中國(guó)明顯不屬于美國(guó)境內(nèi)，以美國(guó)的國(guó)內(nèi)法去狀告一個(gè)外國(guó)的政府，明顯違背了法律關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定。
先不說事實(shí)上美國(guó)律師能不能證明損害關(guān)系存在，能不能打贏官司問題。先解決三個(gè)程序問題。
1.政府和政府組成部門、地方政府能不能成為“被告”？
對(duì)中央政府，肯定是不能起訴的。因?yàn)槊绹?guó)法律對(duì)中國(guó)政府肯定沒有管轄權(quán)。但是，美國(guó)法院對(duì)中國(guó)政府的組成部門、地方政府是否有管轄權(quán)呢？這個(gè)需要專家給出答案。
2.如果能成為被告，美國(guó)法院有沒有管轄權(quán)？
這個(gè)答案應(yīng)該是有的。因?yàn)槊绹?guó)法院向來蠻橫不講理。美國(guó)法院已經(jīng)對(duì)多個(gè)不在美國(guó)的中國(guó)公司進(jìn)行判決，而且判決我們敗訴。孟晚舟就是很典型的一個(gè)例子。
美國(guó)司法長(zhǎng)期奉行的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”（Long Arm ），是指“當(dāng)被告人的住所不在法院地州，但和該州有某種最低聯(lián)系，而且所提權(quán)利要求的產(chǎn)生已和這種聯(lián)系有關(guān)時(shí)，就該項(xiàng)權(quán)利要求而言，該州對(duì)于該被告人具有屬人管轄權(quán)，可以對(duì)被告人發(fā)出傳票”。
3.判決能不能執(zhí)行？
如果判決，就能執(zhí)行。
美國(guó)法院會(huì)把所有在美國(guó)的中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)，列為執(zhí)行對(duì)象。包括各個(gè)銀行在美國(guó)的資產(chǎn)。
因此，對(duì)于美國(guó)律師起訴中國(guó)，應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待。