新型冠狀病毒感染的肺炎疫情爆發(fā)后，疫情的蔓延及政府的各項(xiàng)防控措施將對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生巨大影響，大量民商事合同可能出現(xiàn)全部或部分履行不能，或特定時(shí)期履行不能，或繼續(xù)履行對合同一方顯失公平，或合同一方生產(chǎn)經(jīng)營狀況明顯惡化、可能影響合同履行等法律問題，進(jìn)而訴諸法院，要求對方承擔(dān)違約責(zé)任，解除、變更或繼續(xù)履行合同。

“新冠疫情”為不可抗力，能成為合同不能履行的免責(zé)事由嗎？對此，房山法院建議從以下三方面嚴(yán)格審查并審慎辦理相關(guān)案件，預(yù)防疫情后的合同糾紛“后遺癥”。

考量“新冠疫情”是否為不可抗力

當(dāng)前尚未出臺相關(guān)文件或司法解釋明確“新冠疫情”的法律性質(zhì)，但普遍認(rèn)為其可認(rèn)定為不可抗力。

首先，根據(jù)《民法總則》第180條及《合同法》第117條對不可抗力的定義，所謂不可抗力，即不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。

此次“新冠疫情”的嚴(yán)重程度、傳播范圍、影響程度都是人們無法提前預(yù)見、難以避免和克服的，因此符合不可抗力的構(gòu)成要件。

其次，政府管控措施全面加強(qiáng)，全國31個(gè)省市均啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)，各地紛紛采取隔離、延長假期、推遲復(fù)工時(shí)間、交通管控等防控措施，且何時(shí)終止尚未可知，直接影響各行各業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

第三，參照與“新冠疫情”相似的2003年“非典”疫情，當(dāng)年最高人民法院曾出臺《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》（已失效），其中第三條第二款規(guī)定：因政府及有關(guān)部門為防治“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照《合同法》關(guān)于不可抗力的規(guī)定妥善處理?？梢姟胺堑洹痹谔囟〞r(shí)期是可以視為不可抗力在合同履行中作為免責(zé)事由的。

因此，法院建議此次疫情也可參照“非典”時(shí)期的做法，當(dāng)發(fā)生合同履行不能時(shí)，一方當(dāng)事人可以“新冠疫情”是不可抗力作為免責(zé)事由。

嚴(yán)格審查免責(zé)事由的適用情形及法律后果

即使“新冠疫情”是不可抗力，也不必然導(dǎo)致解除合同的法律后果。如當(dāng)事人以不可抗力為由要求解除合同時(shí)，建議法官要嚴(yán)格審查以下四點(diǎn)：

一是不可抗力導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)方能解除合同，即要證明不可抗力與合同不能履行之間存在因果關(guān)系，且該不能履行導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。

二是不可抗力與當(dāng)事人過錯(cuò)并存的，過錯(cuò)部分不免責(zé)。如果不可抗力與當(dāng)事人過錯(cuò)共同構(gòu)成損害發(fā)生的原因，則應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)部分的責(zé)任，即部分免責(zé)。比如不可抗力發(fā)生后，債務(wù)人也負(fù)有通知和避免損失擴(kuò)大的義務(wù)，若能采取而未采取措施的，則推定債務(wù)人有過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。

三是當(dāng)事人適用免責(zé)事由要求解除合同未被法院支持時(shí)，則存在承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，法院需審查當(dāng)事人在不具備合同解除要件的情況下單方解除合同是否構(gòu)成違約。

四是先履行合同義務(wù)當(dāng)事人以“新冠疫情”導(dǎo)致對方經(jīng)營狀況惡化，可能無法履行后義務(wù)為由拒絕履行合同的，法院應(yīng)嚴(yán)格審查其是否按照合同法規(guī)定的條件和程序行使了不安抗辯權(quán)，否則可能構(gòu)成違約。

加強(qiáng)相關(guān)證據(jù)的審查及同類案件的研判

由于此類案件產(chǎn)生在特定背景之下，合理的處理方式直接關(guān)系到疫情過后經(jīng)濟(jì)、生活秩序的快速恢復(fù)。因此，建議法官在審理此類案件時(shí)一定要慎之又慎。

一是加強(qiáng)合同履行時(shí)間的審查，尤其是各時(shí)間點(diǎn)與“新冠疫情”防控措施的關(guān)聯(lián)性、因果關(guān)系等。如妨礙合同履行的行為時(shí)間發(fā)生在“新冠疫情”之前，則不宜將“新冠疫情”認(rèn)定為合同履行不能的免責(zé)事由。

二是當(dāng)事人提出因疫情導(dǎo)致合同部分或全部履行不能，或經(jīng)營狀況因疫情受到重大影響的，因提交相關(guān)證據(jù)，如醫(yī)院證明、相關(guān)通知、價(jià)格上漲的記錄、通知義務(wù)已履行的證明等，法官對此要嚴(yán)格審查。

三是加強(qiáng)調(diào)研，及時(shí)召開類案研討，提前相關(guān)部門盡快明確“新冠疫情”的法律性質(zhì)及適用條件，避免此類案件同案不同判。

四是法官要充分運(yùn)用調(diào)解方式促成合同雙方重新磋商，以達(dá)成合同目的為共識，盡量采取替代履行、協(xié)商部分解除合同等方式，減少因合同糾紛帶來的經(jīng)濟(jì)損失。