時間：2020年7月22日

　　地點：浙江省天臺縣人民法院

　　案由：破壞計算機信息系統(tǒng)罪、敲詐勒索罪

　　案情：被告人葛強（化名）與被害人范小明（化名）因合伙經(jīng)商產(chǎn)生矛盾，葛強伙同孟偉（化名）雇傭李建軍（化名）對范小明的網(wǎng)站進行網(wǎng)絡攻擊，李建軍雇傭下家黑客楊大龍（化名）等進行實際操作，共造成范小明經(jīng)濟損失元。

　　案情回放

　　2018年6月，葛強與范小明、孟偉等共同成立了一家汽車用品公司，同時經(jīng)營一家銷售網(wǎng)站。在合伙經(jīng)營的過程中，葛強與范小明之間產(chǎn)生了糾紛，葛強一氣之下決定報復范小明。

　　2019年3月，葛強在網(wǎng)上搜索與黑客有關的QQ群，找到了接單人員，遂伙同孟偉花費元，雇傭李建軍對范小明所擁有的某網(wǎng)站進行攻擊。

　　李建軍以每小時600元的價格接單后，雇傭網(wǎng)名“武僧”的黑客對該網(wǎng)站進行了攻擊，造成網(wǎng)站癱瘓10多分鐘。李建軍覺得網(wǎng)站比較難攻擊，雙方重新談了價格，一旦“打死”網(wǎng)站就以每小時2500元付費，如果“打死”后網(wǎng)站連續(xù)癱瘓半小時以上，就以每小時5000元付費。

　　于是，李建軍讓黑客繼續(xù)攻擊，沒想到網(wǎng)站癱瘓幾分鐘后又可以重新打開，斷斷續(xù)續(xù)的癱瘓效果令葛強并不滿意。李建軍再次雇傭了更厲害的黑客“南松”楊大龍繼續(xù)進行攻擊。

　　楊大龍受雇后并沒有第一時間攻擊網(wǎng)站，他使用網(wǎng)名為“回家”的QQ號與網(wǎng)站的所有人范小明取得了聯(lián)系，以不再攻擊公司網(wǎng)站服務器、收取保護費為由，向其索要人民幣6萬元。因范小明未支付，楊大龍開始持續(xù)攻擊該網(wǎng)站，企圖逼范小明就范。

　　因攻擊效果較好，李建軍向楊大龍支付了2500元報酬。但在網(wǎng)站攻擊中嘗到了甜頭的楊大龍并不滿足，2019年4月，他聯(lián)系到葛強，慫恿其花錢直接雇自己繼續(xù)攻擊該網(wǎng)站，從中獲利9000元。

　　期間，范小明為了網(wǎng)站安全兩次升級了防御軟件，共花費了元。

　　2019年6月，葛強和孟偉被傳喚到案；同年7月，李建軍被傳喚到案。三人如實供述了自己的犯罪事實，被告人葛強賠償被害人范小明50萬元，三人獲取了范小明的諒解。同年8月，李建軍上交了違法所得元。

　　在調(diào)查過程中，公安機關發(fā)現(xiàn)楊大龍還有多次攻擊其他網(wǎng)站及敲詐勒索的犯罪事實，共獲利元。

　　庭審現(xiàn)場

　　第一次庭審

　　7月14日下午，天臺法院對此案進行了第一次公開開庭審理。

　　庭審中，被告人葛強、李建軍、孟偉及各自的辯護人對起訴書指控的犯罪事實和罪名沒有異議，三被告人表示自愿認罪認罰。三被告人的辯護人均表示，三被告人認罪態(tài)度良好且取得被害人諒解，一致請求法庭對三人從輕處罰、處以緩刑。

　　而被告人楊大龍自行辯護表示，向被害人范小明敲詐6萬元的行為是受葛強的指使，并不是自己的主觀意愿，對該敲詐勒索的事實不認罪，并表示其電腦里有聊天記錄可以證明。

　　庭審中，公訴機關向法庭出示了被告人楊大龍、葛強、李建軍、孟偉的犯罪事實的證據(jù)。對此，被告人葛強、李建軍、孟偉表示無質(zhì)證意見。但楊大龍依舊提出異議，他表示其向被害人范小明敲詐的聊天記錄屬實，但是受葛強指使，對該犯罪事實不認罪。

　　公訴機關認為，被告人葛強伙同孟偉，違反國家規(guī)定，雇傭李建軍、楊大龍對計算機信息系統(tǒng)功能進行干擾，致使計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，造成經(jīng)濟損失元。被告人李建軍違法所得元，被告人楊大龍違法所得元，應處五年以下有期徒刑或者拘役。被告人葛強歸案后，能夠如實供述其犯罪事實，后足額賠償了被害人經(jīng)濟損失，自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰。孟偉系從犯，歸案后能夠如實供述其犯罪事實，認罪認罰，也可以依法從輕處罰。李建軍如實供述自己的違法行為，依法上繳違法所得，自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰。

　　另外，公訴機關還表示，楊大龍還犯有敲詐勒索罪，數(shù)額較大，并多次敲詐勒索，應當處以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。同時，楊大龍在庭上拒不認罪，且系刑事累犯，依法應當從重處罰。

　　根據(jù)四被告人的認罪、悔罪態(tài)度和一貫表現(xiàn)，公訴機關表示：對被告人葛強建議量刑一年六個月以上、兩年以下有期徒刑，緩刑；對孟偉和李建軍建議量刑一年以上、一年六個月以下有期徒刑，緩刑；建議對被告人楊大龍依法從重處罰。

　　第二次庭審

　　7月22日下午，天臺法院第二次公開開庭審理了該案。

　　針對第一次庭審中楊大龍對敲詐勒索的犯罪事實持有異議，公訴機關補充了相關證據(jù)：第一次開庭中楊大龍?zhí)岢鏊褂镁W(wǎng)名“回家”和被告人葛強聯(lián)系，葛強通過QQ聊天指使其敲詐勒索范小明。而第一次庭審結(jié)束后，公安機關對其作詢問筆錄時，楊大龍卻表示已忘記“回家”的QQ密碼且聊天記錄沒有導出保存，導致公安無法對此事實進行查證。

　　就公訴機關第一次開庭和第二次開庭所出示的各項證據(jù)，經(jīng)當庭質(zhì)證，法庭認為各項證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，并與本案具有關聯(lián)性，故對證據(jù)的證明效力予以確認，依法采納為定案依據(jù)。

　　陳述環(huán)節(jié)，被告人葛強說到：“我對所做的事情比較后悔，付出沉重的代價，以后不會再做違法違規(guī)的事情，希望法庭能給我一個機會，對我從輕處罰?！北桓嫒死罱ㄜ姾兔蟼ヒ簿硎菊J識到錯誤，要改過自新，認罪認罰。

　　法院判決

　　經(jīng)審理，天臺法院當庭宣判如下：

　　被告人楊大龍犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑兩年兩個月。犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑兩年兩個月，并處罰金人民幣二萬元。決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬元；

　　被告人葛強犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑兩年，緩刑三年；

　　被告人李建軍犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑兩年；

　　被告人孟偉犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑兩年。

　　同時，追繳被告人楊大龍的違法所得人民幣元，追繳被告人李建軍的違法所得人民幣元。

　　法官說法

　　該案主審法官陳邦攀表示，楊大龍、葛強、李建軍、孟偉的行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百八十六條之規(guī)定，即違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重，依法應處五年以下有期徒刑或者拘役。鑒于葛強、李建軍、孟偉三人已獲取被害人的諒解，且無前科劣跡，故依法對其從輕處罰。楊大龍以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段，向被害人索要財物，其行為已構成敲詐勒索罪，且其系累犯，數(shù)罪并罰，故對其依法從重懲處。

　　陳邦攀表示，隨著時代的發(fā)展，信息網(wǎng)絡已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ?、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營不可或缺的技術支撐，網(wǎng)絡不是法外之地，廣大群眾切勿把網(wǎng)絡作為打擊報復、非法牟利的工具或?qū)ο蟆Ｈ缭诒景钢?，被告人破壞計算機信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應用程序，違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟損失一萬元以上即構成了破壞計算機信息系統(tǒng)罪，千萬不要觸碰法律這條高壓線。