法院會判誰贏？200萬多不多？這肯定不是我一個人在想的問題。雙方想成為贏家，可正義天平只能偏向一方，不會顧全每一個人。雙方利益基礎(chǔ)的差異也催生旁觀者的對立，于是就有了索賠金額的討論：有的人說以死者名義訛錢，也有人說親情無價……

對于反對者而言，所有的傷害和損失都量化，家屬起訴最終不過為了提高賠償?shù)慕痤~，這似乎成了忽略家屬所受到的打擊和傷害的正當(dāng)理由，但我們應(yīng)該清楚，家屬提出“精神損害賠償”是有法律依據(jù)的：

最高人民法院于2001年便發(fā)布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，為死者家屬索取精神損害賠償提供了的法律依據(jù)：
第七條　自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。
第九條　精神損害撫慰金包括以下方式：
（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；
（二）致人死亡的，為死亡賠償金；
（三）其他損害情形的精神撫慰金。

法律給了受害人家屬索取賠償?shù)臋?quán)利，要的多要的少是家屬的事情，給的多給的少是八達(dá)嶺野生動物園的事，支持的多還是支持的少是法官的事情，而是否客觀理性看待賠償金額則是我們的事情，那么精神賠償要考慮哪些因素呢？
第一， 侵權(quán)人的過錯程度。在庭審過程中，雙方都強調(diào)對方是過錯方：原告以違法經(jīng)營和設(shè)計缺陷、沒有應(yīng)急救助方案為由來強調(diào)公園存在過錯，而被告則以履行了提示警告義務(wù)，政府部門調(diào)查結(jié)果顯示不存在過錯來證明自身正當(dāng)性，過錯在誰是法院審理和判決的基礎(chǔ)。
第二， 侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力。有沒有錢，賠得起賠不起，按照親情無價的說法，天價精神損害賠償是有可能的，但超過了侵權(quán)人的承擔(dān)范圍，那法院肯定不會支持。但老虎傷人案中，原告提出的金額相比公園的盈利能力，并不是公園無法承擔(dān)的，也為法官支持增加了一些可能性。
第三， 受訴法院所在地平均生活水平。最初提出要求賠償?shù)臅r候，就有很多人詬病金額過高，但如果考慮北京的經(jīng)濟發(fā)展水平和生活水平，想法也許會不一樣。
此外，還要考慮造成的后果、侵害的手段、場合以及行為方式等因素，這些因素可以是受害人家屬賠償?shù)囊罁?jù)，也可以是公園不必賠償?shù)睦碛?，而這都在于法院認(rèn)定的大前提是什么：公園是不是侵權(quán)人，有沒有過錯。