物業(yè)公司雖然有權(quán)收取合理的物業(yè)費(fèi)用，但只能通過(guò)合法手段進(jìn)行收取，而不能通過(guò)不準(zhǔn)業(yè)主回家等違法手段進(jìn)行催收。

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，業(yè)主和物業(yè)公司之間是“雇傭關(guān)系”，即業(yè)主雇傭物業(yè)公司來(lái)為他們提供服務(wù)，維持小區(qū)的秩序安全和環(huán)境衛(wèi)生，并參與公共事務(wù)的日常管理。而相應(yīng)地，業(yè)主既然接受了物業(yè)公司的服務(wù)，就應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的物業(yè)費(fèi)用。如果業(yè)主無(wú)正當(dāng)理由拒絕支付，則構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

當(dāng)然，即使業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)用，物業(yè)公司也只能通過(guò)合法手段進(jìn)行催收，比如當(dāng)面催繳、發(fā)送催告函、或者直接提起訴訟。畢竟在法治社會(huì)，大家都必須在法治軌道上行使權(quán)利，即使面對(duì)違法、違約行為，選擇上也只能尋求公力救濟(jì)，而不能過(guò)度使用的私力救濟(jì)。

所以，物業(yè)公司絕對(duì)不能采取不讓業(yè)主回家這種違法手段，對(duì)業(yè)主催繳物業(yè)費(fèi)。當(dāng)然，物業(yè)公司也沒(méi)有權(quán)力把業(yè)主攔在門(mén)外，不準(zhǔn)他們進(jìn)入家門(mén)，這種做法本身就是違法的。物業(yè)公司不讓業(yè)主回家，一方面構(gòu)成業(yè)主對(duì)自己房屋的物權(quán)使用的妨害，系侵害業(yè)主物權(quán)的違法行為；另一方面，把業(yè)主攔在家門(mén)以外，也涉嫌構(gòu)成非法拘禁，系對(duì)業(yè)主人身自由權(quán)的侵害。

試問(wèn)，物業(yè)公司隨便拘禁業(yè)主、妨害物權(quán)，這與黑社會(huì)又有何異呢？因此，業(yè)主應(yīng)當(dāng)使用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，不能讓物業(yè)公司再橫行霸道下去了。