望洲財(cái)富投資管理有限公司北京朝陽分公司如何認(rèn)定P2P平臺(tái)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。本案中被告人曾菜某、蘇某某等人的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，系共同犯罪。

首先，在案各被告人實(shí)施了非法吸收公眾存款的犯罪行為。

第一，曾某某、蘇某某等人以望洲財(cái)富投資管理有限公司北京朝陽第一分公司的名義，未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，在不具有可以吸收存款的金融機(jī)構(gòu)資質(zhì)的情況下，擅自以網(wǎng)絡(luò)借貸的名義向社會(huì)不特定對(duì)象非法吸收公眾存款，其行為具有典型的非法性。

第二，望洲財(cái)富投資管理有限公司北京朝陽第一分公司的業(yè) 務(wù)經(jīng)理帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)的業(yè)務(wù)員，以隨機(jī)按話段撥打電話及在超市商場內(nèi)發(fā)放傳單等方式招攬投資人，其宣傳具有公開性。

第三，望洲財(cái)富投資管理有限公司北京朝陽第一分公司 與投資人簽訂的出借咨詢與服務(wù)合同和擔(dān)保函中，明確約定借款期限，并約定到期返本，按投資期限付息，具有利誘性。

第四，根據(jù)已報(bào)案投資人的實(shí)際情況及被告人的供述可以認(rèn)定，投資人系銷售人員在宣傳時(shí)隨機(jī)選擇的對(duì)象，銷售人員也均以提高業(yè)績拿到提成為目的吸收資金的對(duì)象具有不特定性。

其次，被告人對(duì)資金存管于富友第三方支付平臺(tái)，望洲財(cái)富投資管理有限公司僅起到中介作用，且未形成資金池的辯解，不能成立。

第一，投資款仍為涉案公司實(shí)際控制。

富友第三方支付平臺(tái)收款的運(yùn)行，需要吸收資金方先在該平臺(tái)開設(shè)賬戶并綁定自己使用的銀行卡，投資人將資金轉(zhuǎn)人富友支付平臺(tái)，實(shí)際上不是轉(zhuǎn)入各個(gè)投資人名下的賬戶，而是統(tǒng)一轉(zhuǎn)人吸資方的賬戶這部分資金受吸資方實(shí)際控制，可以隨時(shí)轉(zhuǎn)用。在案證據(jù)也證明了，望洲集團(tuán)只對(duì)部分吸收的資金實(shí)際出借，并隨時(shí)可以使用后投資的資金提現(xiàn)和非法挪用于還本付息。

第二，望洲集團(tuán)存在變相自融行為，通過實(shí)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓為自己吸收資金，實(shí)際形成資金池。望洲財(cái)富投資管理有限公司在以POS機(jī)方式收取客戶投資款后，一部分資金會(huì)匹配給望洲普惠投資管理有限公司的借款人用于借貸，一部分用于已到期投資 人的還本付息。

同時(shí)，還通過重復(fù)發(fā)布已經(jīng)匹配完成的借款這一手段，給投資者造成“自己的投資款已經(jīng)借給借款人”的假象，使剩余的大部分資金停留在望洲財(cái)富投資管理有限公司的賬戶中，而望洲集團(tuán)則可以隨時(shí)使用這部分資金用于自身發(fā)展需要。這實(shí)際上是利用網(wǎng)絡(luò)借貸的自融行為。

再次，各被告人明知望洲財(cái)富投資管理有限公司的運(yùn)營模式，仍以牟利為目的參與其中，具有非法吸收公眾存款的主觀故意。對(duì)于法律的禁止性規(guī)定不知情不能成為阻卻犯罪成立的事由，且大部分被告人均在公司實(shí)際賺取了大量提成。

綜上，被告人曾某某、蘇某某等7人的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪系共同犯罪。