債權(quán)人是指“債務(wù)人”的對稱。債的主體之一。在債的關(guān)系中，有要求他的債務(wù)人實施一定行為或者不實施一定行為的權(quán)利的人?，F(xiàn)實生活中，債權(quán)人的利益容易被阻礙，那么，有哪些措施可以保護(hù)債權(quán)人的利益呢?

一、賦予債權(quán)人抑制公司在即將破產(chǎn)清算前非法處分公司財產(chǎn)的行為

公司具有獨(dú)立的法律人格，已是被各國立法、判例和學(xué)說承認(rèn)的事實。公司獨(dú)立人格的基礎(chǔ)是公司擁有獨(dú)立于公司股東個人財產(chǎn)的獨(dú)立財產(chǎn)，公司以其獨(dú)立的財產(chǎn)作為公司債權(quán)的一般擔(dān)保，并以其財產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，而股東僅以其出資額為限，承擔(dān)有限責(zé)任。這樣時，債權(quán)人僅能根據(jù)公司現(xiàn)有的財產(chǎn)獲得清償，即使公司財產(chǎn)不足以清償公司債務(wù)，債權(quán)人也不能向股東追償。所以債權(quán)人就要監(jiān)督公司的行為，以保證公司的責(zé)任財產(chǎn)不因公司的不當(dāng)行為而減少，以使自己的債權(quán)能夠獲得充分的清償。

基于此法律賦予債權(quán)人這種權(quán)利，能夠使債權(quán)人的利益獲得充分的保護(hù)。如英國公司法規(guī)定，在公司破產(chǎn)時或開始前6個月內(nèi)，公司隱匿、私分或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，非正常壓價出售財產(chǎn)的行為，對原無擔(dān)保的債務(wù)提供擔(dān)保的行為，對未到期的債務(wù)提前清償?shù)男袨橐约胺艞壸约旱膫鶛?quán)的行為，均為無效的行為，其目的在于防止損害公司債權(quán)人利益的行為發(fā)生。

二、賦予公司債權(quán)人集體重大利益參與、決定權(quán)

由于股東有限責(zé)任的運(yùn)用，使公司及其財產(chǎn)成為公司債權(quán)人利益之唯一的擔(dān)保主體和財產(chǎn)來源，因而當(dāng)公司的行為可能涉及到債權(quán)人的利益時，征求公司債權(quán)人的意見或賦予債權(quán)人異議權(quán)，便具有重要的意義。公司的清算程序是使公司的法律人格歸于消滅的程序，事關(guān)債權(quán)人的切身利益，因此公司是否直接進(jìn)入破產(chǎn)程序、是否進(jìn)行和解與重整程序以及關(guān)于破產(chǎn)財產(chǎn)的處理與分配等問題，債權(quán)人有權(quán)參與討論和決定，甚至有最終的決定權(quán)。這樣才能保證債權(quán)人真正掌握自己的命運(yùn)，作到真正自決。

但是僅憑債權(quán)人一個人的力量是很難與公司相抗?fàn)帲瑐鶛?quán)人在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢的地位，為了保護(hù)自己的利益，債權(quán)人應(yīng)該集合起來，形成一個集體，以集體的力量來與公司相抗衡。當(dāng)然賦予債權(quán)人集體以權(quán)利，還有利于全體債權(quán)人一致意見的達(dá)成，避免債權(quán)人彼此間意見分歧，難于協(xié)調(diào)，同時也避免單個人勢單力薄，難于使公司妥協(xié)的弊端，有利于提高經(jīng)濟(jì)效益。

三、賦予公司債權(quán)人追究公司董事和相關(guān)人員責(zé)任的權(quán)利

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離更為徹底，出現(xiàn)了所謂的“董事會中心主義”，董事會成了公司運(yùn)行機(jī)構(gòu)的中心，其權(quán)力急劇膨脹，董事會有權(quán)對公司重大經(jīng)營事項作出決議，進(jìn)而影響公司的經(jīng)營和運(yùn)做。但是董事權(quán)力的擴(kuò)張就有可能導(dǎo)致董事濫用公司的權(quán)力，為了追求自身利益的最大化，不惜犧牲債權(quán)人的利益，從而侵犯債權(quán)人利益的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。種種情況表明，董事的權(quán)力必須受到約束，否則債權(quán)人的利益將無從保障。對此，大多數(shù)國家的法律都出現(xiàn)了一些加重董事責(zé)任的規(guī)定，以便對無辜的債權(quán)人進(jìn)行法律保護(hù)。

如果董事由于缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎注意而使第三人，特別是使公司債權(quán)人利益受到損害時，董事須承擔(dān)特定的責(zé)任。如德國公司法規(guī)定“凡董事會由于嚴(yán)重地違反法定的謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，使公司債權(quán)人保護(hù)受到損失而后者又不能從公司獲得賠償時，董事應(yīng)對其承擔(dān)賠償責(zé)任?！狈▏淌鹿痉ㄒ?guī)定“公司董事個人以及其他董事須連帶就違反法律、或經(jīng)營中的過失對公司及第三人負(fù)責(zé)”。如公司破產(chǎn)后，公司的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，商事法院得判令公司的董事長、全體董事或某些相關(guān)董事承擔(dān)公司債務(wù)的全部或一部分，除非這些董事能證明他們在經(jīng)營公司的業(yè)務(wù)上已做到了領(lǐng)取工資的受任人所應(yīng)有的謹(jǐn)慎注意，而且董事不得以公司章程或股東或關(guān)于限制公司債權(quán)人訴訟的規(guī)定來對抗公司的債權(quán)人，其目的都在于加強(qiáng)對公司債權(quán)人的保護(hù)。

四、對于特殊債權(quán)人利益的特殊保護(hù)

我國公司法第195條規(guī)定：公司財產(chǎn)能夠清償公司債務(wù)的，分別支付清算費(fèi)用、職工工資和勞動保險費(fèi)，交納所欠稅款，清償公司債務(wù)。此條規(guī)定明確了職工工資和勞動保險費(fèi)雖然也是公司所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但卻優(yōu)先于公司其他債權(quán)人獲得清償。

法律如此規(guī)定的目的在于，破除債權(quán)平等主義，通過賦予特殊債權(quán)人以優(yōu)先于其他債權(quán)人、甚至其他享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利，以滿足其生存利益的需要，從而維護(hù)實質(zhì)上的公平正義；工資和勞保是一個人生存的最基本保障，工資福利關(guān)系到工人的基本生計，如果不能及時得到應(yīng)得的工資報酬，不僅要影響職工本人的生活，而且也直接影響到職工家屬的生活；勞動者索取勞動報酬的權(quán)利，屬于生存權(quán)的范疇，而生存權(quán)又是人權(quán)的第一權(quán)利，所以此項權(quán)利應(yīng)該得到保護(hù)。此種權(quán)利具有人身專屬性，是不能轉(zhuǎn)讓的，同時此權(quán)利僅限于公司破產(chǎn)或歇業(yè)，否則無賦予職工此項權(quán)利的必要。

五、公司人格否認(rèn)制度

公司人格否認(rèn)出現(xiàn)于19世紀(jì)末的美國，現(xiàn)已為英、德、日等國仿效成為法律制度的重要組成部分。公司人格否認(rèn)實際上是對已經(jīng)喪失獨(dú)立人格特性的法人狀態(tài)的一種揭示和確認(rèn)。即如果出資人一方面享有公司給予的股東的有限責(zé)任的交易安全的保障，另一方面卻不足額出資或無視公司獨(dú)立人格而濫用公司獨(dú)立人格，那么債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)享有請求司法機(jī)關(guān)否認(rèn)公司獨(dú)立人格，責(zé)令出資人對公司債務(wù)負(fù)無限連帶責(zé)任的權(quán)利，以充分保護(hù)公司債權(quán)人的利益。

因為一旦公司成員或股東濫用法律賦予的承擔(dān)有限責(zé)任的優(yōu)勢，就會使得公司作為獨(dú)立人格的內(nèi)在因素受到毀損，公司債權(quán)人的利益受到極大的損害，從而使得出資人群體與債權(quán)人群體之間的權(quán)益平衡格局發(fā)生傾斜，利益的天平偏向公司成員或股東一面，這有悖于創(chuàng)設(shè)法人制度的初衷，也是和法律必須確保相關(guān)利益主體之間的利益均衡的理念和維護(hù)公平、正義的價值觀念相違背。正如英國法學(xué)家高爾所說：“在否認(rèn)公司人格場合，法律或者繞開公司的獨(dú)立面而找到其股東，或者忽視集團(tuán)公司的成員的獨(dú)立面而直接要求股東對公司債務(wù)或行為承擔(dān)個人責(zé)任。