【案情】
被繼承人滕某生前名下登記有一套房屋A，并育有三個子女，分別為滕甲、滕乙、滕丙。2018年初，滕甲以遺囑繼承為由將滕乙、滕丙起訴至法院。經(jīng)審理，法院判決，認定滕甲、滕乙、滕丙對被繼承人滕某所有的房屋A分別擁有50%、30%、20%的所有權(quán)。判決生效后，因家庭矛盾三繼承人未能至不動產(chǎn)登記部門將房屋A變更登記到三人名下。在協(xié)商無果的情況下，滕甲以分割共有物為由又將滕乙、滕丙起訴至法院。
【評析】
本案中，三位繼承人通過遺囑繼承訴訟只是確定了各自對房屋A的所有權(quán)份額，但在判決生效后，三位繼承人未能依法到不動產(chǎn)登記部門辦理所有權(quán)變更登記，房屋A仍然登記在被繼承人滕某名下，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，三位繼承人均不得請求法院分割房屋。故應(yīng)裁定駁回滕甲的起訴。理由如下：
首先，根據(jù)生效判決，三位繼承人對被繼承人滕某名下房屋A擁有的所有權(quán)份額得到確定，該物權(quán)變動屬于非基于法律行為而發(fā)生的，無須進行登記即發(fā)生物權(quán)變動的法律效力。但為了維護第三人的利益和交易安全，物權(quán)法第二十九條和第三十一條的規(guī)定，因繼承取得不動產(chǎn)所有權(quán)的，處分該不動產(chǎn)物權(quán)時，應(yīng)當(dāng)至不動產(chǎn)登記部門辦理不動產(chǎn)變更登記，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。滕甲要求對房屋A進行分割，實際是三位繼承人之間相互轉(zhuǎn)移或?qū)ν廪D(zhuǎn)移其對共有物的應(yīng)有部分，性質(zhì)上為處分行為，依據(jù)“非經(jīng)登記不得處分”的上述規(guī)定，三位繼承人均不得分割按份共有的房屋A。
其次，三位繼承人繼承房屋A后，如依法至不動產(chǎn)登記部門辦理所有權(quán)變更登記，則應(yīng)當(dāng)依法繳納相應(yīng)的稅費。而在房屋A登記為三位繼承人按份共有后，如經(jīng)共有物分割糾紛后，又將房屋A在三位繼承人之間相互轉(zhuǎn)移或?qū)ν廪D(zhuǎn)移，則仍然需要依法繳納相應(yīng)的稅費。本案中，滕甲在對共有房屋A的所有權(quán)份額確定后，未經(jīng)依法進行登記徑行要求對共有房屋A進行分割，不論采用協(xié)議分割、競價分割或折價分割，如法院判決將共有房屋A直接由被繼承人滕某轉(zhuǎn)移登記到其他繼承人名下或轉(zhuǎn)移登記給其他人，都會發(fā)生偷逃國家稅費的情況。
因此，筆者認為，法院可以依法向當(dāng)事人釋明上述情況，告知其先辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。如滕甲堅持要求分割共有物，則應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴。