【案情】
　　2001年12月,周某因犯組織他人賣淫罪，被判處無期徒刑，附加剝奪政治權(quán)利終身。2005年11月，周某經(jīng)裁定減為有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利改為八年；2003年和2007年，周某又被減刑二次；2014年2月其經(jīng)裁定予以假釋（假釋時其有八年有期徒刑和八年附加剝奪政治權(quán)利未執(zhí)行）。后周某在假釋期間盜竊他人財物2萬余元，于2015年10月被抓獲（假釋之日到盜竊被抓獲有1年8個月）。2016年2月，周某因假釋期間重新犯罪，法院對其撤銷假釋，作出了兩罪并罰的判決。
　　【分歧】
　　本案周某因假釋期間重新犯罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，對其前后主刑的有期徒刑如何兩罪并罰沒有分歧，但對其附加刑剝奪政治權(quán)利，兩罪并罰后刑期如何認(rèn)定，產(chǎn)生較大的分歧。
　　一種意見認(rèn)為，周某在假釋的一年零八個月中，事實(shí)上已被剝奪了政治權(quán)利，如果不能扣除，實(shí)際執(zhí)行時間要高于原判決確定的刑期，現(xiàn)規(guī)定不明，應(yīng)實(shí)行有利于被告人的原則，故兩罪并罰后，應(yīng)判決附加剝奪政治權(quán)利為六年零四個月。
　　另一種意見認(rèn)為，假釋已被撤銷，不僅附條件執(zhí)行的有期徒刑被撤銷，附加刑剝奪政治權(quán)利也同樣應(yīng)撤銷。如果在主刑執(zhí)行完畢前，可先執(zhí)行剝奪政治權(quán)利的刑期，這不符合刑法的基本理論，有的案件事實(shí)上也無法操作，故本案仍應(yīng)判決附加剝奪政治權(quán)利為八年。
　　【評析】
　　在審判實(shí)踐中，法院對類似本案有上述兩種不同的判決。但筆者同意第二種意見，主要理由如下：
　　1.刑法第五十八條中規(guī)定的假釋是指未被撤銷
　　我國刑法第五十八條規(guī)定：“附加剝奪政治權(quán)利的刑期，從徒刑、拘役執(zhí)行完畢之日或者從假釋之日起計算；剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然施用于主刑執(zhí)行期間。”在審判實(shí)務(wù)中，假釋事實(shí)上有“未撤銷的假釋”與“已撤銷的假釋”這兩種情形。這類似于刑法分則條文，一般均是對“犯罪既遂”作出具體處罰規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中，各種犯罪會出現(xiàn)許多“犯罪預(yù)備、未遂或中止”等不同情形，就要根據(jù)案件的實(shí)際情況，作出不同的判決。針對本案筆者認(rèn)為，周某因假釋期間重新犯罪，假釋已被撤銷，這與假釋未被撤銷有本質(zhì)的區(qū)別。故上述第一種意見，對刑法第五十八條中的假釋含義，只是文字表達(dá)上的機(jī)械解釋，沒有根據(jù)本案實(shí)際，進(jìn)行區(qū)別對待。
　　2.剝奪政治權(quán)利刑期應(yīng)當(dāng)從主刑執(zhí)行完畢起計算
　　對本案如何認(rèn)定剝奪政治權(quán)利的刑期，兩種意見爭議的焦點(diǎn)，在于有期徒刑與剝奪政治權(quán)利刑期的執(zhí)行，是誰先誰后或者是否可以同步執(zhí)行。根據(jù)刑法第五十八條的規(guī)定，對附加剝奪政治權(quán)利的刑期，從“有期徒刑執(zhí)行完畢之日”或“假釋之日”起計算。故附加剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行，與主刑緊密聯(lián)系，主次分明，附條件執(zhí)行。司法實(shí)踐中，多數(shù)案件剝奪政治權(quán)利的刑期，從主刑執(zhí)行完畢起計算，這一條件是立法的本意。但對“假釋”后計算剝奪政治權(quán)利的刑期，從形式上看，似乎與主刑同步執(zhí)行。但從實(shí)質(zhì)上分析，假釋是附條件的不執(zhí)行，若考驗(yàn)期內(nèi)沒有重新犯罪，主刑從假釋之日起就視為已執(zhí)行。故從假釋之日起計算剝奪政治權(quán)利的刑期，相當(dāng)于主刑執(zhí)行完畢后的情形。但本案假釋已被撤銷，前罪主刑仍應(yīng)執(zhí)行，若剝奪政治權(quán)利刑期可先于執(zhí)行，這明顯顛倒了主刑與附加刑先后執(zhí)行的順序，不符合刑法的基本理論。故附條件執(zhí)行主刑被撤銷，附條件執(zhí)行附加刑也應(yīng)無效。
　　3.假釋之日起計算有的會出現(xiàn)“剝權(quán)”已執(zhí)行完畢
　　本案周某假釋時，有八年有期徒刑和附加剝奪政治權(quán)利未執(zhí)行，若按照上述第一種意見，兩罪并罰后，附加剝奪政治權(quán)利刑期還有六年零四個月，這似乎并沒有什么矛盾和問題。但審判實(shí)踐中，多數(shù)被告人被假釋時，其主刑相對較長，剝奪政治權(quán)利刑期相對較短，假如本案前罪剝奪政治權(quán)利的刑期僅為一年，按照第一種意見判決，就會發(fā)現(xiàn)被告人從假釋到被抓獲有一年零八個月，剝奪政治權(quán)利的刑期已執(zhí)行完畢。這樣本案不僅對剝奪政治權(quán)利的刑期難以判決，并且對以后執(zhí)行有期徒刑期間，是否剝奪政治權(quán)利產(chǎn)生懷疑，從假釋之日起計算缺乏可操作性。