基本案情
　　2017年12月6日，北京知識產權法院開庭審理徐某、北京環(huán)能海臣科技有限公司訴國家知識產權局專利復審委員會專利行政糾紛案，徐某在庭審過程中不服從法庭指揮，使用污言穢語辱罵法官，嚴重影響法庭秩序，侵害法院審判人員的人格尊嚴，法警在審判長的指揮下將其帶離法庭并暫予控制，但徐某拒絕承認錯誤，再度持續(xù)辱罵法院人員，擾亂法院秩序，并與法警有激烈肢體沖突，嚴重妨害正常的行政訴訟程序。
　　處理結果
　　《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節(jié)輕重，予以訓誡、責令具結悔過或者處一萬元以下的罰款、十五日以下的拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任……（六）以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執(zhí)行職務，或者以哄鬧、沖擊法庭等方法擾亂人民法院工作秩序的；（七）對人民法院審判人員或者其他工作人員、訴訟參與人、協(xié)助調查和執(zhí)行的人員恐嚇、侮辱、誹謗、誣陷、毆打、圍攻或者打擊報復的?！备鶕陨戏梢?guī)定，北京知識產權法院認定徐某主觀惡意明顯，在其拒絕具結悔過的前提下，于當日即作出拘留決定，以徐某違反《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條之規(guī)定，對其司法拘留十五日，并將其送往北京市拘留所收押看管。徐某在被當面送達拘留決定書時即提出復議請求，北京市高級人民法院在法定期限內，作出（2017）京司懲復6號裁定，以徐某復議理由不成立，維持北京知識產權法院的拘留決定。
　　典型意義
　　法庭是法官履行查明案件事實，明確案件訴爭焦點等基本職責的重要場所，其莊嚴的氛圍和穩(wěn)定的秩序主要依靠法官的威嚴來維系，法官的威信和尊嚴理應得到當事人應有的尊重。
　　本案中，當事人徐某自稱申請過上百項發(fā)明專利，但其中部分發(fā)明專利因缺乏創(chuàng)造性等原因未獲批準，故心存怨恨，與國家知識產權局的工作人員發(fā)生沖突，并聚眾沖擊、哄鬧相關國家機關，與國家知識產權局專利復審委員會等機構纏訟長達十余年，至被拘留時在北京知識產權法院在審案件尚有30余件。徐某對法院工作的惡意阻撓在訴訟前期階段已見端倪：一是徐某曾在該院其他案件開庭時，以對此前已經審理過他的案件并判其敗訴的法官申請回避為緣由，持續(xù)用臟話辱罵法官，并且無視庭審紀律，在庭審期間常糾集串通身份混雜的社會人員借旁聽擾亂庭審秩序，導致案件多次中斷審理；二是在與該院法官助理溝通本案開庭時間和送達傳票等事宜時，經常使用污言穢語謾罵、侮辱法院工作人員，并暗示如果案件結果與他的預想稍有偏差，將更加跋扈地擾亂法院工作秩序；三是在被帶離法庭后，其依然不思悔改，與法警發(fā)生激烈肢體沖突，且意圖逃脫法院的拘留制裁。對此，北京知識產權法院最終以不姑息的決心和執(zhí)行力依法將其送至拘留所收押，打擊了徐某的囂張氣焰。該案結果對以徐某為典型代表的惡意纏訟群體起到了威懾警示作用，也給法院其他審判人員遇到類似情況而為確保審理工作順利開展提供了強有力的信心支撐，依法維護了法院工作人員的職業(yè)尊嚴。