包工頭張甲（化名）雇傭農(nóng)民工張乙為其搭建民房，張甲沒(méi)想到，張乙（化名）工作還沒(méi)到兩個(gè)月竟不幸溺亡，自己也因此惹上了官司。原來(lái)，五一節(jié)前夕，張甲在工地廚房準(zhǔn)備了菜品和白酒犒勞工友們。不料，工友張乙喝多了，張甲便邀請(qǐng)他到水渠邊散心，結(jié)果出了意外，張乙溺水身亡。張乙家屬訴至法院要求賠償，近日，北京市昌平區(qū)人民法院依法判決張甲賠償死亡賠償金等35萬(wàn)余元。
　　2016年3月，張乙受雇于張甲，為張甲承建的民房提供勞務(wù)。五一勞動(dòng)節(jié)前，為了犒勞辛苦工作的工友們，4月30日一早，張甲便為工地廚房提供了一箱白酒和一些豬骨頭，并告知工人們下班后可以喝酒。當(dāng)天晚上，張乙收工回暫住地中途下車購(gòu)買了兩瓶啤酒，回到住處的張乙不僅喝了自己買的啤酒，還喝了張甲放置的白酒。因飲酒過(guò)量，張乙在住處鬧騰起來(lái)。
　　得知情況的張甲，來(lái)到工人暫住地對(duì)張乙進(jìn)行勸阻未果，為了不耽誤其他工人晚上休息，同時(shí)想著疏解張乙的心情，張甲便提議讓司機(jī)開(kāi)車將已大量飲酒、站立不穩(wěn)的張乙?guī)е敛絽^(qū)某水渠南岸附近聊天，張乙同意了。誰(shuí)也沒(méi)想到，在聊天過(guò)程中，張乙竟不小心跌入水渠。張甲發(fā)現(xiàn)后及時(shí)通知司機(jī)，兩人跳入水中救人，但因當(dāng)時(shí)水流湍急，加上張乙大量飲酒后身體反應(yīng)受限，二人未能將張乙救起。被水沖走的張乙最終溺水而亡。
　　昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為：張甲提供酒水本無(wú)過(guò)錯(cuò)，但在提供酒水時(shí)未盡到安全提示義務(wù)，應(yīng)提醒工人適量飲酒、不要酗酒、醉酒。張甲在明知張乙已經(jīng)大量飲酒、站立不穩(wěn)的情況下，仍然將張乙?guī)е了浇?，使張乙處于危險(xiǎn)狀態(tài)中，尤其是張乙行走至水渠欄桿附近并墜入水渠護(hù)坡時(shí)，張甲因疏忽大意未盡到注意和保障其安全的義務(wù)，從而導(dǎo)致張乙脫離張甲的控制范圍，致使張乙跌落至水渠中，張甲雖已履行了積極救助的義務(wù)，但仍未能制止張乙溺水死亡的后果發(fā)生，因而張甲對(duì)張乙的溺水死亡具有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而張乙作為完全民事行為能力人，自己未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，飲酒過(guò)量，并在工地住處鬧騰。張乙自愿跟隨張甲外出聊天，并自行穿越小馬路走至水渠護(hù)欄處墜落，過(guò)量飲酒影響自己身體支配和控制能力，最終在水渠中溺亡，其自身也有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己的死亡承擔(dān)次要責(zé)任。最終，法院判決張甲賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)元。
　　法條連接：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，張甲與張乙存在雇傭關(guān)系，張甲未能盡到安全提示和保障義務(wù)，對(duì)張乙溺亡死亡存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。